"Visszaszerezték az emlékezés jogát" (A. Sajti Enikõ egyetemi tanár az 1944-es bácskai vérengzésrõl)

Belpol

A Szegedi Egyetem Jugoszlávia-szakértõ tanárának nemrégiben jelent meg az Impériumváltások, revízió, kisebbség, magyarok a Délvidéken 1918-1947 címû kötete. A monográfia a 60 éve történt bácskai vérengzéseket is tárgyalja.

Magyar Narancs: Mi történt 1944 októberében és novemberében a délvidéki magyarsággal?

A. Sajti Enikõ: A bevonuló irreguláris partizánegységek, a mögöttük érkezõ reguláris és belügyi csapatok ártatlan magyarok ezreit végezték ki és hurcolták munkatáborokba egyrészt bosszúból, másrészt büntetõ, megfélemlítõ célzattal, pusztán azért, mert a délvidéki magyar kisebbség visszakerült az anyaországhoz, tehát kollaboráció címén. A németeket kollektíven, a magyarokat mondhatni szelektíven büntették meg, de nem bántak kesztyûs kézzel a barikád másik oldalán álló szerbekkel sem. A gyõztes partizánok "jók" és "rosszak" közé ideológiai, politikai választóvonalat húztak, és mindenkit felelõsségre vontak, hogy, "miért nem ment az erdõbe". E kategórián belül aztán voltak "ellenségesebb ellenségek" is, különösen azok az országok és népek, amelyek részt vettek Jugoszlávia feldarabolásában. Tehát a magyarokat elsõsorban a revízió miatt büntették meg.

MN: Miben állt ez a büntetés, és milyen megtorlások történtek?

ASE: A Vajdaságban 1944 õszén hatalmi vákuum keletkezett. A német és magyar csapatok ekkor már elhagyták a térséget, de a jugoszláv reguláris egységek, valamint a szovjet csapatok még nem érkeztek meg a Délvidékre. Elõbb kisebb fegyveres csoportok szivárogtak be. "Benéztek" a falvakba, tanyákra. Ha ott magyarok éltek, akkor elvittek mondjuk tízet az erdõbe, és minden további nélkül legéppuskázták õket. A legtöbb helyen ez a hatalmi-közigazgatási ûr csak néhány napig vagy hétig tartott. A megtorlás második fázisában a belbiztonsági egységek, az OZNA (Népvédelmi Osztály) csapatai listák alapján szedték össze az embereket. Levéltári kutatásaim szerint az elsõ, magyarok elleni megtorlásról szóló híradás 1944 augusztusából való. Ekkor még úgy-ahogy mûködtek a Délvidéken a magyar hatalmi, közigazgatási szervek, a kiürítésre majd csak októberben kerül sor. Egy csáktornyai (Muraköz) asszony írta Bácskában élõ testvérének, hogy betörtek hozzájuk a partizánok, és elvitték a falu több mint hatvan módosabb férfiját. Összekötözték, kivitték és lelõtték õket a közeli erdõben. A kivégzésekrõl szóló elsõ, máig fennmaradt forrásunk tehát egy erõs tájszólással és helyesírási hibákkal megírt, drámai hangú magánlevél. Ez került el valamilyen módon Nagy Iván délvidéki országgyûlési kép-viselõhöz, aki egyébként késõbb a Szálasi-kormányban is szerepet vállalt. Végül a levél a Külügyminisztériumban landolt, ezért mondhatjuk, hogy a magyar kormánynak már 1944 augusztusától tudomása volt a magyarok elleni megtorlásokról.

MN: Hogyan kell elképzelni a bácskai megtorlás második, úgynevezett "szervezett" szakaszát?

ASE: A hadsereg és a belbiztonság egységei konkrét, név szerin-ti "bûnösöket" kerestek. A helyi szerb lakosság vezetésével már a magyar éra alatt gyûjtötték az adatokat, hogy a magyarok milyen magatartást tanúsítottak a helyi szerbekkel szemben. A neveket aztán eljuttatták egyrészt Londonba, másrészt a partizánokhoz. Mind a csetnikek, mind a partizánok biztosra vették, hogy ez a terület nem marad Magyarország része. A londoni jugoszláv kormányhoz például elküldték az 1942-es magyar razziában részt vevõk névsorát, és nem is csak a vezetõkét, hanem azokét is, akik ilyen vagy olyan módon segítették a katonai akciót. Az 1944. õszi magyar kivonulás után - szándékosan vagy sem, ma már eldönthetetlen - egyes községekben ott maradtak a nyilas párti listák. A nyilasoknak, mint ismeretes, radikális földprogramjuk volt, amellyel sikeresen agitáltak a föld nélküli magyarok között. A belépési nyilatkozatot sokan aláírták, de nem feltétlenül azért, mert egyetértettek a nyilas eszmékkel, hanem azért, mert hátha így földhöz jutnak. E listák alapján összefogdosták õket, köztük azokat is, akik például szállást adtak Szálasinak vagy toborzóinak. Itt "kis bûnösökrõl", de zömmel ártatlanokról van szó, a kettõ közötti határok nemegyszer össze is mosódtak.

MN: Az elmúlt hatvan évben eltérõ számok jelentek meg arról, hogy 1944 õszén hány magyar esett áldozatául a bácskai megtorlásnak. Egyfajta számháború is kialakult az elmúlt idõszakban - a felsõ határ a 40 000 volt. Mi az, ami a kutatások alapján bizonyítható?

ASE: Ez egy gusztustalan számháború a szerb és magyar történészek között, a lényeg ugyanis nem ez. Persze ezzel együtt sem kerülhetõ meg, hogy állást foglaljunk az áldozatok számának kérdésében. Már csak azért sem, mivel iszonyatosan nagy a szóródás: egyesek ötezer, mások negyvenezer áldozatról beszélnek. Ez olyan nagy különbség, hogy itt valaki nem mond igazat. Legújabb könyvemben ezt a kérdést is megpróbáltam körbejárni. Az ötezres számról szerb források alapján egy Újvidéken élõ szerb történész, Aleksandar Kaszas ír. ' az általa megtalált OZNA-listák alapján állítja ezt, ez a szám tehát csak az OZNA által likvidált magyarokat tartalmazza. Ez fontos támpont, még akkor is, ha tudjuk: nem minden kivégzési lista maradt fenn, illetve nem készült minden kivégzésrõl lista. Kaszas kutatásai alapján tehát joggal állíthatjuk, hogy az OZNA bizonyítottan kivégzett 5 ezer magyart 1944/45-ben.

MN: És ez mennyi az áldozatok tényleges számához képest?

ASE: Ma még nem tudunk semmi biztosat errõl. Azt kellene megállapítanunk, hogy mennyire pontosak ezek a listák, kiknek a nevét nem tartalmazzák, illetve hol nem készültek a kivégzettekrõl névjegyzékek. Ez roppant nehéz feladat. Komoly helytörténeti kutatásokra volna szükség, amiket nemcsak a források eredendõ hiányosságai nehezítenek, de úgy tudom, még a legutóbbi idõkben is tûntek el iratok, továbbá a katonai közigazgatásra vonatkozó dokumentumok jó részét nemrég a vajdasági levéltárakból Belgrádba szállították.

MN: A lehetséges bácskai magyar áldozatok becslésében a másik véglet a negyvenezer. Mi lehet ennek a forrása, és van-e valóságtartalma?

ASE: A negyvenezer áldozat híre a korabeli szóbeszéd alapján - a határokon átjutva - került a köztudatba. A valóságosnál ez minden bizonnyal nagyobb szám. Megnéztem, hogyan, kiken keresztül terjedtek 1945-46-ban az ezzel kapcsolatos hírek. Prominens személyek, így Grõsz József érsek vagy Illyés Gyula naplóiban, kézirataiban találunk ilyen információkat. 'k a 20 és 40 ezer közötti számot - hangsúlyozom! - másoktól hallották. A legszisztematikusabban a katolikus egyház gyûjtötte az információkat a megtorlásról, és õk juttatták át kezdetben a legtöbb ezzel kapcsolatos hírt a határon. Egyházi körökben jelent meg elsõként ez a - délvidéki papok által - becsült szám, a negyvenezer. Érdemes megjegyezni: miközben a katolikus egyház fõpásztora drámai hangú, nyilvános levélben tiltakozott a felvidéki magyarok kitelepítése ellen, a délvidéki bosszúról hozzá eljuttatott feljegyzéseket elegendõnek tartotta minden kommentár nélkül elküldeni a Külügyminisztériumhoz. Egy másik kísérlet vajdasági magyar történészek és újságírók munkájához, elsõsorban a néhány éve elhunyt Mészáros Sándor kutatásaihoz köthetõ. ' kezdte el a korabeli anyakönyvek halotti bejegyzéseinek szisztematikus átnézését. A kivégzés tényét persze nem jegyezték be, de arról pontosan tudósítanak, hogy mikor következett be a halál, illetve mikor nyilvánították holttá az illetõt.

MN: S ha sok 25 és 37 év közötti férfi halt meg 1944 késõ õszén, az azért feltûnõÉ

ASE: Igen, mert bár nem merték beírni, hogy miért halt meg, valami mégis sejthetõ. Sajnos itt is sok a hibalehetõség, mert nem lehet minden kétséget kizáróan megállapítani, hogy az illetõ természetes halállal vagy erõszakos úton halt meg. Ezért nem biztos, hogy valaha is meg tudjuk mondani az áldozatok számát, a megközelítõen pontos adatok feltárására azonban van remény.

MN: Az 1941 tavaszán Jugoszláviába bevonuló német és magyar csapatok néhol összetûzésbe kerültek a szerb csetnikekkel. Mindezt ún. tisztogató akciók követték 1941 nyarán, majd a partizánok ellen 1942 januárjában hajtottak végre razziát. Van-e ok-okozati összefüggés ezen események és az 1944 végi bácskai vérbosszú között?

ASE: Az 1944-es részben valóban válaszbosszú. Hogy a dél-bácskai és az újvidéki razzia milyen súllyal esett latba, nehéz megmondani. De a két eseményt nem lehet tel-jesen összecsúsztatni. Az 1944-es, magyarok elleni vérengzés okai véleményem szerint ennél komplikáltabbak. Ma Szerbiában sokan, köztük számos történész is, szeretnék úgy láttatni, hogy ha nincs 1942, akkor nincs 1944 sem. A razzia tehát mintegy felmentést ad az 1944-es magyarellenes megtorlások bûne alól. Az elmúlt hatvan esztendõben mind hivatalosan, mind szakmailag sajátos metamorfózison ment keresztül, hogy mi is történt 1944 õszén. Az új partizán elit elõször teljes amnéziára kötelezte a magyarokat, egy árva szót sem lehetett ejteni a történtekrõl; ha mégis, akkor szerintük akiket kivégeztek, azok mind egy szálig megérdemelték a büntetésüket, mert háborús bûnösök voltak. A szerbek tehát nem követtek el bûnöket, minden tettüket a színtiszta antifasizmus vezérelte. Végül úgy 15 évvel ezelõtt az ottani magyarok áttörték a hallgatás falát, s ebben elévülhetetlen érdeme volt az újvidéki Matuska Márton publicisztikai munkásságának. Ekkor álltak elõ a szerbek azzal a variációval, hogy "ha ti nem csináltátok volna 1942-ben, akkor mi sem két évvel késõbb".

MN: Mi történt 1942 januárjában Dél-Bácskában és Újvidéken? S volt-e emiatt magyar önvizsgálat?

ASE: Magyar részrõl a szembenézés már 1946-ban megkezdõdött. A Szabad Nép ekkor vetette fel, hogy jó lenne még a békeszerzõdés elõtt újrajátszani a razziáért felelõs magas rangú tisztek, csendõrök, rendõrök elleni 1943-as pert, amit még Horthy rendelt el. Felmerült az is, hogy kiadják az akkori per anyagát. Többen úgy gondolták: hadd tudja meg a világ, hogy Magyarország szembe mert és mer nézni a történtekkel, s ez nem jönne rosszul a béketárgyalások elõtt. Az ötletbõl nem lett ugyan semmi, de talán kevesen tudják, hogy az 1942-es razziában való részvételért még a hatvanas-hetvenes években is ítéltek el kisebb súlyú résztvevõket. A magyar történetírás ún. deheroizáló korszakában, a hatvanas évek elején kezdõdött meg a kérdés kutatása, történeti feldolgozása. Ezt erõsítette fel Cseres Tibor Hideg napok címû regénye és a belõle készült Kovács András-film. Ezek nem túl hízelgõ képet mutattak föl a magyar társadalomnak, mert tudatosították: a magyar hadsereg a háború alatt nemcsak súlyos veszteségeket szenvedett a Don mellett, hanem a Délvidéken bûnöket is elköve-tett. Magam a Kossuth Kiadónál a nyolcvanas évek második felében megjelent Délvidék címû munkámban azt próbáltam vázolni, hogy a magyar kormány milyen külpolitikai üzenetet próbált tulajdonítani a razziának. Ugyanis Ribbentrop német külügyminiszter és Keitel német tábornok akkortájt kérte további magyar csapatok küldését a keleti frontra, s ennek elkerülése érdekében a magyar kormány "mûbalhét" kreált a Délvidéken. Írtam arról is, milyen szerepe volt ebben a katonai elhárításnak, a razzia megrendezésével hogyan próbálták meg elhitetni a németekkel, hogy a partizánakciók miatt itthon is szükség van a magyar csapatokra. A túldimenzionált partizánveszélyrõl csak annyit: a valóságban néhány tucat partizánról volt szó, arról nem is beszélve, hogy a földrajzi körülmények sem kedveztek egy erõs partizánmozgalomnak: kukoricásban nem lehet partizánháborút vívni. Ribbentrop és Keitel az akciótól nem is hatódott meg különösebben. Végül nem a délvidéki partizánvadász razzia eredményeként mérsékelték a keleti frontra küldendõ magyar csapattestek számát, hanem amiatt, hogy a magyar állam engedélyezte a Waffen-SS magyarországi toborzóakcióját a hazai németek körében. A razzia tehát eredeti külpolitikai funkcióját nem tudta betölteni, ellenkezõleg, súlyos bel- és külpolitikai árat kellett érte fizetni. A kormány nem tudta kontroll alatt tartani az eseményeket, a szellem kiszabadult a palackból. Késõbb maga Szombathelyi Ferenc vezérkari fõnök is megdöbbent, hogy mit mûveltek a magyar csapatok a Délvidéken, végül Horthy 1943-ban külpolitikai okok miatt elrendelte a fõbûnösök felelõsségre vonását. Ugyancsak ebben az évben megkezdõdött a szerbek anyagi kártalanítása is (a zsidóké nem).

MN: Mi váltotta ki az 1942. januári újvidéki pogromot?

ASE: A jelen lévõ magyar parancsnokokban és katonákban meglévõ szerb- és zsidóellenesség, hogy itt az alkalom a leszámolásra. Mindenki tudta, hogy az okként felhozott érv - miszerint Újvidékre is "beszivárogtak" a partizánok - hazugság.

MN: A Dél-Bácskában végrehajtott magyar razziának és az újvidéki pogromnak hány áldozata volt?

ASE: Ezt meglehetõsen pontosan tudjuk. Korabeli magyar adatok szerint 3340 fõ, míg a jugoszláv, illetve a szerbiai történetírás szerint 3818-an váltak a razzia áldozatává. Ez esetben tehát szó sincs olyan nagy eltérésrõl, mint a magyar áldozatok számában.

MN: Ami 1941-42 fordulóján és ami 1944 késõ õszén történt a Délvidéken, az egy háborús helyzet miatti tragikus kisiklás a magyar és a szerb nemzet közös történetében, vagy a több száz éves együttélésbõl következõ szomorú fejezet?

ASE: Mindig nagyon óvatosan fogadok olyan dolgokat, hogy mi következik a történelembõl. Tény, hogy 1848-ban is fegyveres összecsapássá fajult közös történelmünk, de nem lennék történész, ha a történelemnek csak ezt az oldalát látnám. Sosem felejtem el, hogy a délvidéki magyarok történetérõl írt nagydoktori disszertációm védésén az elnöklõ Ormos Mária - megdöbbenésemre - a szerintem lehetõ legizgalmasabb kérdést tette fel: mindezek ellenére mi az oka a magyar-szerb szimpátiának? Mert tényleg nem igaz az, hogy közös históriánk csak a bosszúk és ellenbosszúk sorozata. Gondoljunk a törökellenes összefogás példáira. Az igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy a Balkán történelmébõl nem hiányzik annak az éthosza sem, hogy igazságosan, nemzeti és rokonsági kapcsolataimhoz hûen cselekszem akkor, ha megbosszulom a családomat, népemet ért sérelmet, igazságtalanságot. Ez az éthosz a magyar történelembe nem épült be.

MN: Cseres Tibor Vérbosszú Bácskában címû könyvében egészen elképesztõ és brutális kivégzési módszerekkel találkozni a karóba húzástól az összekötött lábú emberekig, akiket csónakban a jegesen zajló Dunába engedtek, majd elsüllyesztettek. Mi igaz ezekbõl?

ASE: Szombathelyi Ferenc vezérkari fõnök karóba húzása legen-da, a többi azonban megtörtént. A már említett csáktornyai asszony levelében olvashatjuk: "(É) dalolni kellett nekik, és ütötték, szurkálták, fejbe lövöldözték õket, és a bozótban összekötve benne hagyták, még pedig éltek, akkor meg úgy fulladtak megÉ"

MN: Az 1944 késõ õszi bácskai mészárlásokról tudott-e a legfelsõ hadvezetés, élén Titóval?

ASE: Tudott. Az 1942-es dél-bácskai razziát elszenvedõ szerbek nevében hivatalos küldöttség járt Titónál. Nincs írásos nyoma, de visszaemlékezések alapján tudjuk, hogy szóban engedélyt kaptak Titótól a kiûzetésre és a bosszúra a Sajkás-vidéken. Az OZNA államvédelmi osztagai pedig parancsot teljesítettek. Tito egyre vigyázott: a megtorlás ne okozzon belpolitikai problémákat, és ne csorbítsa az új Jugoszlávia rendkívül magas külpolitikai presztízsét. Így egy idõ után a megtorlásoknak is konszolidált, jogi kereteket adtak. A bûnösök felelõsségre vonása egyébként mindmáig nem történt meg.

MN: Az II. világháborút lezáró 1946-os párizsi béketárgyalásokon a magyar küldöttség miért nem vetette fel a bácskai vérengzéseket?

ASE: Nemcsak itt nem vetette fel, hanem másutt sem. A Szövetséges Ellenõrzõ Bizottságnál sem, pedig megtehették volna. Magyarországnak lelkiismeret-furdalása volt Újvidék miatt, másrészt külpolitikailag érdeke volt a hallgatás. A csehszlovákiai magyarok kitelepítésének ügyében például számítottak Tito segítségére, s talán ez az elhallgatás is szerepet játszott abban, hogy Tito végül is nem vetette fel a baranyai háromszög el-csatolásának kérdését, amelyet hosszú ideig tudatosan lebegtetett. Talán az is közrejátszott ebben, hogy Budapesten józanul felmérték: a "vesztes magyar fasisztáknak" nem lehet igazuk a gyõztes koalícióhoz tartozó Jugoszláviával szemben.

MN: A bácskai vérengzés hatvanadik évfordulóján hol tart a történészszakma és a közvélemény a történtek feldolgozásával?

ASE: A történelemtudomány eredményeit szerte a világban nehezen fogadja be a közvélemény. Nincs ez másként nálunk sem, de Szerbiában sem. A magyar történetírás, beleértve a vajdasági magyar történetírást is, sokat tett és tesz az események feltárásában, amihez a határon túl nemegyszer személyes bátorság is kellett. S Matuska Márton és Mészáros Sándor nevét ebben a vonatkozásban is meg kell említenünk. Munkásságuk révén a vajdasági magyarok mára visszaszerezték az emlékezés jogát. Az alapmûvek tehát már megszülettek határon innen és túl, csak el kellene olvasni õket. És persze nem ártana közülük néhányat szerbre is lefordítani. A szerbiai történetírás, ha nehezen is, de szintén megtette az elsõ lépéseket a magyarellenes vérengzések feltárásában. Sajnos még ma sem számít kivételnek az olyan szerb történész, aki nem hajlandó kilépni a korábbi rezsim által sulykolt "magyar fasiszták - igazságosztó partizánok" dichotómiából. Vannak persze biztató jelek is. A Vajdasági Tartományi Parlament és a Vajdasági Tudományos Akadémia pár évvel ezelõtt létrehozott egy bizottságot a Vajdaság második világháborús veszteségeinek feltárására. Ennek részeként kutatásokat folytattak a magyar áldozatok feltárása érdekében is. Már eddig is komoly munkát végeztek, és az eredményeik remélhetõleg hamarosan kötetben is megjelennek.

Bod Tamás

Figyelmébe ajánljuk

Aki úton van

Amikor 2021 nyarán megjelent Holi, azaz Hegyi Olivér első lemeze, sokan egy újabb izgalmas hazai rapkarrier kezdetét látták az anyagban.

A franciák megértették

Ritkán halljuk az isteneket énekelni. Néhanapján azonban zongoráznak, szájharmonikáznak és még gitároznak is. Legutóbb Párizs elővárosában, Boulogne-Billancourt-ban, a Szajna partján álló La Seine Musicale kulturális központban történt ilyen csoda.

Hitler fürdőkádjában

Lee Miller a múlt század húszas–harmincas éveinek bevállalós top divatmodellje volt, igazi címlaplány, de festette Picasso, fotózta és filmezte Man Ray, utóbbi élt is vele, és mentorálta mint fotóművészt.

Csaló napfény

Igaz, hamis, tény, vélemény, valóság és fikció. Ilyen és ehhez hasonló címkéket sietünk felnyalni a ránk zúduló információhalom darabjaira, hogy a kontroll, a rend illúziójával nyugtassuk magunkat és ne kelljen szembesülnünk vele, hogy nem létezik bizonyosság, csak kellően szűkre húzott nézőpont.

 

Gyilkosok szemlélője

A két évtizede elhunyt Roberto Bolaño minden egyes műve a költészet, a politika és a vadállati kegyetlenség együtthatásairól szól, az író regényeiben és elbeszéléseiben vissza-visszatérő karakterekkel, a költészet és a világ allegorikus megfeleltetésével olyan erős atmoszférát teremt, amelyből akkor sem akarunk kilépni, ha az hideg és szenvtelen.

Hús, kék vér, intrika

A folyamatosan az anyagi ellehetetlenülés rémével küszködő Stúdió K Színház jobbnál jobb előadásokkal áll elő. Az előző évadban a Prudencia Hart különös kivetkezése hódította meg a nézőket és a kritikusokat (el is nyerte a darab a legjobb független előadás díját), most pedig itt van ez a remek Stuart Mária. (A konklúzió persze nem az, hogy lám, minek a pénz, ha a függetlenek így is egész jól elműködnek, hiszen látható a társulatok fogyatkozásán, hogy mindez erőn túli áldozatokkal jár, és csak ideig-óráig lehetséges ilyen keretek között működni.)