Mint csillag az égen - Dér András filmrendező

  • - sisso -
  • 2002. szeptember 26.

Film

Érdemes rá odafigyelni, nem az az alkotó, aki évente menetrend szerint tart bemutatót. Egy hete került a mozikba új, drogtárgyú filmje, a Kanyaron túl.

Magyar Narancs: Már nem ragaszkodsz annyira az avantgárdhoz, mint néhány korábbi filmedben.

Dér András: Lehet, hogy paradoxon, de most annyira alternatív a világ, hogy a klasszikus szerkesztésmód vált igazán progresszívvé. Az egyszerűhöz térünk viszsza, a világos meséhez. Amikor megcsináltam a Szibériai nyarat vagy az Árnyékszázadot, akkor azt találtam megfelelő kifejezési nyelvnek. Most meg azt gondoltam, hogy történetet mesélek, de nem úgy, ahogy azt Hollywoodban teszik. Ez nem egy kerek történet, hanem kimetszettünk egy időfolyamból egy részt, és csak azokat a momentumokat szerettem volna megmutatni, amik változást hoznak a szereplőim életében. Nem volt szándékomban, hogy lineárisan felfedezzem az ősokokat, inkább a nézőre bíztam, hogy reagáljon. Hiánydramaturgiával, illetve káoszdramaturgiával dolgoztunk.

MN: Az mi?

DA: Olyan állapot, ami a "normális" embernek egy másfajta idő- és térélményt jelent. Aki szert használ, vagy transzcendens kapcsolata van valamivel például, az másképp érzi a teret, másként kezeli az időt. Azt szerettük volna elérni, hogy ebből a megborult tér- és időélményből a néző rakja össze magának a történetet, mozaikszerűen. Gondolkozzon rajta, hogy vajon ennyire balfaszok-e az alkotók, hogy nem tudják, mi micsoda. Zökkenjen ki az előítéletes gondolkodásból. Ott van például az a csaj, aki nagyon szánalmas, közben meg szemét, vagy ott van az a jelenet, amikor a két lány beszélget a pap ágyán. A vallásos segítő, a hittel átitatott, a jó, és közben a berúgott lány mondja ki az erkölcsi szabályokat. Aztán van valami egymásra találás a segítővel, aki segítségre szorul.

MN: Miért a drogot választottad témának, arról már ezer bőrt lenyúztak.

DA: Sajnos nem új a téma, és elég ciki, hogy ma is majdnem úgy kell filmet készíteni a drogról, mint tíz-tizenöt évvel ezelőtt. Ez továbbra is egy kirekesztett, megbélyegzett helyzet. Nemcsak azok megbélyegzettek, akik a szenvedő alanyai, hanem a segítők is. Az egyébként furcsa, hogy amikor egy szerelmes filmet látunk, arra nem azt mondjuk, hogy régi téma, hanem hogy örök téma.

MN: Az I. Nemzetközi Ökumenikus Filmfesztiválon szerepelt a Keresztút című filmed. Ezt is simán beválogatnák. A filmben megjelenő katolicizmus a személyes ügyed?

DA: Mindig ott volt az életemben, egyrészt egy ilyen családba születtem bele, zsidók, evangélikusok, katolikusok vannak a felmenőim közt, és ez így forog. Aztán az életem különböző pontjain szembesülnöm kellett velük, választanom. Ez a film is választásokról szól, nem politikai, hanem a mélyebb választásokról, amiket mindig gyakorolnunk kell. Van egy téves felfogás, ami talán Révai elvtársnak köszönhető, hogy a hit az magánügy. Ennek az alternatívája az, hogy a hit az politika. Egyik sem igaz. A hit nem politika és nem magánügy. Hogy hogyan nézem a világot, az attól függ, melyiket választom. Nagyon sommásan - bár sokfelé lehet elhelyezkedni a színképskálán -, alapvetően az a két út van, mint amit Szilvi megél a film végén. Erről szól a népi mondás, hogy elválik a szar a májtól. Ez nagyon egyszerű, de ide eljutni bonyolult. A növényvilágban is a legmagasabb rendűek a legegyszerűbbek. Abban már munkája van a természetnek, az letisztultságot jelent, csak nem látjuk meg. Ezek a srácok, akik a szer használói lesznek, ugyanezt keresik, a pontosan megfogalmazható világot, a tisztaságot, mert azt látják, hogy amiben vannak, az nem ilyen. A drog pedig nagyon is alkalmas arra, hogy hirtelen nagyon tisztán lássuk a világot.

MN: A rendőrök nem túl szimpatikusak a filmben. A drogpolitikáról alkotott véleményedet fogalmaztad meg így?

DA: Iszonyúan ellenszenves, hogy a drogot, a drogosságot csak mint kriminalisztikát képesek szemlélni. Ez nagyon durva dolog, mert ez ennél sokkal bonyolultabb. Sokkal személyesebb, sokkal áttételesebb, sokkal emberibb történet, semhogy így kezeljük. Az a jelenet is arról akart szólni, hogy az, aki nem rendelkezik megfelelő jogosítványokkal, aki nem integrálódik a társadalom által vélt struktúrába, azt kiközösítik, megvetik, vagy ezerszer annyi energiát kell befektetnie, hogy elérjen oda, ahova el akar érni. A kirekesztés, a meg nem értés az egyház és az erőszakszervek részéről is megvan.

MN: Neked mennyire személyes élmény a drog? Ismerted azt, akinek az emlékére csináltad a filmet?

DA: Szabó János katolikus pap volt, őt sajnos nem ismertem. Elsőként foglalkozott nálunk az egyházon belül a témával a hetvenes évek közepétől. Nyolcvanhétben halt meg, rákban. Láttam egy-két riportot, és olvastam róla sokat. Találkoztam követőivel, védenceivel, munkatársaival. Ezenkívül elég sok ismerősöm és barátom volt, aki drogfogyasztás következtében halt meg. Az a monogramgyűjtemény, ami a végén van, azoknak a drogosoknak szólt, akik ebbe halnak bele. És annyi van, mint csillag az égen.

- sisso -

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Vezető és Megvezető

Ha valaki megnézi a korabeli filmhíradókat, azt látja, hogy Hitlerért rajongtak a németek. És nem csak a németek. A múlt század harmincas éveinek a gazdasági válságból éppen csak kilábaló Európájában (korántsem csak térségünkben) sokan szerettek volna egy erőt felmutatni képes vezetőt, aki munkát ad, megélhetést, sőt jólétet, nemzeti öntudatot, egységet, nagyságot – és megnevezi azokat, akik miatt mindez hiányzik.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.

Hallják, hogy dübörgünk?

A megfelelően lezárt múlt nem szólhat vissza – ennyit gondolnak történelmünkről azok a politikai aktorok, akik országuk kacskaringós, rejtélyekben gazdag, ám forrásokban annál szegényebb előtörténetét ideológiai támaszként szeretnék használni ahhoz, hogy legitimálják jelenkori uralmi rendszerüket, amely leg­inkább valami korrupt autokrácia.

Próbaidő

Az eredetileg 2010-es kötet az első, amelyet a szerző halála óta kézbe vehettünk, immár egy lezárt, befejezett életmű felől olvasva. A mű megjelenésével a magyar nyelvű regénysorozat csaknem teljessé vált. Címe, története, egész miliője, bár az újrakezdés, újrakapcsolódás kérdéskörét járja körül, mégis mintha csak a szerzőt, vele együtt az életet, a lehetőségeket búcsúztatná.

Tudás és hatalom

Második ciklusának elején Donald Trump nekitámadt a legjelesebb amerikai egyetemeknek is. Elnöki hatalmát – amely ezen a területen erősen kérdéses, a végső szót a bíróságok mondják majd ki – immár arra is használja, hogy fél tucat elit magánegyetemet zsaroljon állami források visszatartásával és adószigorítások kilátásba helyezésével: ha nem regulázzák meg palesztinpárti tanáraikat és diákjaikat, és nem számolják fel esélyegyenlőségi programjaikat, oda a washingtoni pénz.