Ismét pereskedés elé néz a siófok-töreki Dharma Alapítvány, mivel a Somogy Vármegyei Kormányhivatal a bíróság jogerős ítéletével nyíltan szembemenve próbálja megfosztani a lómenhelyet a földektől, amelyekre adásvételi szerződést kötöttek. Bejelentkezett rá ugyanis „helyben lakó őstermelő” elővásárlóként Barna György szórakoztatóipari vállalkozó, aki mint kiderült, nem is lakik helyben. A történtek előzményeiről többek között ebben a cikkünkben írtunk:
A törvényszék jogerős ítéletében szeptember 11-én kimondta, hogy Barna György nem igazolta szabályszerűen a helyben lakást, a hiánypótlás pedig törvény kizárja, ezért olybá kell venni, mintha elővásárlási jogával nem élt volna.
Ebből következően csak egy vevő maradt volna: Berecz Gabriella, az alapítvány részéről, akinek tulajdonszerzését a kormányhivatalnak jóvá kellett volna hagynia. Ezt a „problémát” a korábbi döntései alapján eléggé részrehajlónak mutatkozó kormányhivatal úgy oldotta meg, hogy Berecz Gabriellát is kizárta az ügyletből, így a folyamat kezdődhetne elölről. Vagyis az eladó köthetne adásvételi szerződést mással (akár Barna Györggyel is). Ez azonban akadályokba ütközik, mivel a bírósági ítélet után három hónappal, kedden kézbesített jogsértő kormányhivatali döntést az alapítvány peres úton támadja meg, erősítette meg lapunknak jogi képviselőjük, Litresits András. (A témával a 24.hu is foglalkozott.)
Más jogászokkal is beszéltünk, akik szintén elképedve olvasták a határozatot. A kormányhivatal ugyanis az alapítványra, mint a kifüggesztett adásvételi szerződést aláíró vevőre azokat a kritériumokat alkalmazta, amelyek az elővásárlási joggal élőre vonatkoznak (akinek helyben lakónak kell lennie.) A vevőnek azonban nem kell helyben lakónak lennie. Ilyen alapon, mint mondták, Orbán Ráchel sem vehetett volna többek között a tokaji borvidéken, Sárazsadányban földeket. Berecz Gabriella egyébként helyben lakását már az eredeti eljárásban közhiteles irattal igazolta, ezt azonban a kormányhivatal nem vette figyelembe.
A megkérdezett jogászok szerint a kormányhivatal jelen határozata és a Dharma Alapítványra vonatkozó többi eljárása is felveti a hivatali visszaélés vélelmét. Tapasztalatunk szerint nagyon sok a panasz a Neszményi Zsolt által vezetett Somogy Vármegyei Kormányhivatal eljárásaira. Tudunk olyan esetről, amikor építéshatósági ügyben a tulajdonos ügyféli jogállását tagadták meg és úgy döntöttek az ingatlanáról, hogy neki beleszólást nem is engedtek. Volt olyan, hogy egy határozatuk ellen 30 napos fellebbezési határidőt közöltek az ügyféllel, holott hivatalból tudniuk kellett, hogy a határidő 15 nap. Az ügyfél megtámadta a határozatot, a keresetet a bíróság elkésettként elutasította, majd az Alkotmánybíróság semmisítette meg a somogyi verdiktet.
Jogászi vélemények szerint egyébként egyre több olyan üggyel találkozni, ahol a hivatal szándékosan sért jogszabályt, például időhúzás céljából.
