A magyarnarancs.hu még 2017 januárjában számolt be arról, hogy a kormánypárti többségű komlói önkormányzat 10 millió forintot fizetett ki egy helyi vállalkozónak vitatott tulajdonjogú és értékű bányászati tárgyakért. Cikkünkben mi ezeket a tárgyakat csak ócskavasaknak hívtuk, de fotóink alapján Ön is véleményt alkothat…
| ||
…és megtalálhatja a megfelelő kifejezést ezekre a 10 millió forintot érő valamikre:
| ||
A tárgyakat először 2009-ben állították ki egy bányászati emlékparkban, majd 2014-ben a József Attila Könyvtár és Muzeális Gyűjtemény udvarában. A vállalkozó mindkét alkalommal ingyen „adta oda” a tárgyakat, igaz, utóbb már csak kölcsönbe, 2024-ig. 2016 novemberében azonban levélben fordult a városvezetéshez, hogy felajánlja megvételre a „bányászati ereklyéket” 10 millió forintért. A fideszes képviselő-testület azonnal el is fogadta az ajánlatot.
| ||
Cikkünkben rámutattunk, hogy az adásvételnek több homályos pontja is volt.
Így többek között az, hogyan építhetett olyan emlékművet az önkormányzat, amelynek az alkotóelemei nem voltak a tulajdonában, miért pont tízmillió forintban állapodtak meg a felek akkor, amikor még egy értékbecslés sem történt, és milyen dokumentumokkal tudja igazolni a vállalkozó a tulajdonjogot.
A tisztázatlan és gyanús körülmények miatt cikkünk nyomán Tényi István feljelentést tett a Baranya Megyei Főügyészségen hűtlen kezelés gyanúja miatt. Ezt követően az ügy a Szigetvári Járási Ügyészséghez került, ahol 2017. február 24-én nyomozást rendeltek el jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt. A nyomozás teljesítésével a Komlói Rendőrkapitányságot bízták meg, amit (elfogultság miatt) végül a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Gazdaságvédelmi Osztálya folytatott le. A nyomozás fokozott ügyészi felügyelet mellett zajlott egészen február 5-ig, ekkor azonban az eljárást megszüntették.
Mindenkit meghallgattak, kivéve a polgármestert
A múlt héten felkerestük a feljelentőt, Tényi Istvánt, hogy amennyiben lehetséges, bocsássa rendelkezésünkre a nyomozás során számára megküldött iratokat. Tényi ezt meg is tette, így fény derült az eljárás részleteire.
A jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt folytatott nyomozást a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Gazdaságvédelmi Osztálya végezte, azonban a nyomozás felügyeletét – kijelölés alapján – 2017 novembere óta a Szekszárdi Járási és Nyomozó Ügyészség látta el. Ennek hátterében az áll, hogy a Baranya megyei főügyész elfogultság miatt kérte az ügy áthelyezését, mivel Polics József, Komló polgármestere a személyes ismerőse.
Felmerült bennünk a kérdés, hogy erre vajon miért csak novemberben jött rá a főügyész, amikor a nyomozás már február óta zajlott? Rá is kérdeztünk a Baranya Megyei Főügyészségen, ahol azt a választ kaptuk, hogy „a nyomozás kezdeti szakaszában, amikor még az elkövetői kör nem azonosítható be pontosan, elfogultság bejelentésére általában nem kerül sor. Amint az eljárás során az elkövetői kör szűkül, konkrét személyek esetében merül fel a bűncselekmény gyanúja, akkor kerülhet sor elfogultság bejelentésére”. Bár az előterjesztést Polics József polgármester készítette, ő indítványozta a napirendi pont (és ezzel együtt a 10 millió forintos vételár) elfogadását is, sőt, a vállalkozóval történő egyeztetés is a részvételével zajlott, tavaly novemberig (azaz kb. 10 hónapig) senkiben nem merült fel az ő érintettsége. Rajta kívül ugyanis szinte mindenkit meghallgattak, akinek köze volt a bányászereklyékhez: Komló város jegyzőjét, az aljegyzőt, a vállalkozót, a volt polgármestert, a közbeszerzési bizottság elnökét, sőt, még két önkormányzati képviselőt is. Kivéve a főszereplő polgármestert.
Újra rákérdeztünk a miértekre. Ezúttal azt válaszolták, hogy a polgármestert érintően „tanúkénti kihallgatásra azért nem került sor, mert amennyiben valaki a későbbiekben potenciális gyanúsított lehet, úgy tanúként általában nem hallgatják ki”. (Ez esetben furcsa, hogy a törvényesség őrét, az önkormányzat működésének felelősét, a jegyzőt mégis meghallgatták.)
Vagyis: novemberre az elköveti kör leszűkült, és felmerült, hogy a polgármestert esetleg meg is gyanúsítják, ezért a főügyész elfogultság miatt átadta az ügyet. Amit aztán, ahelyett, hogy vádra küldtek volna, gyorsan megszüntettek. Így Polics József se tanúként, se gyanúsítottként nem lett kihallgatva az egész eljárás során…
De nem csak ez volt a furcsa ebben az ügyben.
Senki sem tudhatja, mi az ára
Az eljárás során egy igazságügyi szakértő is megvizsgálta a bányászati eszközöket, és egy szaktanácsadó segítségével megállapította, hogy a becsült értékük mindösszesen 3,7 millió forint. (Korábban egy általunk megkeresett hozzáértő ugyanakkor csak egymillióra saccolta ócskavas árban.)
| ||
Később arra jutottak, hogy igazából nem is állapítható meg az értékük, hiszen kereskedelmi úton nem szerezhetők be a tárgyak, és van köztük egy ritka darab is. A vallomások alapján ugyan maga az önkormányzat is tett arra kísérletet, hogy szakértőt vonjon be az adásvételt megelőzően, de mivel a vállalkozó mindenképpen ragaszkodott volna az általa meghatározott 10 millió forinthoz, ezért erre a lépésre végül nem került sor. És miután a vállalkozó 10 milliót kért, az önkormányzatnak meg kellettek a holmik, amiket már beépítettek az emlékműbe, „nem voltak alkupozícióban” – fogalmaz a megszüntető határozat. A gazdaságvédelmi osztály szerint mindezek miatt nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény, ezért a nyomozást megszüntették.
Mi a tanulság mindebből? – tehetjük fel a kérdést.
A következők:
– Adj el valamit az önkormányzatnak, amiről nem bizonyítottad, hogy a tiéd.
– Köss ki egy árat, elég csak hasra ütésre, hiszen az értéke megbecsülhetetlen. Ha egy szakértő megállapítja, hogy nem ér annyit a holmi, akkor is ragaszkodj az árhoz.
– Ha önkormányzat vagy, építs be egy fix emlékműbe kölcsönkért tárgyakat. Majd vedd meg azokat szakértői vélemény nélkül annyiért, amennyit az eladó meghatároz. Mindezt persze közpénzből. Ha kiderül, hogy nem ér annyit a megvásárolt tárgy, akkor is vedd meg újra ugyanannyiért.
– Ha nyomozást folytatsz, hallgass ki mindenkit, kivéve az egyik főszereplőt. Amikor gyanúsításra kerülne sor, szüntesd meg a nyomozást.
– Mindez nem hűtlen kezelés.
A Tolna Megyei Főügyészségen egyébként kérdésünkre elmondták, a nyomozó hatóság nyomozást megszüntető határozata egyelőre ügyészi revízió alatt van, és azt az eljáró Szekszárdi Járási és Nyomozó Ügyészség még nem vette tudomásul.
Mégis meglepő lenne, a határozatot az ügyészség hatályon kívül helyezné, és további nyomozást rendelne el.
| Jogsértés? Sebaj, ott a közpénz! A nyomozás során a (nem létező) közbeszerzési eljárás is vizsgálat alá került. A Közbeszerzési Hatóság ennek során megállapította, hogy a komlói önkormányzat jogsértést követett el, amikor nem írt ki közbeszerzési eljárást a bányászrelikviák megvásárlására. Erre azért lett volna szükség, mert a beszerzés összege meghaladta a nyolcmillió forintot. A Közbeszerzési Hatóság nyolcszázezer forint büntetést szabott ki a súlyos jogsértés miatt, és pert indított a szerződés érvénytelenségének kimondása, valamint az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazása miatt. A határozatba foglaltak szerint az önkormányzat arra hivatkozott, hogy 7,9 millió forint plusz áfa vételárral számoltak, amely alapján nem lett volna szükség a közbeszerzésre, valamint arra, hogy „nem a klasszikus áfakörbe tartozó féllel” szerződtek, ezért a személyi kifizetésekre vonatkozóan egészen más bruttó-nettó értéket kell számítani. Ezeket az érveket azonban a hatóság nem fogadta el. Az önkormányzat így 2017 szeptemberében kifizette a büntetést (természetesen közpénzből), majd közbeszerzést írt ki bányászati eszközök megvételére, hiszen a vállalkozóval 2016-ban kötött szerződés semmissé vált. Az új üzlet nyélbe ütése aztán szinte pontosan ugyanúgy zajlott le, mint első alkalommal. Az önkormányzat ezúttal is megvette 10 millió forintért a már beépített eszközöket, szakértői vélemény és utánjárás nélkül. Vagyis megismételte azt, aminek eredményeképpen hűtlen kezelés miatt eljárás indult ellenük. |
_focuspoint_70x70.jpg?key=47dfe0e10f5a77513428236bed075f13)
