Interjú

„A proletariátus Robin Hoodja”

Anton Pelinka politológus az osztrák szélsőjobbról

  • B. Simon Krisztián
  • 2015. november 15.

Külpol

A várakozásokkal ellentétben mégsem a szélsőjobboldal lett a bécsi választások nyertese. A neves populizmus-szakértőt az osztrák szélsőjobb stratégiájáról és kormányzási lehetőségeiről kérdeztük.

Magyar Narancs: Sokáig úgy nézett ki, hogy Heinz-Christian Strache szélsőjobboldali Szabadságpártja (FPÖ) tarolni fog a helyhatósági választásokon. Végül Michael Häupl, a több mint húsz éve regnáló szociáldemokrata (SPÖ) polgármester 39 százalékot kapott, az FPÖ pedig csak 32-t.

Anton Pelinka: Nem mondanám, hogy a szociáldemokraták kifejezetten jól teljesítettek volna, de nem voltak annyira rosszak. A néppárt (ÖVP) viszont csúfos vereséget szenvedett (a szavazatok alig
9 százalékával; a zöldek több mint 11 százalékot kaptak, így lapzártánk idején úgy néz ki, hogy a szocdem-zöld koalíció vezeti majd Bécset – a szerk.)
. Hogy miért nem lett akkora FPÖ-győzelem a vége, mint várták, az a kampány dramaturgiájának köszönhető: Strache azt ígérte, kiszorítja a hatalomból Häuplt, míg a polgármester azzal kampányolt, hogy mindenképpen meg kell védeni a várost a szélsőjobbtól. A választók ezt párbajként értelmezték. A többi párt is azért nem tudott labdába rúgni, mert a legtöbb választó úgy gondolta, hogy csak ­Häupl és Strache között lehet ­választani. A szociáldemokraták azért tudtak felülkerekedni, mert Bécsben – és talán egész Ausztriában – a többség ellene van annak, hogy az FPÖ hatalomra kerüljön.

MN: Eddig Európa-szerte azt láthattuk, hogy az elégedetlenek, a protestválasztók a szélsőjobb mö­gé állnak. Most akkor kialakult egy olyan választói csoport is, amely
a szélsőjobb ellenében fejezi ki a nemtetszését?

AP: Lehet így is fogalmazni, de ezek nem klasszikus protestszavazók: az elégedetlenségük miatt szavazók általában a kormánnyal elégedetlenek. Bécsben viszont arról volt szó, hogy a többség nem tartja kormányképes erőnek az FPÖ-t, mert túlságosan populista, szélsőséges és Európa-ellenes. A tiltakozás itt tehát egy ellenzéki párt ellenében nyilvánult meg.

MN: Strache túltolta volna a kampányát? Ha visszafogja magát, akkor nagyobb sikert ér el?

AP: A kampány alatt nagyon is visszafogott volt. Olyan témákról beszélt, mint a túlságosan magas lakbérek, de közben nem kifejezetten uszított. Strache példaképe szerintem Marine Le Pen, a francia Nemzeti Front jelenlegi vezetője, és nem Jean-Marie Le Pen, a jóval extrémebb pártalapító. Strache egy olyan pártban gondolkodik, amely jobboldali populista, néha talán megfogalmaz extremista nézeteket is, de csak annyira, hogy ne veszítse el a szalonképességét. Egyik kedvenc témája például az osztrák identitás, amit meg kell védeni a menedékkérőktől – ebben a témában nagy beleéléssel játszotta el Orbán Viktort.

MN: Miért nem lehet a menekült-témával választást nyerni Ausztriában?

AP: Még nem lehet. Ennek részben az az oka, hogy vannak az országban olyan morális vezetők vagy véleményformálók, mint például a katolikus egyház, amelyek azt mondják, karitatív módon kell bánni a menekültekkel, nem szabad őket kitoloncolni az országból. S van egyfajta európai eszmei­ség is: sokan úgy gondolják, hogy Ausztria nem lehet partner abban, hogy kerítéseket húznak fel, vagy hogy az uniós tagállamok között visszaállítják a határellenőrzést. Ezt a pártok nagy része is így látja, az osztrák szociáldemokraták például jelenleg Angela Merkel német kancellár egyik legfőbb osztrák szövetségesének tekinthetők.

MN: Miért van ez?

AP: A németek, és részben az osztrákok is, szeretnék bizonyítani a világnak, hogy ők egyáltalán nem annyira gonoszak, mint azt sokan gondolják róluk. Az osztrákokról az a mondás járja, elhitették a Nyugattal, hogy Beethoven osztrák volt, Hitler pedig német. Ezt az ismert viccet az osztrákok már unják, és azt akarják bizonyítani, hogy nem igaz. A szocdemek, a néppárt és a zöldek is inkább azt hoznák ma már a világ tudomására, hogy ők igenis szembenéztek az osztrák múlttal.

MN: Az FPÖ-s Strache aktívan kampányol a szerb közösségben is. Miért?

AP: Az iszlámellenesség köti össze az osztrák szélsőjobbot az itteni szerb közösséggel. Strache egyik fontos kampányüzenete, hogy a Nyugatot meg kell védeni az iszlámtól, és ez ellen a szerb nacionalistáknak sincs kifogásuk. Főleg a boszniai szerbek osztják ezt a nézetet. Pár ezer vagy akár tíz­ezer szerb szavazat bejöhet ezzel Bécsben. Bónuszként a szerbekhez fűződő barátsága miatt hangoztathatja azt is, hogy ő bizony nem idegengyűlölő.

MN: Nem ijeszt el más választókat azzal, ha a szerbekkel jó kapcsolatot ápol?

AP: Elméletileg megtörténhetne ez is, de kinek a szavazatát veszítené el? Maximum a horvátokét. A szerbeket nem tekintik Ausztriában ellenségnek, nincsenek a többségi társadalomban erős ellenérzések velük szemben. Hozzá kell tennem, hogy Strache Izraelbe is elutazott, meglátogatta a Jad Vase­met, és találkozott egy politikussal Benjamin Netanjahu Likud párt­jából is. Szóval az iszlámellenes koalí­cióban a szerbek mellett az izraeli jobboldallal is együtt tart.

MN: Ez Marine Le Pen és a holland Szabadságpártot vezető Geert Wilders hatása?

AP: Ez a két politikus mindenképpen fontos példakép Strache számára, hiszen annak ellenére, hogy szélsőjobboldali populisták, elkötelezettek a felvilágosodás, a liberális demokrácia és az emberi jogok mellett. Így érvelnek: a muszlim bevándorlók pontosan ezeket az értékeket sodorják veszélybe, ezért kell őket távol tartani. Azzal, hogy közeli kapcsolatot ápol ezekkel a politikusokkal, Strache egyben pártja régi, nemzetiszocialista gyökereitől is el tud valamelyest távolodni.

MN: Le Pen, Wilders és Strache az Európai Parlamentben saját frakciót hoztak létre Szabadság és Nemzetek Európája néven. Ettől mit lehet várni?

AP: Túl sokat nem, hiszen ez egy nagyon kicsi csoport, összesen 37 taggal, amit csak azért hoztak létre, mert a parlamentben jár plusztámogatás a frakcióknak és pártcsaládoknak (esetükben ez nagyjából évi 4,5 millió euró – a szerk.). Ér­demes azt is megjegyezni, hogy a koalícióban szinte csak nyugat- és észak-európai pártok vannak, a Jobbik sincs például benne. Nagy vonalakban azt lehet mondani, hogy akik benne vannak a frakcióban, azok jobboldali populisták, akik pedig kimaradtak, azok extremisták. Ezek a pártok mind tudják, hogy fontos a szalonképesség, ha kormányozni akarnak. Strache is azon dolgozik, hogy ne csak az ­Európai Parlamentben legyenek barátai, hanem Ausztriában is megtalálja a megfelelő koalíciós partnert. Hiszen hiába lesz az ő pártja a legerősebb, az abszolút többség nem túl valószínű.

MN: Ki lehetne az a koalíciós partner?

AP: A történelmi tapasztalat miatt adja magát, hogy a Néppártot mondjam, hiszen 1999-ben Wolfgang Schüssel kancellár koalícióra lépett az akkor Jörg Haider (2008-ban, autóbalesetben meghalt osztrák szélsőjobboldali politikus – a szerk.) vezette Szabadságpárttal. Viszont azt is látni lehet, hogy Strache szívesebben állna össze a szocdemekkel, hiszen a szlovák példa (amikor Robert Fico miniszterelnök két szélsőjobboldali pártot is bevett a koalíciójába – a szerk.) azt mutatja, hogy egy baloldali párt könnyebben legitimálja a szélsőjobbot, mint egy konzervatív. A mostani bécsi választás után viszont úgy néz ki, hogy ilyen összeborulás a közeljövőben nem lesz. Werner Faymann, a szociáldemokrata kancellár is azt mondta, soha nem állna össze a Szabadságpárttal.

MN: Az 1999-ben kötött koalíció mennyire jött be a Szabadságpártnak és a Néppártnak?

AP: Egyrészt volt az a probléma, hogy az EU emiatt szankcionálta Ausztriát, és egy évig nem voltak bilaterális kapcsolatok a legmagasabb szinten. Innen eredeztethető amúgy Orbán Viktor és Wolfgang Schüssel szoros barátsága is, hiszen Orbán mint akkori magyar miniszterelnök kiállt az osztrák kormánykoalíció mellett. Ha viszont a közvéleményt nézzük, akkor az az érdekes, hogy csak az FPÖ gyengült, az ÖVP nem. A Szabadságpárt választóinak 40 százalékát elveszítette két éven belül, hiszen a protestszavazók azt hitték 1999-ben, hogy majd most hirtelen minden jobb lesz. De nem lett, hiszen az adókat nem csökkentették és a munkanélküliségi ráta is változatlan maradt.

MN: Szóval akkor Strache jobban járt, hogy most nem választották meg?

AP: Strache a kancellári székre gyúr, esze ágában sincs polgármesterként tengetni a napjait. Most megvan az esélye arra, hogy a következő választásig növelje a támogatottságát.

MN: Vannak olyan találgatások, melyek szerint akár már idén novemberben előre hozott parlamenti választásokat tarthatnak Auszt­riában.

AP: Ezt szinte kizártnak tartom, mivel mindkét kormánypárt rosszul áll a közvélemény-kutatásokban, Strache pedig egymaga nem tudja kikényszeríteni.

MN: Haider örökségéből mi maradt mára az FPÖ-ben?

AP: Sok minden. Bár Strache átvette Haider helyét a pártban, és számos dologban szembement elődjével, azért hasonló a múltja, mindketten a nagynémet nacionalista körökből érkeztek. Alapítása idején ez a nemzetiszocializmushoz is igen közel álló ideológia volt az uralkodó a pártban, csak ma már nem működik, senki nem fogékony már az Anschluss-nosztalgiára, ezért lőtte be magának Strache az osztrák patriotizmust.

MN: Haider karizmatikusabb volt, mint Strache.

AP: Más volt. Haider egy kaméleon volt. Vagy ha picit pozitívabb jelzőt akarok használni: egy komikus. Aki szeretett és tudott is beszélni. Strachéról ezt nem lehet elmondani, mégis akkora sikert ért el Bécsben, amekkoráról Haider legfeljebb csak álmodott. Strache a kevésbé képzetteket szólítja meg, a modernizáció veszteseit. Ezért olyan jók az eredményei a munkásnegyedekben. Haider ezzel szemben inkább a középosztályhoz beszélt. Strache se jön rossz házból, csak épp nála ez nem jön át, így lett ő a proletariátus Robin Hoodja, aki megmenti a munkásokat az ­állásukra pályázó menekültektől.
A képzett középosztállyal viszont nem bír szót érteni, hiszen nem annyira szofisztikált és szórakoztató, mint Haider volt. Egyszerűbb, egyértelműbb szavakat használ, amelyek a munkáskörökben jobban rezonálnak. Strache alatt a Szabadságpárt lett Ausztria első számú munkáspártja, ugyanúgy, ahogy Marine Le Pen alatt a Nemzeti Front Franciaországé. Ez persze komoly probléma a Faymann-féle szocdemeknek.

Névjegy

Anton Pelinka jelenleg a Közép-európai Egyetem nacionalizmusprogramjának a professzora Budapesten. Korábban az Innsbrucki Egyetem dékánja és a bécsi Konfliktuskutatási Intézet igazgatója volt, de tanított többek között a Dzsaváharlál Nehru Egyetemen Újdelhiben, a Brüsszeli Szabadegyetemen, illetve az Egyesült Államok több egyetemén is. Műveiben a demokrácia elméletével, a populizmussal, összehasonlító politikatudománnyal és az osztrák politikai berendezkedéssel foglalkozik.

 

Figyelmébe ajánljuk

Van, aki Debrecenből utazik az Akácfa utcába egy vasárnapi ebédért

„Gondolhatnánk, mi nem vagyunk veszélyben, hiszen csak ételt adunk rászorulóknak, viszont az szúrhatja a hatalom szemét, hogy láthatóvá tesszük a nincstelenség problémáját” — fogalmaz Lánczi Éva, a Heti Betevő csapatának oszlopos tagja és társelnöke. Az egyesület hétről-hétre közel 1000 embernek biztosít neves éttermek konyháján készült vasárnapi ebédet. 

BKV: csak semmi pánik, lesz fizetés!

A cég megbízott vezérigazgatója belső körlevélben igyekszik nyugtatni a cég dolgozóit, hogy mindenki megkapja a fizetését júniusban. A szakszervezetek megkezdték az egyeztetéseket arról, milyen eszközökkel éljenek, ha ellehetetlenül a BKV és többi fővárosi szolgáltató cég működése.