Háborúellenes jelölt is indulhat az orosz elnökválasztáson

  • narancs.hu
  • 2024. január 31.

Külpol

Borisz Nagyezsdin leadta az aláírásokat, már csak a Választási Bizottság döntésén múlik a dolog.

Összegyűjtötte az orosz elnöki induláshoz szükséges 105 aláírást Borisz Nagyezsdin, és le is adta. Ez azt jelenti, hogy ha a Központi Választási Bizottság is rábólint, már biztosan lesz Vlagyimir Putyin mellett induló, aki nyíltan ellenzi Oroszország ukrajnai háborúját  írja a CNN.

 
Borisz Nagyezsdin
Wikimedia Comons
 

 A 60 éves volt parlamenti képviselő ettől még persze lehetne a Kreml által kitalált valamelyik álellenzéki is, de meglepő módon olyan orosz ellenzéki prominensek is az ő támogatására buzdítanak, mint a börtönben lévő Alekszej Navalnij, vagy a börtönt már megjárt, jelenleg száműzetésben élő Mihalil Hodorkovszkij. 

„Hatalmas köszönetet szeretnék mondani azoknak, akik hittek bennünk. Nagyon köszönöm annak a több tucat, sőt százezer embernek, akik hatalmas országunkban, az ország 75 régiójában, több mint 120 vagy 130 városban gyűjtötték az aláírásokat” – mondta Nagyezsdin egy sajtótájékoztatón, hozzátéve, összesen 208 ezer aláírást gyűjtött össze.

A férfi legális módon ellenzi az ukrajnai háborút, tehát nem háborúnak nevezi azt, de mégis béketárgyalásokat sürget, illetve a militarizmus és az izoláció ellen áll ki kampányában. Kérdéses, van-e esélye sikerre, de a közösségi médiát már bejárták fotók, amiken az orosz nagyvárosokban kígyózó sorok állnak azért a januári fagyban, hogy aláírást adjanak neki.

Ez persze még közel sem jelenti azt, hogy tényleg indulhat: a Választási Bizottság ilyen esetekben simán találhat épp annyi szerinte nem megfelelő aláírást, hogy mégis ellehetetlenítsék, de az is lehet, hogy ezúttal ő lesz az az annyira azért nem ismert, de látványosan liberális demokrata politikus, akit felengednek a szavazólapra, hogy aztán némi negatív kampány kíséretében tönkreverje Putyin, és mondhassák, hogy volt itt ilyen álláspont is.

 

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.