Újabb politikai gyilkosság Oroszországban

Kockázatkezelés

Külpol

2015. február 27-én, moszkvai idő szerint éjjel fél tizenkettőkor a Kreml tőszomszédságában megölték Borisz Nyemcovot, az orosz ellenzék egyik vezéralakját. Kinek állt érdekében a gyilkosság?

A kiváló képességű atomfizikus már fiatalon politikai pályára lépett. A kezdetektől Borisz Jelcin politikai környezetéhez tartozott; a Gorbacsov elleni, 1991. augusztusi puccskísérletkor is az államcsíny ellen fellépő orosz elnököt támogatta. Mindössze harminckét éves, amikor Jelcin Nyizsegorod megye kormányzójává nevezi ki. Hat évig áll a terület élén, majd az 1996-ban újraválasztott Jelcin kezdeményezésére 1997-ben a szövetségi kormány tagja lesz – előbb a fűtőanyag- és energetikai miniszté­rium vezetőjeként, majd első miniszterelnök-helyettesként. Jelcin megtartotta ugyan posztján korábbi miniszterelnökét, Viktor Csernomirgyint, ám két fiatal és energikus vezetőt állított mellé, akik nemcsak értik, de „beszélik” is a modern világgazdaság nyelvét: Nyemcov mellett Anatolij Csubajsz volt a másik kiválasztott. Az elnök tőlük várta el, hogy rendezzék

a költségvetés egyre súlyosabb helyzetét, és megállítsák az orosz gazdaság 90-es évek elejétől tartó hanyatlását. Az ambiciózus tervekből azonban semmi nem valósult meg. Csubajsz röviddel kinevezése után korrupciógyanús ügybe keveredett – politikai ellenfelei próbáltak meg leszámolni vele, mert a kormány „reformpárosa” az ország legnagyobb telekommunikációs cégének privatizációjakor nem volt tekintettel bizonyos korábbi politikai szolgálatokra. Nyemcov sem sokáig maradt a posztján. Szergej Kirijenko miniszterelnök 1998. augusztus 17-én bejelenti, hogy az orosz állam nem tudja visszafizetni a rövid futam­idejű állampapírok ellenértékét és hozamát; tíz napra rá Nyemcov is kilép a kormányból.

Politikai tevékenységének súlypontja ekkor a liberális pártpolitikai színtérre tevődik át. Szinte valamennyi nyugatos és szabadelvű oroszországi párt – a Rosszija molodaja, a Pravoje gyelo, a Szojuz pravih szil – alapításánál felbukkan; ezeknek nemcsak egyik létrehozója, de vezetője is. Ám a 2003. decemberi parlamenti választáson – először a modern Oroszország történetében – egyetlen liberális párt sem jut be a Dumába. Borisz Nyemcov és eszmetársai háttérbe szorulnak. A putyini rendszer kiszorítja ellenfeleit a politika nyilvános színtereiről, s a szabadelvű tábornak nem maradt más választása, mint hogy csatlakozzék az ún. rendszeren kívüli ellenzékhez.

A politizálásnak ez a módja kevés eszközzel rendelkezik a mai Oroszországban. Miután szinte teljesen kitiltották a politikailag értékes, befolyásolásra alkalmas médiumokból, ennek a rendszerkritikus ellenzéknek nem maradt más választása, mint tömegtüntetések szervezése és a putyini rendszer valódi természetét, elnyomó jellegét, végtelen korruptságát bemutató leleplező anyagok összeállítása. Nyemcov mindkettőből jócskán kivette a részét.
A szocsi olimpiai építkezéseket övező, minden képzeletet felülmúló korrupciót az ő tanulmányából ismerte meg a világ. A hírek szerint most is egy nagy anyagon dolgozott, Putyin és a háború címmel – állítólag olyan bizonyítékokat adott volna közre, amelyek egyértelműen igazolják az orosz reguláris erők ukrajnai jelenlétét, és leleplezik a Kreml ezt tagadó hazugságáradatát.

 

Vér folyik a Kreml előtt

Kinek állt érdekében a gyilkosság, és ki vagy kik rendelhették meg? A két kérdés nem ugyanaz. Hisz a liberális politikus meggyilkolása többeknek érdekében állhatott, de mégiscsak egyvalaki, netán egy szűk kör döntött úgy, hogy a merényletet meg is rendeli.

Azok a kísérletek, amelyek a gyilkosságot a politikai kontextuson kívül akarják magyarázni, vérszegénynek tűnnek. Maga Putyin első reakciója is politikai értelmezés volt – holott erre semmi szüksége nem lett volna. A hazai közvélemény beérte volna azzal is, ha az elnök hangot ad megrendülésének, és kifejezi együtt­érzését a családtagokkal. Esetleg hozzáteszi, hogy elvárja az alapos és minden részletre kiterjedő nyomozást.

Putyin azonban fontosnak tartotta már első – és hivatalos honlapján máig olvasható – megnyilatkozásában kiemelni, hogy ez a nyil­ván­való bérgyilkosság „provokatív jelleget hordoz”. Az elnök ezzel nyilvánvalóan arra célzott – és efelől semmi kétséget nem hagyott szó­vivőjének utólagos értelmezése –, hogy a gyilkosság kitervelői és elkövetői, tekintettel Nyemcov aktív ellenzéki tevékenységére, azt a látszatot szerették volna kelteni, hogy a merénylet a hatalom műve. Putyin tehát a Kreml ellenfeleire, a hatalom lejáratásában érdekelt politikai erőkre tolja a gyilkosságot, s azt sugallja, hogy a felbujtókat Nyemcov politikai szövetségesei körében kell keresni. Az „áldo­zati gyilkosság” koncepciójával azonban nemcsak az a baj, hogy ízléstelen és kegyeletsértő, de irányt is szab a nyomozó szervek munkájának. Az elnöki „instrukció” befolyásolhatja a vizsgálat irányát – és lám, a központi nyomozó hatóság szóvivője a szóba jöhető indítékok között már meg is említette a „szakrális gyilkosságot”, azaz azt a verziót, hogy az orosz ellenzék saját köréből jelölt ki egy „szent áldozatot”, hogy a gyilkosságért a hatalmat okolhassa.

De a nyomozók e nyomás nélkül is roppant nehéz helyzetben vannak. A gyilkosság helyszíne a Szövetségi Védelmi Szolgálat, az FSZO szigorú felügyelete alatt áll. A városnak ez a része nemcsak sűrűn bekamerázott, de – nagy valószínűséggel – alaposan lehallgatott is. Ezért nehéz lesz hitelt érdemlően megmagyarázni, ha esetleg nem sikerül a tettesek és a felbujtók nyomára akadni. A hatóságok már most kibúvókat keresnek: hétfőn például azt
a hírt szellőztették meg, hogy a tetthely közelében a térfigyelő kamerák a merénylet idején javítás alatt álltak, ezért nem segíthetnek a nyomozásban. Az is elgondolkodtató, hogy a Kreml tőszomszédságában elkövetett gyilkosság színhelyére miért csak 11 perc alatt ért ki a rendőrség? Vezető orosz ellenzéki politikusok szerint Nyemcovot, ahogy a többieket is, folyamatosan lehallgatták, a nagyobb tüntetések előtti napokban pedig titkos rendőrök követték. Szerintük ez a gyilkosság éjszakáján sem volt másképp. Épp ezért érthetetlen, hogy ­miért nem léptek közbe, vagy ha erre nem volt módjuk és idejük, akkor miért nem eredtek a gyilkosok nyomába, miért nem záratták le a menekülési útvonalakat? Egyelőre úgy fest, hogy még az elkövetőket se lesz könnyű megtalálni – már ha valóban szeretnének a nyomukra jutni.

 

Ki lőtt?

Ha félretesszük a féltékenységből, az üzleti okokból elkövetett leszámolás vagy a „szakrális gyilkosság” hatalom által sugallt lehetőségét, akkor két elkövetői körrel lehet – legalább hipotetikusan – számolni. Az egyikbe a Putyinnál is vadabb, az ukrán háborúban keményebb fellépést követelő nacionalisták tartoznak. E körök kiváló titkosszolgálati kapcsolatokkal is rendelkeznek, s könnyen érezhetik magukat érinthetetlennek. Céljuk pedig annak a gyűlöletkampánynak a betetőzése lehetett, amely immár hosszú hónapok óta uralja a hatalom felügyelte írott és elektronikus sajtót, a kormányzat által pénzelt utcai tüntetéseket. Ám ha valóban a körükből került ki a gyilkos, könnyen lehet, hogy elszámították magukat. A Kreml tőszomszédságában ugyanis a hatalom felhatalmazása nélkül még az ultranacionalistáknak sem szabad gyilkolniuk; a Putyinhoz hű apparátus mindent meg fog tenni a kézre kerítésük érdekében.

A másik lehetőség pedig, tűnjön ez bármennyire irracionálisnak, mégiscsak az, hogy a hatalom döntött Nyemcov meggyilkolásáról. Ezt nemcsak azért nem lehet kizárni, mert a Kreml az ukrán válság során számos érthetetlen, saját szempontjából is irracionális döntést hozott, de azért is, mert Borisz Nyemcov valóban komoly kockázatot jelenthetett a hatalomnak. Erre épp egyik ellenzéki társa, Vlagyimir Milov hívta föl a figyelmet blogbejegyzésében. Nyemcov kiterjedt nyugati kapcsolatokkal rendelkezett, gyakran kérdezték meg külföldi diplomaták az oroszországi helyzetről, a szank­ciós politika lehetséges irányairól. És ha valaki, hát ő belülről is ismerte a hatalmi elitet és annak sebezhetőségét. Milov szerint egyáltalán nem zárható ki, hogy Nyemcov épp e sebezhetőségi pontok kiadása miatt – és nem azért, mert tüntetéseket szervezett és leleplező anyagokat adott közre – válhatott a hatalom számára, mint az azt alkotók magánjólétét kikezdő hírforrás, komoly kockázati tényezővé.

Figyelmébe ajánljuk

A kutya mellett

A filmművészetben a Baran című, egyszerre realista és költői remekmű (Madzsid Madzsidi) jóvoltából csodálkozhatott rá a világ először az iráni afgán menekültek sorsára.

Iszony

Kegyetlen, utálatos film Veronika Franz és Severin Fiala legújabb munkája (ők a felelősek a 2014-es, hasonlóan bársonyos Jó éjt, anyu! című horrorért).

Elvis gyémánt félkrajcárja

  • - turcsányi -

Van a Hülye Járások Minisztériumának egy vígjátéki alosztálya, ott írták elő, hogy ha valaki el akarja kerülni a helyzetkomikumok – művészileg nyilván szerfelett alantas – eszköztárának használatát, hősét úgy kell járatnia (lehetőleg a medence partján), hogy a mozgása végig magán hordozza a szerepét.

Saját magány

A Comédie-Française évszázadok óta egyre bővülő, immár többezresre duzzadt repertoárjából most a klasszicista szerző modern köntösbe bújt, Guy Cassiers rendezésében újragondolt változatát hozták el Budapestre – pár hónappal a premier után.

Az én bilincsei

A Losoncról származó Koós Gábor (1986) a Képzőművészeti Egyetem grafikaszakán végzett, és még tanulmányai idején monumentális, több mint két méter magas munkáival lett ismert.

Kihaltunk volna

Ez az átfogó nőtörténeti mű nem Hatsepszut, az egyiptomi fáraónő, vagy Endehuanna, a sumér költőnő, és még csak nem is a vadászó férfi, gyűjtögető nő meséjével kezdődik, hanem egy mára kihalt, hüvelykujjnyi, rovarevő, tojásrakó, pocokszerű lénytől indulunk el, amely még a dinoszauruszok lába mellett osonva vadászott.

Alexandra, maradj velünk!

"Alexandra velünk marad. S velünk marad ez a gondolkodásmód, ez a tempó is. A mindenkin átgázoló gátlástalanság. Csak arra nincs garancia, hogy tényleg ilyen vicces lesz-e minden hasonló akciójuk, mint ez volt. Röhögés nélkül viszont nehéz lesz kihúzni akár csak egy évet is."

Éltanulók

Az elmúlt években Magyarországon is részben marketinges buli lett a Budapest Pride, ám most, hogy a kormány betiltaná a felvonulást, elkezdtek mellőle eltűnni a multik. Úgy tűnik, idén a legnagyobb látható partner Budapest önkormányzata lesz.