Újabb politikai gyilkosság Oroszországban

Kockázatkezelés

Külpol

2015. február 27-én, moszkvai idő szerint éjjel fél tizenkettőkor a Kreml tőszomszédságában megölték Borisz Nyemcovot, az orosz ellenzék egyik vezéralakját. Kinek állt érdekében a gyilkosság?

A kiváló képességű atomfizikus már fiatalon politikai pályára lépett. A kezdetektől Borisz Jelcin politikai környezetéhez tartozott; a Gorbacsov elleni, 1991. augusztusi puccskísérletkor is az államcsíny ellen fellépő orosz elnököt támogatta. Mindössze harminckét éves, amikor Jelcin Nyizsegorod megye kormányzójává nevezi ki. Hat évig áll a terület élén, majd az 1996-ban újraválasztott Jelcin kezdeményezésére 1997-ben a szövetségi kormány tagja lesz – előbb a fűtőanyag- és energetikai miniszté­rium vezetőjeként, majd első miniszterelnök-helyettesként. Jelcin megtartotta ugyan posztján korábbi miniszterelnökét, Viktor Csernomirgyint, ám két fiatal és energikus vezetőt állított mellé, akik nemcsak értik, de „beszélik” is a modern világgazdaság nyelvét: Nyemcov mellett Anatolij Csubajsz volt a másik kiválasztott. Az elnök tőlük várta el, hogy rendezzék

a költségvetés egyre súlyosabb helyzetét, és megállítsák az orosz gazdaság 90-es évek elejétől tartó hanyatlását. Az ambiciózus tervekből azonban semmi nem valósult meg. Csubajsz röviddel kinevezése után korrupciógyanús ügybe keveredett – politikai ellenfelei próbáltak meg leszámolni vele, mert a kormány „reformpárosa” az ország legnagyobb telekommunikációs cégének privatizációjakor nem volt tekintettel bizonyos korábbi politikai szolgálatokra. Nyemcov sem sokáig maradt a posztján. Szergej Kirijenko miniszterelnök 1998. augusztus 17-én bejelenti, hogy az orosz állam nem tudja visszafizetni a rövid futam­idejű állampapírok ellenértékét és hozamát; tíz napra rá Nyemcov is kilép a kormányból.

Politikai tevékenységének súlypontja ekkor a liberális pártpolitikai színtérre tevődik át. Szinte valamennyi nyugatos és szabadelvű oroszországi párt – a Rosszija molodaja, a Pravoje gyelo, a Szojuz pravih szil – alapításánál felbukkan; ezeknek nemcsak egyik létrehozója, de vezetője is. Ám a 2003. decemberi parlamenti választáson – először a modern Oroszország történetében – egyetlen liberális párt sem jut be a Dumába. Borisz Nyemcov és eszmetársai háttérbe szorulnak. A putyini rendszer kiszorítja ellenfeleit a politika nyilvános színtereiről, s a szabadelvű tábornak nem maradt más választása, mint hogy csatlakozzék az ún. rendszeren kívüli ellenzékhez.

A politizálásnak ez a módja kevés eszközzel rendelkezik a mai Oroszországban. Miután szinte teljesen kitiltották a politikailag értékes, befolyásolásra alkalmas médiumokból, ennek a rendszerkritikus ellenzéknek nem maradt más választása, mint tömegtüntetések szervezése és a putyini rendszer valódi természetét, elnyomó jellegét, végtelen korruptságát bemutató leleplező anyagok összeállítása. Nyemcov mindkettőből jócskán kivette a részét.
A szocsi olimpiai építkezéseket övező, minden képzeletet felülmúló korrupciót az ő tanulmányából ismerte meg a világ. A hírek szerint most is egy nagy anyagon dolgozott, Putyin és a háború címmel – állítólag olyan bizonyítékokat adott volna közre, amelyek egyértelműen igazolják az orosz reguláris erők ukrajnai jelenlétét, és leleplezik a Kreml ezt tagadó hazugságáradatát.

 

Vér folyik a Kreml előtt

Kinek állt érdekében a gyilkosság, és ki vagy kik rendelhették meg? A két kérdés nem ugyanaz. Hisz a liberális politikus meggyilkolása többeknek érdekében állhatott, de mégiscsak egyvalaki, netán egy szűk kör döntött úgy, hogy a merényletet meg is rendeli.

Azok a kísérletek, amelyek a gyilkosságot a politikai kontextuson kívül akarják magyarázni, vérszegénynek tűnnek. Maga Putyin első reakciója is politikai értelmezés volt – holott erre semmi szüksége nem lett volna. A hazai közvélemény beérte volna azzal is, ha az elnök hangot ad megrendülésének, és kifejezi együtt­érzését a családtagokkal. Esetleg hozzáteszi, hogy elvárja az alapos és minden részletre kiterjedő nyomozást.

Putyin azonban fontosnak tartotta már első – és hivatalos honlapján máig olvasható – megnyilatkozásában kiemelni, hogy ez a nyil­ván­való bérgyilkosság „provokatív jelleget hordoz”. Az elnök ezzel nyilvánvalóan arra célzott – és efelől semmi kétséget nem hagyott szó­vivőjének utólagos értelmezése –, hogy a gyilkosság kitervelői és elkövetői, tekintettel Nyemcov aktív ellenzéki tevékenységére, azt a látszatot szerették volna kelteni, hogy a merénylet a hatalom műve. Putyin tehát a Kreml ellenfeleire, a hatalom lejáratásában érdekelt politikai erőkre tolja a gyilkosságot, s azt sugallja, hogy a felbujtókat Nyemcov politikai szövetségesei körében kell keresni. Az „áldo­zati gyilkosság” koncepciójával azonban nemcsak az a baj, hogy ízléstelen és kegyeletsértő, de irányt is szab a nyomozó szervek munkájának. Az elnöki „instrukció” befolyásolhatja a vizsgálat irányát – és lám, a központi nyomozó hatóság szóvivője a szóba jöhető indítékok között már meg is említette a „szakrális gyilkosságot”, azaz azt a verziót, hogy az orosz ellenzék saját köréből jelölt ki egy „szent áldozatot”, hogy a gyilkosságért a hatalmat okolhassa.

De a nyomozók e nyomás nélkül is roppant nehéz helyzetben vannak. A gyilkosság helyszíne a Szövetségi Védelmi Szolgálat, az FSZO szigorú felügyelete alatt áll. A városnak ez a része nemcsak sűrűn bekamerázott, de – nagy valószínűséggel – alaposan lehallgatott is. Ezért nehéz lesz hitelt érdemlően megmagyarázni, ha esetleg nem sikerül a tettesek és a felbujtók nyomára akadni. A hatóságok már most kibúvókat keresnek: hétfőn például azt
a hírt szellőztették meg, hogy a tetthely közelében a térfigyelő kamerák a merénylet idején javítás alatt álltak, ezért nem segíthetnek a nyomozásban. Az is elgondolkodtató, hogy a Kreml tőszomszédságában elkövetett gyilkosság színhelyére miért csak 11 perc alatt ért ki a rendőrség? Vezető orosz ellenzéki politikusok szerint Nyemcovot, ahogy a többieket is, folyamatosan lehallgatták, a nagyobb tüntetések előtti napokban pedig titkos rendőrök követték. Szerintük ez a gyilkosság éjszakáján sem volt másképp. Épp ezért érthetetlen, hogy ­miért nem léptek közbe, vagy ha erre nem volt módjuk és idejük, akkor miért nem eredtek a gyilkosok nyomába, miért nem záratták le a menekülési útvonalakat? Egyelőre úgy fest, hogy még az elkövetőket se lesz könnyű megtalálni – már ha valóban szeretnének a nyomukra jutni.

 

Ki lőtt?

Ha félretesszük a féltékenységből, az üzleti okokból elkövetett leszámolás vagy a „szakrális gyilkosság” hatalom által sugallt lehetőségét, akkor két elkövetői körrel lehet – legalább hipotetikusan – számolni. Az egyikbe a Putyinnál is vadabb, az ukrán háborúban keményebb fellépést követelő nacionalisták tartoznak. E körök kiváló titkosszolgálati kapcsolatokkal is rendelkeznek, s könnyen érezhetik magukat érinthetetlennek. Céljuk pedig annak a gyűlöletkampánynak a betetőzése lehetett, amely immár hosszú hónapok óta uralja a hatalom felügyelte írott és elektronikus sajtót, a kormányzat által pénzelt utcai tüntetéseket. Ám ha valóban a körükből került ki a gyilkos, könnyen lehet, hogy elszámították magukat. A Kreml tőszomszédságában ugyanis a hatalom felhatalmazása nélkül még az ultranacionalistáknak sem szabad gyilkolniuk; a Putyinhoz hű apparátus mindent meg fog tenni a kézre kerítésük érdekében.

A másik lehetőség pedig, tűnjön ez bármennyire irracionálisnak, mégiscsak az, hogy a hatalom döntött Nyemcov meggyilkolásáról. Ezt nemcsak azért nem lehet kizárni, mert a Kreml az ukrán válság során számos érthetetlen, saját szempontjából is irracionális döntést hozott, de azért is, mert Borisz Nyemcov valóban komoly kockázatot jelenthetett a hatalomnak. Erre épp egyik ellenzéki társa, Vlagyimir Milov hívta föl a figyelmet blogbejegyzésében. Nyemcov kiterjedt nyugati kapcsolatokkal rendelkezett, gyakran kérdezték meg külföldi diplomaták az oroszországi helyzetről, a szank­ciós politika lehetséges irányairól. És ha valaki, hát ő belülről is ismerte a hatalmi elitet és annak sebezhetőségét. Milov szerint egyáltalán nem zárható ki, hogy Nyemcov épp e sebezhetőségi pontok kiadása miatt – és nem azért, mert tüntetéseket szervezett és leleplező anyagokat adott közre – válhatott a hatalom számára, mint az azt alkotók magánjólétét kikezdő hírforrás, komoly kockázati tényezővé.

Figyelmébe ajánljuk

„Boldog békeévek”

A több mint kétszáz műtárgyat felvonultató kiállítás fókuszában a szecessziós plakátművészet és reklámgrafika áll, a magyar művészetnek az az aranykora, amikor összhangba került a nyugati művészeti törekvésekkel, radikálisan modernizálva a kiegyezést követő évtizedek (fél)feudalista, konzervatív, a historizmus béklyóiba zárt világát.

Nem tud úgy tenni, mintha…

„Hányan ülnek most a szobáikban egyedül? Miért vannak ott, és mióta? Meddig lehet ezt kibírni?” – olvastuk a Katona József Színház 2022-ben bemutatott (nemrég a műsorról levett) Melancholy Rooms című, Zenés magány nyolc hangra alcímű darabjának színlapján.

Nyolcadik himnusz az elmúlásról

Egy rövid kijelentő mondattal el lehetne intézni: Willie Nelson új albuma csendes, bölcs és szerethető. Akik kedvelik a countryzene állócsillagának könnyen felismerhető hangját, szomorkás dalait, fonott hajával és fejkendőkkel keretezett lázadó imázsát, tudhatják, hogy sokkal többről van szó, mint egyszeri csodáról vagy véletlen szerencséről.

Szobáról szobára

Füstös terembe érkezünk, a DJ (Kókai Tünde) keveri az elektronikus zenét – mintha egy rave buliba csöppennénk. A placc különböző pontjain két-két stúdiós ácsorog, a párok egyikének kezében színes zászló. Hatféle színű karszalagot osztanak el a nézők között. Üt az óra, a lila csapattal elhagyjuk a stúdiót, a szín­skála többi viselője a szélrózsa más-más irányába vándorol.

Séta a Holdon

A miniszterelnök május 9-i tihanyi beszédével akkora lehetőséget kínált fel Magyar Péternek a látványos politikai reagálásra, hogy az még a Holdról is látszott.

Elengedték őket

Ukrajna belső, háború sújtotta vagy veszélyeztette területeiről rengetegen menekültek Kárpátaljára, főleg a városokba, az ottani magyar közösség emiatt szinte láthatatlanná vált sok helyen. A napi gondok mellett a magyar kormány hülyeségeire senkinek nincs ideje figyelni.

Egyszerű világpolgár, hídépítő

  • Mártonffy Marcell

Észak-amerikai pápára senki sem számított. Íratlan szabály volt – állítják bennfentesek –, hogy jezsuita és amerikai szóba sem jöhet. A szilárd alapelv egyik fele 2013-ban, másik fele 2025. május 8-án dőlt meg. A Chicago környékéről származó Robert Francis Prevost bíboros a megbízható szakértők listáján sem szerepelt a legesélyesebbek között. A fehér füst azonban meglepően hamar előgomolygott a Sixtus-kápolna ideiglenes kéményéből.