Elveszi-e a kormány a takarékbetéteket?

  • narancsblog
  • 2013. november 24.

Narancsblog

Nem veszi el, viszont ha akarja, nem adja oda. Bizonyos esetekben.

A sokat megélt magyar ember fölkapja a fejét és gyanakodni kezd, ha azt tapasztalja, hogy a cáfolat hangosabb az azt kiváltó állításnál. Csütörtökön 12 takarékszövetkezeti vezető határolódott el levélben Dávid Ferenc VOSZ-főtitkár „médiakampányától”. Dávid a takarékszövetkezeti törvény rapid – és annak idején nagy titokban készített – módosítását bírálva többek között arra hívta föl a figyelmet, hogy az a lakossági betétek kifizetésének korlátozását is lehetővé tenné „bizonyos körülmények” esetén. Az elhatárolódók szerint Dávid állításai „minden alapot nélkülöznek”, sőt a kormány intézkedéseinek köszönhetően „a szövetkezeti hitelintézetekben elhelyezett betétek minden eddiginél nagyobb biztonságban vannak”.

A más formában már az átkosban is létező, de laza integrációra csak 1989-ben lépő takarékszövetkezeteket az állam meg akarja szerezni magának, és ennek érdekében az eddigi önkéntességen alapuló egyesülést törvényileg szentesített kényszerintegációval váltja föl. A folyamatot irányító Integrációs Szervezet bizonyos esetekben – ha valamely tagszövetkezet szavatolótőkéje az előírt nagyság alá csökken – jogosult az adott pénzintézet jogosítványait szűkíteni. Például „korlátozhatja, illetőleg megtilthatja a szövetkezeti hitelintézet számára” a „tulajdonosok és a szövetkezeti hitelintézet közötti ügyleteket”, „a betétek és más visszafizetendő források kifizetését” és egyéb „kötelezettségek vállalását”.

Ez tényleg benne van a tervezetben – és benne is kell lennie, hiszen a meghatározott mértékű szavatolótőke hiánya minden esetben szükségintézkedésekkel kell, hogy járjon. (Egy bank szavatolótőkéje – leegyszerűsítve – azt jelzi, hogy egy esetleges csőd vagy felszámolás esetén mekkora vagyon áll rendelkezésére a hitelezők, betétesek kifizetésére.) Innen nézve Dávid Ferenc enyhe rosszhiszeműséggel értelmezte a módosítás e passzusát.

Ha viszont onnan nézzük, hogy mindez ma és itt történik, Dávid Ferenc megjegyzése mégsem tekinthető nettó demagógiának. Mert miről is beszélünk? A kormány kinézte magának a takarékszövetkezeteket, és a kormány megszerzi magának a takarékszövetkezeteket. Lehet azzal jönni, hogy a szövetkezetek integrációja a tagok eltérő érdekei miatt a kívánatosnál lassabb (ami tény), és ezért van szükség a közbelépésre, ám ez sem képes elfedni azt, hogy itt nem puszta kényszerintegrációról, hanem egy hatalmi erővel végrehajtott államosításról van szó. A szép új takarékszövetkezeti világot teremtő Integrációs Szervezetben a Magyar Fejlesztési Bankon keresztül az állam – vagyis az Orbán-kormány – szava a döntő. Ha például az általa akár hasra ütésre előírt nagyságú szavatolótőkét egy tagszövetkezet képtelen biztosítani (mondjuk egy olyan takarékszövetkezet, amelyik vonakodik az állami vircsaftban való részvételtől), máris életbe léphetnek az említett korlátozó intézkedések.

Az Orbán-kormány kimondott és kimondatlan fenyegetésekkel éri el politikai céljait – semmi meglepő nincs abban, ha egy erőszakos államosításnál is ennek megfelelően értelmeznek minden lépést az érintettek.

És mit von le mindebből a betétjét féltő magyar ember, akinek a gyanakvását csak növeli, hogy erről az egészről igazából az elhatárolódó cáfolatból értesülhetett először?

Orbán eddigi kormányzása az élcsapat gyarapodásának biztosításán túl elsősorban arról szól, hogyan és kivel fizettesse meg gazdasági-társadalmi „víziója” megvalósításának, valamint kártékonyan rossz gazdaságpolitikájának, a normális kormányzás hiányának a cechét. Fizetik egyrészt a német, holland, belga stb. adófizetők uniós támogatások formájában (például jórészt ezekből épülnek a remek főterek, szökőkutak, részben a még remekebb stadionok), és fizetjük mi az elrabolt magánnyugdíjvagyonunkkal, valamint a szektorális (bank-, telekom- stb.) különadók miatti dráguló szolgáltatásokon keresztül. Miután az országon belül lassacskán nem marad más lenyúlni való a lakossági megtakarításokon kívül, a magyar ember a mostanihoz hasonló heves cáfolatok hallatán magától értetődően arra gondol: a kormány, amelynek „filozófiája” leginkább a szpáhi rablógazdálkodás tantételeiben gyökerezik, most már direktbe’ az ő pénzéért kopogtat.

A képzet, hogy az embereket ez a kormányzat egyszerűen kizsebeli, meglehet, merő tévedés, az Orbán-ellenes propaganda hatásos kreálmánya. De hogy 12 pénzintézeti vezető leirata most már nem oszlatja el annak a gyanúját, hogy az Orbán-rezsim megint egy újabb – korábban elképzelhetetlen – gaztettre készül, az fix.

Figyelmébe ajánljuk

Szemrevaló: Páva – Valódi vagyok?

  • SzSz

A társadalmi szerepek és identitások a pszichológia egyik legjobban kutatott területe. Mead szerint nincs is objektív valóság, azt az egyének maguk konstruálják; Goffman úgy véli, az egész világ egy színpad, ahol mind különböző szerepeket játsszunk; míg Stryker elmélete azt magyarázza, hogy minden ember ezernyi identitással rendelkezik, s azok hierarchiába rendeződnek.

Szemrevaló: A fény

  • - bzs -

Tom Tykwer csaknem háromórás eposza mintha egy másik korból időutazott volna napjainkba (Tykwer maga is a Babylon Berlint, a múlt század húszas éveit hagyta hátra).

Szemrevaló: Gépek tánca

Markológépekkel táncolni, az ám a valami! Amikor a kotrókanál kecsesen emelkedik a magasba, akkor olyan, mint egy daru – mármint a madár (lehet, hogy magyarul nem véletlenül hívják így az emelőszerkezetet?) –, „nyakát” nyújtogatja, „fejét” forgatja.

Le nem zárt akták

A művészi identitás és a láthatóság kérdéseit helyezi középpontba Pataki Luca első önálló kiállítása. Keszegh Ágnes kurátor koncepciója szerint a tárlat krimiként épül fel: a látogatónak fragmentumokból, nyomokból kell rekonstruálnia a történetet. Az anyag kísérlet a művészszerep radikális újragondolására, és az igazi kérdése az, hogy az alkotói késztetés ledarálható-e.

Ingyen Carlsberg

  • - turcsányi -

Valamikor a múlt század kilencvenes éveinek elején Bille August nemzetközi hírű svéd filmrendező rájött, hogy mégsem lenne jó, ha ő lenne a filmművészet második Ingmar Bergmanja, még akkor sem, ha az ügyért addig számos követ megmozgatott (Hódító Pelle Max von Sydow-val, 1987; Legjobb szándékok, egyenesen Bergman forgatókönyvéből, 1992).

Utánunk a robotok?

A Székesfehérváron tavasszal bemutatott színpadi átiratot Szikora János, a Vörösmarty Színház tizenhárom év után elköszönő igazgatója rendezte. A színház vezetésére kiírt, majd megismételt pályázat után ősztől már Dolhai Attila irányításával működő teátrum irányvonala minden bizonnyal változni fog, a társulat egy része is kicserélődött, így A Nibelung-lakópark egy korszak összegzésének, Szikora János búcsúelőadásának is tekinthető.

Túlélni a békét

Az előadás ismét azt bizonyította, hogy egy ideje a Miskolci Nemzeti Színházé a magyar nyelvű színjátszás egyik legerősebb társulata. Pedig a darab – annak ellenére, hogy színházi felkérésre született – egyáltalán nem kínálja magát könnyen a színrevitelre.

A belülről bomlasztók

Fideszes alkalmazottak sopánkodnak, hogy ejnye, ejnye, nem vigyáz a Tisza Párt a szimpatizánsai adataira! A mostani adatszivárgási botrányt alaposan felhabosítva tálalja a kormánypárti közeg, a Tisza cáfol, hogy valóban kerültek ki valós adatok, de azokat más módon is beszerezhették fideszes körök.

„Idő és hely hoz létre igazi közösséget”

A Freeszfe elnökeként teljesen az egyesület körüli teendők kötötték le Forgács Péter figyelmét, mostantól pedig a FREEDOM, az új otthonuk szellemiségének kialakítása a cél. Arról kérdeztük, mit terveznek az épülettel, mit jelent a szabadság, és egyáltalán, milyen iskola lesz itt.

A Bolsonaro-végjáték

Szeptember 11-én a brazil szövetségi legfelsőbb bíróság, a Supremo Tribunal Federal (STF) bűnösnek mondta ki a demokratikus rend elleni szövetkezésben és 27 év és 3 hónap szabadságvesztésre ítélte Jair Messias Bolsonarót, Brazília volt elnökét, aki 2019 és 2022 között töltötte be ezt a posztot.