United Vadkan Company

  • 2004. június 10.

Publicisztika

Polt Péter legfõbb ügyész egyenlege a Narancsban eddig nullszaldós volt: például az olajügyi hisztéria idején nemcsak korrektül viselkedett (ez a minimum), hanem határozottan is; az elõzõ kormány "megfigyelési ügynek" elkeresztelt rágalomhadjáratát hivatalos jelentésben minõsítette alaptalannak. (Jogállamban egy ilyen legfõbb ügyészi állásfoglalás után a rágalmazó bocsánatot kér, veszi a kalapját és hosszabb pihenõre vonul vissza. Már ha úriember az illetõ. Igaz, úriember defaultban nem rágalmaz.) A másik serpenyõbe került mondjuk a Fidesz közeli cégbirodalom furcsa elemekkel teli kezelése (például tanúként sem hallgatták ki azt az ügyvédet, aki elõtt egyazon munkanap leforgása alatt három különbözõ ember jelent meg ugyanazzal a Joszip Tot nevére kiállított útlevéllel), vagy az a feltûnõ visszafogottság, ahogyan a közvádlók a végül jogerõs elmarasztaló bírói ítélettel végzõdött Várhegyi Attila elleni perben viselkedtek.

Az elõzõ kormányzati ciklus gyanús ügyletei (Országimázs Központ, Millenáris, Magyar Televízió, martinsalakos házak, sztrádaépítés stb.) miatt indított eljárások sorra elhaltak: és bár a legfõbb ügyész, mint mindig, ezekben az esetekben is aprólékos jogi érveléssel támasztotta alá hivatala álláspontját, egyre több kérdés maradt a levegõben. A lapunk elõzõ két számában közölt Millenáris-összeállítás (Látszat és valóság, illetve Homályból homályba) pontosan mutatta be, hogy mely pontokon lohadt le az igazságszolgáltatás tényfeltáró buzgalma.

Kételyeinket csak tovább növelte az elmúlt napokban kipattant vadászhistória. Polt Péter együtt lõdözgetett az erdõ vadjaira többek között azzal a volt államtitkárral, akinek a felügyelete alá tartozó intézmény szerzõdéseit javában vizsgálták már a hatóságok e felhõtlen szórakozás idején. Hogy ebbõl következik-e valami, azt lehetetlen bizonyítani. De lehetetlen azt is, hogy ebbõl semmi nem következik. Ám a volt kománytisztviselõ nyilván megkönnyebbült 2003 õszén, amikor értesült arról: az ügyészség azért nem továbbította a bíróságra a Millenáris ügyében benyújtott pótmagánvádat, mert az úgymond egy nappal lecsúszott a határidõrõl. És kiderült az is a HVG egyik írásából, hogy a köztársaság legfõbb ügyésze olyan birtokon vadászgat olykor, amely közvetve a legnagyobb lakossági bank vezetõjének az érdekeltsége.

Az adatvédelmi ombudsman, az ellenzéki sajtó a vadászatokról adatokat gyûjtõ Keller Lászlóra tüzel. Utóbbinak ez a dolga (legfeljebb kissé vicces, hogy Polt nevét e tudósításokban nagyítóval kell keresni), viszont az a sietség s a nagyvonalúság, amivel az országgyûlési biztos pálcát tört Keller fölött, gondolkodóba ejtõ. Lehet, Keller adatgyûjtése valóban hatályos törvényekbe ütközött (de nagyobb a valószínûsége annak, hogy nem). Ám a szocialista politikus lépése ez esetben kétségkívül közérdeket szolgált: igenis joguk van az állampolgároknak tudni azt, hogy a törvényesség egyik fõ letéteményese - aki egyetlen nyilatkozatában sem mulasztja el kifejteni, hogy posztjából fakadóan milyen normáknak kell megfelelnie - hivatali munkaidején kívül egy eljárás alá vont intézmény vezetõ alkalmazottjának társaságában kapcsolódik kifelé. Továbbmegyünk: a közvéleménynek azt sem árt tudnia, hogy a legfõbb ügyész kinek a társaságában látogatja munkahelyének mosdóját. És ha a közvélemény netán arról értesül, hogy a legfõbb ügyész a politika és a gazdaság határmezsgyéjén kavaró, nagy befolyású személyekkel jár egy brancsba, vagy fogadja el meghívásukat, akkor a közvélemény ezen nyilván el fog töprengeni. Ha ezekre az információkra nem lehetünk kíváncsiak, s ha lemondunk arról a jogunkról, hogy ítéletet alkossunk róluk, a vadászkompánia tagjai után mi is megtettük a magunk kis lépését a banánköztársasági államforma felé.

Figyelmébe ajánljuk

Köszönjük meg a Fidesznek a sok-sok leleplezést!

A Fidesz számára úgy kell a titkos terveket szövő ellenség leleplezése, mint a levegő: egyszerre mutat rá az ellenség vélt szándékaira, és tereli el a figyelmet önmaga alkalmatlanságáról. De hogyan lehet leleplezni hetente valamit, amit már mindenki tud? Hányféle leleplezés van? És hogy jön ide a konyhában ügyködő Magyar Péter? Ezt fejtettük meg.

Nemcsak költségvetési biztost, hanem ÁSZ-vizsgálatot és büntetést is kapott Orosháza

Nincs elég baja Békés megye egykor virágzó ipari centrumának, Orosházának, amhova nemrégiben költségvetési biztost neveztek ki. Állami számvevőszéki vizsgálat is folyik az önkormányzatnál, a korábbi fideszes vezetés miatt súlyos visszafizetési kötelezettségek terhelik, ráadásul kormánypárti településekkel ellentétben egyelőre nem kap pótlólagos forrásokat a működésére.

Tej

Némi hajnali bevezetés után egy erősen szimbolikus képpel indul a film. Tejet mér egy asszonykéz egyre idősebb gyerekei csupraiba. A kezek egyre nagyobbak, és egyre feljebb tartják a változatlan méretű csuprokat. Aztán szótlanul reggelizik a család. Nyolc gyerek, húsztól egyévesig.

Dal a korbácsolásról

„Elégedetlen vagy a családoddal? (…) Rendelj NUKLEÁRIS CSALÁDOT az EMU-ról! Hagyományos értékek! Az apa férfi, az anya nő! Háromtól húsz gyerme­kig bővíthető, szja-mentesség, vidéki csok! Bővített csomagunkban: nagymama a vármegyében! Emelt díjas ajánlatunk: főállású anya és informatikus apa – hűséges társ, szenvedélye a család!”

Sötét és szenvedélyes séta

Volt már korábban egy emlékezetes sétálószínházi előadása az Anyaszínháznak az RS9-ben: a Budapest fölött az ég. Ott az indokolta a mozgást, hogy a történet a város különböző pontjain játszódik. Itt a vár hét titkot rejtő terme kínálja magát a vándorláshoz. Az RS9 helyszínei, a boltozatos pincehelyiségek, az odavezető meredek lépcső, ez a föld alatti világ hangulatában nagyon is illik a darabhoz.

Egymásra rajzolt képek

A kiállított „anyag első pillantásra annyira egységes, hogy akár egy művész alkotásának is tűnhet” – állítja Erhardt Miklós a kiállítást megnyitó szövegében. Ezt csak megerősíti a képcímkék hiánya; Széll Ádám (1995) és Ciprian Mureșan (1977) művei valóban rezonálnak egymásra.