Pelle munkájában számos eddig nem kutatott forráscsoportra hívja fel a figyelmet. Ezek közé tartoznak a Vitézi Szék Nemzetvédelmi Jelentései is. Néhány idézet: "A zsidóság szinte örömmámorban úszott, amikor köztudomású lett vitéz Imrédy Béla távozása..."; "A zsidóság egyelőre hallgat és lesben áll"; "A III. zsidótörvénynek minél hamarabb napvilágot kell látnia, mert ennek késése csak növeli azoknak a számát, akik úgy gondolkoznak, hogy a jelenlegi kormány - minden jóindulata mellett - nem tudja a zsidóság befolyását arra a színvonalra leszorítani, amely a magyar érdekeknek megfelel"; "...a magyar társadalom belső életét egymillió zsidó állandóan fertőzi."
Magyarország politikusai és politikai pártjai (a Parasztpárt és a MIÉP kivételével) több ízben bocsánatot kértek már a zsidósággal szemben elkövetett bűncselekményekért. A jelenleg is működő, jogfolytonos Vitézi Szék nyilván nem kér hangulatjelentéseket regionális központjaitól. Tagsága közt sokan vannak, akik kifogásolják, hogy Magyarország "állandóan" bocsánatot kér a zsidóság ellen elkövetett bűnök miatt, míg tőlük nem kér bocsánatot senki sem azért, amit a volt vitézekkel 1945 után tett a kommunista hatalom. A vitézek mint intézmény még soha senkitől sem kértek bocsánatot, holott tevékeny részük volt az antiszemita közhangulat kialakításában. És ez az intézmény csak egy a sok közül. A zsidóellenesség szításában részt vett az összes egyetemi diákszervezet. A KALOT (Katolikus Legényegylet) külön röpiratban sürgette a zsidóbirtokok elkobzását; az ügyvédek, orvosok, mérnökök kamarái névlistákat készítettek zsidó konkurenseikről, és sürgős úton elintézték, hogy az érintetteket munkaszolgálatra, aknaszedésre hívják be. Az Ügyvédi, Orvosi, Kereskedelmi és Iparkamarák meg a civil élet számos más szervezete mind tevékeny részt vállalt a zsidónak minősített polgártársak kifosztásában. Intézményi felelősségük elismerése érdekében azonban eddig szinte semmi sem történt.
Pelle sok ilyen kérdésre világít rá. Művének korlátait azonban megszabja, hogy a monográfia műfaja helyett az esszét részesítette előnyben. Ezen az sem változtat hogy művében szerepel néhány, szelektíven válogatott lábjegyzet is. Sok részletet tudunk meg a kor sajtójáról, de az információk fragmentumjellegűek maradnak. Csak remélhetjük, hogy a szerző nem marad adós egy név- és tárgymutatóval is ellátott és az összes jelentős magyar sajtóorgánumot is feldolgozó monográfiával.
Ungváry Krisztián
Európa Kiadó, 2001