Beperelte saját munkahelye, a ContiTech Fluid Automotive Hungária Kft. Hajdú Rolandot, aki a Makói Gumiipari Szakszervezet titkára. A cég szerint megsértette a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát a magyarnarancs.hu-n tavaly januárban megjelent Már „szégyenkazán” is működik a makói Continentalnál című cikk. A szövegben a szakszervezeti titkár egyebek közt arról nyilatkozik, hogy a vezetők nem korrektül mérik a magyar és az indonéz dolgozók teljesítményét.
Az üzem autókban használt gumi alkatrészeket készít. A gumit fémformákra húzzák rá, adott ideig kazánban hevítik, leszedik. Hajdú azt mondta, a felületes szemlélő láthat olyat, „hogy esetleg az indonéz kolléga hamarabb készen van egy oldal felhúzásával, mint a tapasztalt, régi dolgozó. Csakhogy nem ugyanolyan darabszámú, és nem ugyanolyan cikkszámú munkán dolgoznak. Ezt összevetni így olyan, mintha két embernek egyforma távolságra kellene vinnie a súlyt, és azt néznénk, ki ér oda hamarabb, s közben az egyik ötven kilót visz, a másik nyolcvanat”. Azt is mondta, ezt a helyzetet a vezetők azzal tetézték, „hogy valamilyen szempont alapján kiválasztottak dolgozókat, mondván, hogy látni szeretnék, miért esett vissza a teljesítményük, és megfigyelőkazánokra tették őket. Ők ezt maguk között szégyenkazánnak nevezték.”
A ContiTech szerint Hajdú nyilatkozata úgy érthető, hogy a cég direkt olyan összehasonlító módszerrel él, amellyel a magyar dolgozók járnak rosszul, de ez nem így van. A kft. csak törvényes módszereket alkalmazott, magyar és nem magyar dolgozók is részt vettek a teljesítményt megfigyelő programban. Az első fokon eljáró Szegedi Törvényszék úgy látta, Hajdú Roland tényeket állított, nem véleményt mondott. Tanúvallomások alapján az az állítása, hogy a gyöngébb teljesítményt nyújtó dolgozókat külön megfigyelőkazánokon dolgoztatták, igaz. De azzal, hogy Hajdú „kritika nélkül átvette” az érintett dolgozók által használt szégyenkazán kifejezést, hibázott, mert e szó „használata a társadalmi érintkezésben azt jelenti, hogy a dolgozókat megszégyenítették”. A titkár a véleménynyilvánítás szabadságát Vágó Mária törvényszéki bíró szerint „olyan szinten túllépte, amely szükségtelen volt”, „ezért a bíróság ezen mondat vonatkozásában megállapította azt, hogy az alperes a kijelentésével megsértette a felperes jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát”. Hajdú Rolandot arra kötelezte a bíróság, tegye közzé a szakszervezet honlapján az ítélet rendelkező részét, fizessen a ContiTechnek 800 ezer forintot, illetve 1 millió 128 ezer forint perköltséget. A Szegedi Ítélőtábla október 2-án úgy találta, az alperes tényleg megsértette a felperes jó hírnévhez fűződő személyiségi jogait, de nem kell közleményt közzétennie, a sérelemdíj összege után kamatot számolt fel, de azt is megállapította, egyik fél sem köteles perköltséget fizetni.
A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Soha nem volt nagyobb szükség önre! A sajtó az olvasókért szabad, és fennmaradásunk előfizetőink nélkül nem lehetséges. Legyen előfizetőnk, tegyen egy próbát velünk és támogassa a demokratikus és liberális Magyarország ügyét!
