Fideszes kampányanyagok ügye a rendőrség előtt

Csoda Borsodban

  • Zsidai Péter
  • 2020.09.09 20:15

Belpol

A miskolci Fidesz tavalyi választási kampányának reklámanyagai egy rendőrségi nyomozás középpontjába kerültek. A belső ellenőri jelentés szerint utólag beavatkoztak a városi nyomdacég információs rendszerébe, és például több ezer tétel mögül a Fidesz eltűnt megrendelőként. A párt helyett a termékeket a város szervezetei fizették ki.

„A Miskolci Rendőrkapitányság hűtlen kezelés bűntett elkövetésének gyanúja miatt indít eljárást ismeretlen tettessel szemben” – közölte a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság azon megkeresésünkre, amelyben a miskolci Fidesz tavalyi nyomdai kampánymegrendeléseiről és -kifizetéseiről érdeklődtünk.

Táskajárás

A nyomozás a miskolci önkormányzat belső ellenőri jelentése alapján indult, amely feltárta, hogyan változott a helyi Fidesz-szervezet által az őszi választások előtt legyártatott több tízezer nyomdai anyag státusza. A nyomda elektronikus rendszerébe utólag belenyúltak, és a módosított nyilvántartás szerint nem azok a termékek, illetve kevesebb darabszámban készültek el, mint amelyeket és amennyit eredetileg a papíralapú dokumentumok szerint megrendeltek. A folyamat végére a Fidesz elvesztette megrendelői jellegét, és a párt helyett az önkormányzat szervezetei, egy alapítvány, sőt maga a nyomda, továbbá egy magánvállalkozás állta a számlákat.

Az érintett önkormányzati nyomdacég a Miprodukt Reklám- és Nyomdaipari Kft., amelynek 2019. évi tételes ellenőrzését végezték el a revizorok. Ennek során a nyomdai megrendelések összes elemét tartalmazó úgynevezett munkatáskákból 67 darabot nem találtak. (A munkatáska az a nyomtatvány, amelyen szerepel a megrendelő neve, a megrendelés dátuma, megnevezése, a gyártási határidő, a kért mennyiség és annak alapanyaga. Egy megrendeléshez annyi darab munkatáska készül, ahány rendelési tétel van.) Később a véletlennek köszönhetően a gazdasági ügyintéző irodájából előkerült 16 darab „elveszettnek hitt” munkatáska, és ezekben bukkantak a revizorok a miskolci Fidesz számára készült választási plakátok, szórólapok adataira. A nyomtatványon szereplő adatokat a belső ellenőrök egybevették a Miprodukt nyomdai információs rendszerének adataival, és egy sor eltérést mutattak ki. Az viszont valószínűleg soha nem derül ki, hogy a hiányzó 51 munkatáskában hány megrendelésnél találhattak volna hasonló „hibát”.

A belső ellenőrzés az eredeti megrendelések, a nyomdai információs rendszer adatai, az átadás-átvételi jegyzőkönyvek és a kimenő számlák alapján bizonyítottnak látta, hogy több esetben utólag módosították a megrendelések mennyiségét, megnevezését, sőt a megrendelő személyét is. E megrendeléseknél nem a szabályzatnak megfelelően folytatták le a beszerzéseket, a nyomdai információs rendszer nem volt zárt, szigorú számadású, vagyis bármikor módosíthattak vagy törölhettek belőle az arra jogosultak – állapították meg a revizorok. A rendelések tartalmát, folyamatát senki sem ellenőrizte, a beszerzéseket nem engedélyeztették, az önkormányzati anyacég, a Miskolc Holding Zrt. kihagyásával lebonyolított beszerzésekről nyilvántartást nem vezettek. A belső ellenőrzés azt is feltárta, hogy a már egyszer kinyomtatott átadás-átvételi jegyzőkönyveket is többször újranyomtathatták, a kimenő számlák kiállításának folyamatát pedig nem szabályozták.

A megtalált 16 munkatáska alapján eredetileg 332 ezer darab nyomdai terméket rendeltek; a beavatkozó módosítások révén a tételszám lement 97 ezerre, majd az is csökkent 51 ezer darabra; a számlát végül az utóbbi tételről állították ki – összegez a revizori jelentés.

 

Szociokulturális szórólapok

Nézzünk néhány jellemző példát a revizori jelentés alapján. Az egyik munkatáskát 30 250 darab A5 méretű szórólapra állították ki, a megrendelő a Fidesz miskolci alapszervezete volt. A raktári bevétel szerint az összes szórólap elkészült, az átadás-átvétel megtörtént. A nyomdai információs rendszerben a munka leírása megegyezett az eredeti munkatáskán szereplő leírással, viszont a megrendelő és a darabszám már nem. A számlát a Dr. Hil­scher Rezső Szociális Közalapítvány számára állították ki 4 ezer darab szórólapról. Ezt a szervezetet a miskolci önkormányzat hozta létre a város szociálisan rászoruló polgárainak támogatására, hogy emberi és anyagi erőforrásokat vonjon be helyi szociálpolitikai ellátórendszerébe.

Egy másik munkatáska a miskolci Fidesz által rendelt 250 darab választási plakátot rögzít: „nagy plakát 3 féle, 100 darab Gonda, 50 darab Novákné, 100 darab Gazdusné” megrendelői jelzéssel. A raktári bevétel szerint mind elkészült, a nyomdai információs rendszerben a megrendelő ismét a szociális közalapítvány lett.

Ugyancsak nyoma veszett az eredeti megrendelőnek, a Fidesznek, sőt, a nyomtatványnak is annál a tételnél, amelyikhez viszont meglett az átadás-átvételi jegyzőkönyv. Eszerint 11 400 darab, 19-féle 20×60 centiméteres plakát készült Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala részére. A jegyzőkönyvön piros tollal az alábbi megjegyzés szerepel: „Fidesz MPSZ Miskolci”. A nyomdai információs rendszer e munkára csupán 75 darab A2 méretű plakátot rögzített; és ennek számláját végül szintén egy önkormányzati szervezet, a Miskolci Kulturális Központ állta.

Egy negyedik munkatáskához tartozó átadás-átvételi jegyzőkönyvben is a miskolci Fidesz alapszervezet neve olvasható 22 ezer darab etikett címkével. A nyomdai információs rendszer szerint azonban szó sem volt erről, csupán 1 darab „C” típusú tájékoztató táblát rendeltek, de azt sem a Fidesz, hanem a Miskolci Kulturális Központ számára.

Ugyancsak a városi kulturális központ fizetett ki 22 400 darab, eredetileg a miskolci Fidesz által rendelt A5-ös szórólapot. A munkatáskához tartozó raktári bevétel szerint valamennyi elkészült, át is vették. A nyomdai információs rendszer azonban mindössze 3 ezer darabos megrendelést rögzített, mégpedig szintén a Miskolci Kulturális Központ számára.

Egy másik alapítvány is feltűnik: az S-1992-1518-O számú munkatáskát 2200 szórólap megrendeléséről állították ki a miskolci Fidesz részére. A raktári bevétel és az átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint ezeket maradéktalanul legyártotta a nyomda, az információs rendszerbe azonban 1 darab grafikai tervezés, 2 oldal próbanyomat és 1 darab „C” típusú tájékoztató tábla került. A megrendelő ekkor már egy mobilkommunikációs hulladékok gyűjtésének megszervezésével foglalkozó miskolci alapítvány. E tételnél a raktári bevételt is módosították.

Figyelemre méltó az a megrendelés, amelyért végül maga a nyomdacég „fizetett”. A megrendelést a Fidesz szerencsi alapszervezete adta le 3800 kiadványra; ezek elkészültek, majd a nyomdai információs rendszerben a megrendelés 6000 darab A4 méretű irodai papírra és 2 oldal próbanyomatra változott. Az utólagos módosítás szerint a megrendelő maga a gyártó, a Miprodukt Kft. lett; „a belső használatra” szánt termékekről számla sem készült.

A legnagyobb és legérdekesebb tétel munkatáskája a miskolci önkormányzat számára megrendelt 80 ezer kiadványról tudósít. Három átadás-átvételi jegyzőkönyv is van 16 ezer + 30 ezer + 34 ezer darabos tételekre bontva. A 30 ezer darabról szóló átadás-átvételi jegyzőkönyvön piros tollal írva az alábbi figyelmeztetés olvasható: „Még nem számlázandó! Nem tudjuk, kié lesz!” E munkatáska további különlegessége, hogy a második módosított változat már csak 20 ezer darab kiadványt említ a miskolci Fidesz részére. Ennek megfelelően a raktári bevételt is módosították, ahogy az átadás-átvételi jegyzőkönyvet is újranyomtatták, azt ugyan nem írták alá, de a számlát ezúttal a Fidesz helyi alapszervezetének állították ki.

 

Eltűnt lemezek

A munkatáskák ellenőrzésekor a revizorok a nyomtatáshoz készített nyomdalemezeket is meg szerették volna tekinteni, ám februárban a legtöbbet (összesen 697 kilogrammot) hulladékként eladták a Metál Sprinter Kft.-nek, így lehetetlenné vált ezek összevetése a munkatáskákkal. Elektronikus formában azonban előkerültek a lemezek adatai, és a belső ellenőrzés a véletlenszerű vizsgálat során a táskák és ezen adatok között ugyancsak eltérésekre bukkant, továbbá nem minden lemezhez találta meg a hozzá tartozó munkatáskát.

A felsorolt esetek alapján a miskolci Fidesz-alapszervezet rengeteg reklámanyagról mondott le, ami kampány idején nem jellemző a politikai pártokra, amelyek minél több szavazót igyekeznek elérni. Megkérdeztük erről Kriza Ákos leköszönt miskolci polgármestert, aki azt mondta, hogy a Fidesz valamennyi megrendelt nyomdai termékét a saját költségvetéséből kifizette, és minden esetben a törvény szerint járt el. A rendőrségi nyomozásról tőlünk értesült, eddig senki nem kereste az ügyben. Kriza egyébként becsületsértés miatt magánvádas eljárást indított Bartha György, a Velünk a Város frakció MSZP-s önkormányzati képviselőjével szemben, aki a revizori vizsgálatra hivatkozva azt állította sajtótájékoztatóján, hogy a miskolci Fidesz választási plakátjait közpénzből a Miprodukt Kft. nyomtatta, és különböző önkormányzati cégek állták a cechet. Bartha nem tartja túlzásnak azt a becslést, amely szerint akár 10 millió forint hátrány érhette emiatt a várost. Úgy tudjuk, a belső ellenőri jelentés alapján egy magánszemély után maga a Miprodukt Kft. nemcsak hűtlen kezelés, hanem egyéb bűncselekmények gyanújával is feljelentést tett.

Benyúlással

 

A belső ellenőrzés munkáját egy tanú is segítette, aki részletesen beavatta a revizorokat abba, hogyan módosították az önkormányzati választások szórólapjainak munkatáskáit. Elmondása szerint legalább három táskát vontak össze egy vállalkozási szerződésbe, majd eszerint készítették el a kimenő számlákat. A szerződéseket az egyik vezető hozta le azzal az utasítással, hogy a nyomda illetékese fogja közölni a hozzá tartozó táskaszámokat. Leültek a gépéhez, megnyitották a nyomdai információs rendszert, az egyik ügyintéző mellette ült és diktálta, mely munkatáskákat érinti a módosítás. A hozzáféréssel rendelkező nyomdai illetékes ez alapján módosított, és azt is megadták, milyen táskaszámokat tüntessen fel a számlákon. A vállalkozási szerződéseken teljesen más munkák szerepeltek, mint a hozzájuk tartozó eredeti munkatáskákon. Előfordult, hogy digitális szerkesztés és „C” vagy „D” típusú táblák szerepeltek a szerződéseken, miközben az eredeti táskákon ilyennek nyoma sem volt. A szórólapok mennyisége is jóval kevesebb lett a módosítás után, mint amennyit az eredeti munkatáskákon feltüntettek.

Neked ajánljuk