Nem jogerős ítélettel a Fővárosi Törvényszék bűnösnek mondta ki Varju Lászlót választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény bűntettében, valamint garázdaság vétségében, de a testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette a politikust – derül ki a bíróság közleményéből, amely ugyan nem nevezi az érintett politikust, de Varju maga a Facebook-oldalán kommentálta az esetet.
A bírósági közleményben azt írják, Varju a 2018. évi országgyűlési választás előtt DK-s képviselőjelöltként találkozott egy független jelöltként induló férfival, akit "a jelöltségtől a visszalépés irányába próbált terelni". A független jelölt a beszélgetés alatt kitartott amellett, hogy a választásokon indulni kíván, ezért Varju a közlemény és az ítélet szerint felajánlotta neki a kampányra addig fordított költségeinek kifizetését.
Az ítélet garázdasággal összefüggő második pontja a 2018-as rabszolgatörvény elleni megmozdulásokhoz kapcsolódik, amikor Varju 2018. december 16-án az MTVA épülete előtt tüntetés idején több képviselőtársával együtt beengedték a köztévé épületébe. Varjuék itt közölték a biztonsági osztály vezetőjével, hogy szeretnék beolvastatni az öt pontból álló követelésüket a köztévé adásában, de erre nem kaptak lehetőséget, és az osztályvezető "az intézmény rendeltetésszerű működésének megzavarása elkerülése érdekében" tájékoztatta őket arról, hogy mely területek minősülnek zártnak, védettnek.
Másnap délelőtt Varju több képviselőtársával ismételten megkísérelt bejutni az MTVA épületébe, ezt azonban a biztonsági őrség tagjai a stúdió ajtaja elé állva megakadályozták. Az eset során a képviselők – köztük Varju László is – testükkel a biztonsági őröknek többször nekifeszültek. (Varjut ekkor fizikai erővel vitték ki a biztonsági őrök az épületből.)
A bíróság ez utóbbival kapcsolatban arra jutott, hogy bár a képviselők jogszerűen tartózkodtak az MTVA épületében, a törvény arra nem ad lehetőséget, hogy az adást is megzavarják. A bírósági döntés értelmében az elítélt politikus kihívóan közösség ellenes magatartást valósított meg, ugyanakkor nem akart szándékos sérülést okozni a jogszerű magatartást tanúsító biztonsági őröknek, ezért a testi sértés bűntettét a szándék hiányában terhére nem lehetett megállapítani.
A választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény bűntettében, valamint garázdaság vétségében bűnösnek kimondott politikust 900.000 forint pénzbüntetésre ítélte a Fővárosi Törvényszék, míg a testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette őt.
A büntetés kiszabása során a bíróság enyhítő körülményként értékelte a vádlott terhére nem értékelhető időmúlást, valamint azt, hogy egy hozzátartozójáról ő gondoskodik. Súlyosító körülménynek tekintette a Fővárosi Törvényszék a garázdaság vétsége esetén a hasonló jellegű cselekmények elszaporodottságát, míg a választás rendje elleni cselekmény kapcsán azt, hogy az elkövetés módja korrupciós jellegű volt. Az ítélettel szembeni fellebbezések folytán az eljárás másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.
Varju László a Facebookon kommentálta az ügyet, ott azt írta, az "ellene hozott bírósági ítélet a putyinizálódó orbáni Magyarország legsúlyosabb kordokumentuma". "Azok után, hogy az MTVA fegyveres biztonsági őrei letepertek és a földön húztak a köztévé épületében a fideszes rabszolgatörvény elfogadása idején, a bíróság ma mégis úgy döntött, hogy pénzbüntetésre ítél elsőfokon. Nincs még egy olyan európai ország, ahol megtörténhetne az, hogy egy, a törvény adta jogával élő országgyűlési képviselőt bántalmaznak egy középületben, majd a végén még őt ítélik el a bíróságon is, miközben bántalmazóit futni hagyják. Az ítélet felháborító voltát az sem csökkenti, hogy a testi sértés nyilvánvalóan hamis vádjában felmentettek" – írta.
Varju a Facebookon a választás rendje elleni bűncselekményről nem írt, az ATV Egyenes Beszéd című műsorában azt mondta, bár van hangfelvétel a független jelölttel folytatott beszélgetésről, amelyen az hangzik el, hogy "nem akarja, hogy kára legyen" a másik félnek, valójában nem emiatt ítélték el, hanem mert az érintett független képviselő korábban azt vallotta, hogy többször is találkozott vele. Varju azt állította, hogy ez nem igaz, de a másik érintett már azóta elhunyt.
