Megrendült állapotok - Lesz-e szuperkórház Budapesten, és jó lesz-e, ha lesz?

Belpol

Egy lesz belőle vagy négy, a Nagyvárad téren vagy Kelenföldön, 60 milliárdos zöldmezős fejlesztésből vagy csak 10 milliárdból, szakmai vagy politikai döntés nyomán – a szuperkórház(ak) ügyében évek óta tart a huzavona. És szükség van-e rá(juk) egyáltalán?

A szuperkórház kifejezés 2015. február eleje óta kísért: akkor jelentette be Rogán Antal a Fidesz frakcióvezetőjeként, hogy egy új fővárosi kórház létesítéséről döntöttek a budapesti képviselők javaslatára. Az azóta eltelt csaknem két év alatt számtalan helyszín és variáció felmerült: egy (kettő, három) vagy négy megaintézmény kell, Budán vagy Pesten, új vagy régi. A budapesti ellátás átszervezésével mindenki egyetért, a hogyan és hová kérdésében viszont komoly nézeteltérések vannak úgy a szakma és a politika, mint az egészségügyi szakemberek között. A projekt tervezésére az idei költségvetésből egymilliárd forintot különítettek el, a két budai helyszínről azonban még mindig nem döntöttek véglegesen. Szakértők szerint a főváros ellátása már így is húszéves lemaradásban van.

Az ellátás

„De mi az a szuperkórház? Mi van benne? Azt senki sem tudja. Vannak megyei és regionális centrumok, gondolhatjuk, hogy a budapestiek is olyanok lesznek, de biztosan nem tudjuk. Egy szuperkórház megoldja a közép-magyarországi régió ellátását? Arra lesznek társkórházak. Az mit jelent pontosan? Fejlesztik a járóbetegellátást is?” – sorolja kérdéseit Kincses Gyula volt egészségügyi államtitkár. A megkérdezett szakemberek szerint egy szuperkórháznak mindent fel kell sorakoztatnia úgy, hogy a fókusz a sürgősségi ellátáson legyen, s így nem halhatnak meg a betegek a mentőben az egyik kórházból a másikba szállítás közben. A mostani forgó ügyeleti rendszer nem működhet tovább. „Ha a szisztéma jól van kitalálva, pozitív hozadéka lehet a beteghez rendelt ellátási rendszer bevezetése a mostani pazarló, szétaprózott, elégtelen helyett. Ehhez azonban tudni kell, mekkora és milyen összetételű a feladat, mennyi humánerőforrás áll rendelkezésre, ilyen felmérés azonban nem született. (A KSH 2014-es adatai szerint a fővárosban nagyobb a betöltetlen állások aránya mind az orvosoknál, mind a szakdolgozóknál, mint vidéken. Az Egészségügyi Nyilvántartási és Képzési Központ tavalyi adatai szerint a fővárosi orvosok és szakdolgozók igen magas százalékban kértek hatósági igazolást a külföldi munkavállaláshoz – F. Zs.) Budapest és agglomerációja 3-3,5 millió potenciális páciens, ez az ország 30 százaléka. Tudjuk, milyen ellátásra van szükségük? Hány orvos és ápoló dolgozik a régióban? Amíg ezeket nem válaszoljuk meg, elég vicces azzal dobálózni, hogy egy, kettő vagy négy centrum kell” – véli Berényi Tamás klinikai főorvos, a Magyar Sürgősségi Orvostani Társaság (MSOTKE) elnöke.

Berényi szerint egy szuperkórháznak elsőként sürgősségi felületet kell biztosítania, ahol fogadják a betegeket, stabilizálják az állapotukat, felmérik, mit igényelnek; ehhez megfelelő diagnosztikai és laboratóriumi háttér kell, majd a klasszikus akut ellátási szakmák megléte: traumatológia, ideg-, mellkas-, ér- és hasi sebészet, gasztroenterológia, belgyógyászat, stroke-ellátás, urológia, nőgyógyászat, bőrgyógyászat, intenzív osztály és aneszteziológia, mindez felnőtt- és gyermekellátásban egyaránt.

Nem rozsdaövezet, magyar egészségügy

Nem rozsdaövezet, magyar egészségügy

Fotó: Sióréti Gábor

Ilyen központokra lehet példa több megyei kórház is (Kecskemét, Kaposvár). A vidéki struktúra a fővároshoz képest jobban is működik, ami elvárható is, tekintve, hogy az elmúlt években 500 milliárdnyi uniós fejlesztési pénzt toltak a rendszerbe – Budapest és a közép-magyarországi régió viszont ebből kimaradt. A fővárosi projektnél 2-300 milliárd forinttal számolnak – a legpontosabb becs­lések szerint 235 milliárddal, melyből 185 milliárd kellene a cent­rumok kialakítására, 11 milliárd a társkórházak fejlesztésére és 39 milliárd a belső komfortosításra, az orvostechnológiai fejlesztésekre. Azzal mindenki egyet­­­értett a megkérdezett szakemberek közül, hogy ennyi pénzből sokat lehet tenni Budapest egészségügyi ellátásáért, az épületek felhúzása vagy felújítása mellett azonban a legtöbb költséget a technológiai fejlesztés viszi majd el. „Azzal nem szoktak számolni, hogy az új infrastruktúra működtetése mindig drágább, a légkondicionált műtőblokkok fenntartása, az eszközök szervizköltsége nagy többletkiadás, amikre egyelőre nincs fedezet a mai finanszírozásban” – mondja Sinkó Eszter egészségügyi közgazdász. A pénz mellett az idő is kérdés, mindenki szerint minél előbb meg kellene hozni a végleges döntést, és neki kellene állni a munkának, a régi épületek állaga napról napra romlik, a jelenlegi ellátási struktúra anomáliáiba pedig betegek halhatnak bele.

A helyszín

A kérdés már csak az, hol legyenek a centrumok? A kommunikáció kaotikus, Balog Zoltán emberminisztertől kezdve Lázár Jánoson át Varga Mihály nemzetgazdasági miniszterig mondott már mindenki mindent. Jelen állás szerint négy helyszín tűnik valószínűnek. A két pestivel (Honvédkórház, Haller utca) nincs nagyobb gond, a szakértők is támogatják az ötletet, mivel a Honvédba már egy halom fejlesztési pénzt toltak, és az elhelyezkedése is jó. Ez készülhet el a leghamarabb, a munkálatok megkezdése után 2-3 évvel. A Nagyvárad térnél szintén kell egy központ, mert az akár a közlekedés, akár a környező egészségügyi ellátóhelyek megléte miatt eleve ideális, s 3-4 év alatt ezt is létre lehetne hozni, ha megvan a politikai döntés és a pénz. „A kérdés, hogy mi lesz az István-kórház régi, elavult pavilonrendszerével? Az ugyanis üzemeltetési oldalról nézve már nem fenntartható” – véli Kincses. Az ottani tervek szerint új épületet húznának fel, de megtartanák az István- és a László-kórház épületeit is. Egyelőre egyetlen kórházat sem zárnának be, maximum a kivont aktív ellátást nyújtó osztályok helyett krónikus ellátásra rendezkednének be, ápolási otthonná alakulnának. Nem ért egyet ezzel Weltner János sebész, szerinte a fővárosnak elegendő lenne négy nagy centrum, a többit akár be is lehetne zárni. „A fővárosi kórházak többsége a II. világháború előtt épült, utána – a kiegészítő épületeken túl – csak kettő, a dél-pesti Jahn Ferenc Kórház és a Honvédkórház. Akkoriban az orvostechnika csúcsa a röntgengép és a műtőasztal volt, azokat az épületeket a régi technológiára tervezték, eljárt felettük az idő. Ezért kell négy új kórház összesen 12–16 ezer ággyal, ez elég lenne a központi régióra. A korszerűtlen épületeket nem szabad tovább használni, területeiket lehet másképp hasznosítani, lakóparknak, szállodának – el kell adni és visszaforgatni a pénzt az új központokba. Ha az elődeink is úgy gondolkodtak volna, mint most sokan, a jelenlegi kórházaink sem épültek volna meg.”

A budai oldal jóval problémásabb. Egyrészt azért, mert az északi részen még nem biztos a Kútvölgyi-tömb és a János-kórház bázisán kialakuló centrum létrejötte. Nem tudni, pontosan mi tartozna hozzá, elférne-e benne a 2017. június 30-ával költözni kényszerülő Sportkórház (melynek a Testnevelési Egyetem terjeszkedése miatt kell eljönnie az Alkotás útról), és nem világos az sem, mennyi kapacitás maradna a János-kórházban, amely talán a leginkább lerobbant az összes fővárosi kórház közül. „Ha a Kútvölgyit fejlesztik, a Jánosból pedig kivonják az aktív ellátást vagy akár az egészségügyi ellátást is, és korszerű társkórházzá alakítják, azzal jól járunk. De ha ez az észak-budai központ alternatívája, az hibás elképzelés. Nem alkalmas szuperkórháznak, rossz a közlekedés, nem éri el a teljes agglomerációt, és a parkolás sem megoldott a környezetében” – mondja Kincses Gyula. A szakemberek ezt „fapados” megoldásnak tartják.

false

 

Fotó: Sióréti Gábor

A legnagyobb ellenállást a dél-budai tervezet váltotta ki. Több kelenföldi helyszín után (volt szó többek között az Etele térről, az Andor utca és Than Károly utca közti területről) végül az M1-es melletti lakatlan, dimbes-dombos területre, a Dobogóra esett a választás (erről a végleges alkalmassági véleményt november 30-ig kellett benyújtani a projektért felelős miniszteri biztosnak, Cserháti Péternek; a döntésről érdeklődtünk az Emminél, ám lapzártánkig nem érkezett válasz – F. Zs.). A területtel több baj is van: egyrészt nemcsak a XI. kerületi önkormányzat tulajdona, magánszemélyek is birtokolnak részeket belőle; tömegközlekedéssel nehezen megközelíthető, kötött pályás közlekedés nincs, a terület egy része védett az ott lévő gyógyvíz miatt. A beruházás ráadásul zöldmezős lenne a maga 60-80 milliárdjával (a közlekedés fejlesztése nélkül), holott a Tétényi úton ott van az öt évvel ezelőtt 6,8 milliárdból felújított és korszerűsített Szent Imre Kórház. A szakemberek egyébként ez utóbbira voksoltak: a hiányzó szakmákat (traumatológia, urológia, invazív kardiológia) egyszerűen pótolni lehet, és 10-15 milliárdból budai szuperkórházzá lehetne fejleszteni a Szent Imrét. Információink szerint a miniszteri biztos és az egészségügyi államtitkár is ez utóbbi változatot támogatta, a végső döntés viszont felsőbb szinteken születik meg, és ott másban gondolkodnak. Ezt abból lehet sejteni, hogy a végleges helyszín ugyan nincs még meg, de az épület tervezésére máris felkérték Noll Tamást; az ő munkája többek között a MOM Park is.

„Nem elég a kórházfejlesztés: a fővárosban is korszerű, egynapos sebészetet és nappali kórházat tartalmazó járóbeteg-ellátó központokra van szükség, melyek tehermentesítik a kórházakat” – mondja Kincses Gyula.

A struktúra

A rendszer vidéken ebből a szempontból is jobban működik: a legmagasabb szintű megyei kórházak mellett kisebb kórházak és szakrendelők látják el a betegeket. A budapesti centrum mellé szintén terveznek társkórházakat, de Kincses szerint nem tisztázott, hogyan. Dózsa Csaba egészségügyi közgazdász szerint nemcsak a budapesti, de az agglomerációban található kisebb kórházakra és szakrendelőkre is oda kell figyelni. Dunakeszi, Érd, Szentendre, Vác jól felszerelt, korszerű kórházakkal vagy szakrendelőkkel rendelkeznek, ezekre lehet építeni. Sinkó Eszter szerint is fontos a többlépcsős struktúra kialakítása, amelyben a szakrendelők nagy szerepet játszanak, a kórházakat tehermentesíthetnék.

Sok még tehát a nyitott kérdés, például az egyházi és egyetemi intézmények sorsa sem eldöntött. Az egyetemet sokan támadják azzal, hogy mindent magának akar, azt viszont nem lehet eltagadni, hogy a klinikák megkerülhetetlen csúcsintézmények. Egyelőre annyit tudni, hogy Ónodi-Szűcs Zoltán beterjesztette a parlament elé a felsőoktatási törvényre vonatkozó módosítást, miszerint a klinikák mellett egyetemi és gyakorló kórház státuszok is létrejönnének: az előbbi irányítását átvenné az egyetem, az utóbbi önálló maradna, és csak úgy fogadhatna orvostanhallgatókat gyakorlatra, ha szerződést köt egy egyetemmel. A kór­házak ezért tartanak a függőségtől az egyetemi rektor és a kancelláriarendszer felé, holott a törvénymódosítás valószínűleg csak a Debreceni Egyetem klinikái és a Kenézy Kórház egyesülése miatt fontos a politikának. Ezt erősíti Palkovics László oktatási államtitkár nyilatkozata is: csak akkor hajtanak végre integrációt, ha attól hasznot várnak.

Figyelmébe ajánljuk

Nagyon balos polgármestert választhat New York, ez pedig az egész Demokrata Pártot átalakíthatja

Zohran Mamdani magát demokratikus szocialistának vallva verte meg simán a demokrata pártelit által támogatott ellenfelét az előválasztáson. Bár New York egész más, mint az Egyesült Államok többi része, az identitáskeresésben lévő demokratáknak minta is lehet a 33 éves muszlim politikus, akiben Donald Trump már most megtalálta az új főellenségét.

Gombaszezon

François Ozon új filmjében Michelle a magányos vidéki nénik eseménytelen, szomorú életét éli. Egyetlen barátnőjével jár gombászni, vagy viszi őt a börtönbe, meglátogatni annak fiát, Vincent-t. Kritika.

Világító árnyak

A klasszikus balett alapdarabját annak leghíresebb koreográfiájában, az 1877-es Marius Petipa-féle változatában vitte színre Albert Mirzojan, Ludwig Minkus zenéjére.