Kötelezettségszegési eljárás indul földügyben

Szabálytalan szabályok

  • T.G.
  • 2014. november 23.

Belpol

Kínos kérdésekre számíthat a magyar agrár- és külgazdasági diplomácia a hazánk termőföldügyi jogrendszere okán meginduló kötelezettségszegési eljárásban.

Magyarországon 1994 óta nem vásárolhat termőföldet külföldi vagy akár magyar jogi személy. 2001-ben az első Orbán-kormány – az akkor drákói szigort ígérő zsebszerződések elleni harc jegyé­ben – úgy módosította a jogszabályokat, hogy azóta nem lehet termőföldre új haszonélvezeti szerződést sem kötni. Erre azért volt szükség, mivel a külföldi személyek ilyen szerződést kötöttek a magyar földtulajdonosokkal, megváltva így a föld használatát (lásd: Birtokirtók, Magyar Narancs, 2001. július 26.). A 2001 ­előtti kontraktusok azonban tovább éltek, egészen ez év májusáig, amikor is hatályba lépett az a tavaly decemberben hozott törvény, amely – visszamenőleg – megszüntetett minden olyan haszon­élvezeti szerződést, amelyet nem közeli hozzátartozók kötöttek. Ezenkívül számos egyéb korlátozást is – például az egy kézben lévő termőterületre – tartalmaz a jogszabály, de az osztrákoknál ez a kitétel verte ki a biztosítékot (lásd: Mutasd, sógor, hol a földed!, Magyar Narancs, 2014. ja­nuár 14.). A törvény miatt Ausztria az Európai Bizottsághoz (EB) fordult ez év februárjában. Eddig két úgynevezett pilot eljárás zajlott le, amely a Magyarországnak megküldött kérdéssorok megválaszolásából állt. A mostani eljárás nyomatékosítja, hogy a bizottság elégedetlen a magyar törvénnyel, és két hónapon belül újabb választ vár. Az EB jövő tavasszal állhat elő álláspontjával, majd a luxemburgi bíróság elé kerül az ügy.

A magyar kormányzat azt hajtogatja, hogy megvédi a magyar földet, nem enged a brüsszeli nyomásnak, és ami miatt az osztrákok bepanaszoltak minket, azok csak rosszhiszemű üzletek, spekulációk. Amikor a konkrét magyar érvanyagra próbáltunk rákérdezni, részben azt az informális választ kaptuk, hogy a hazai agrárdiplomácia nem kíván beszállni abba a sajtóüzengetésbe, amit az osztrák fél generál, másrészt rendelkezéseink egyáltalán nem példa nélküliek Európában. A tárca összeállításából kiderül például, hogy Dániában sem lehet korlátlanul földet vásárolni, a családi gazdaságok csak 125, illetve 250 hektárig birtokolhatnak földterületet, de korlátozás van érvényben Litvániában is, ahol a vásárolható földterület maximuma 500 hektár.

A földvásárlás engedélyhez kötése sem ismeretlen Európában, létezik Finnországban, Svédországban, Hollandiában, Német­országban, Franciaországban és Dániában. Lengyelországban is találkozhatunk ilyen korlátozással, igaz, ott a sok kivétel miatt e szabályozási elem nincs komoly befolyással a piacra. De a földvásárlók számára előírnak bizonyos követelményeket több más országban is: Svédországban például csak az szerezhet tulajdonjogot, aki a gazdaság területén kíván lakni, míg Hollandiában megfelelő képzettség kell, s teljes munkaidőben kell gazdálkodnia a területen a föld vásárlójának. Képzettségi kritériumokkal – amit a mi földforgalmi törvényünk is előír – pedig találkozhatunk Franciaországban is.

A haszonélvezeti jog elvonásával kapcsolatos panasz azonban nagy valószínűséggel megáll majd Brüsszelben. Ennek formai és tartalmi okai egyaránt vannak, főként azért, mert az eljárásban nekünk kellene bizonyítanunk, hogy a magyar tulajdonos úgynevezett zsebszerződés keretében egyezett meg e lehetőségről a külföldi gazdálkodóval – ez bizonyítaná a rosszhiszeműséget. Vagyis azt, hogy valójában adásvétel jött létre, amelyet a jogszabályok ked­vező változásáig – értsd: a kül­­­föl­diek termőföldvásárlását tiltó moratórium idén májusi lejártáig – „lefed” a haszonélvezeti megállapodás, aztán pedig jöhet a tényleges, „ügyvédi szárazbélyegzős” adásvétel. Itt korábban schillingek, aztán eurók, ritkábban forintok cseréltek gazdát, mégpedig tetemes mennyiségben. A magyar agrárdiplomácia akkor szerezhetne legalább részben nyerő pozí­ciót az induló eljárásban, ha ezen üzletek magyar résztvevői közül legalább egy odaállna a hivatalos grémiumok elé, és azt mondaná: igen, én rosszhiszeműen adtam el (bocsátottam osztrák használatba) a földemet, átok reám. Ilyen polgártársunk azonban eddig nem akadt, még az önkéntes jelentkezés esetére beígért „általános jogkövetkezményi mentesítés” ellenére sem. A zsebszerződések felkutatására elköltött ed­digi mintegy 3,6 milliárd forint (2000–2002 között 2,1 milliárd, azóta évente körülbelül 100-150 millió) érdemi eredmény nélkül ment el a semmire: felkutatott, bíróság előtt érdemben igazolt eset nincs (lásd: Garantált kudarc, Magyar Narancs, 2012. október 25.).

E hasábokon nem először írjuk le: a mindenkori magyar kormányzatnak igenis jogos törekvése, hogy a termelésben nem érdekelt, kizárólag befektetési célzatú, spekulációs tőkétől megvédje az ország termőföldjét. Csakhogy ez pusztán adminisztrációs, jogi eszközökkel lehetetlen vállalkozás.
A jelenlegi helyzet nagyon fura: miközben tiltások sora igyekszik távol tartani a magyar birtokok felett köröző „eurókarvalyokat”, a szabályozás más rendelkezései – főként a belföldi használókat is keményen érintő birtokméret-korlátozás – mesterséges túlkínálatot generálva durván leértékelik a szavakban rendre legnagyobb magyar kincsnek nevezett termőföldet.

A kötelezettségszegési eljárás indulásával nagyjából másfél éves huzakodás következik az osztrákokkal, illetve a brüsszeli döntéshozókkal, majd a végső verdiktet kimondó bírósággal. A végeredmény megjósolhatatlan.

Figyelmébe ajánljuk

Orálszex: pipa

A prostik (vagy ha ragaszkodunk a képzési jegyzék szerinti megnevezéshez: szexmunkások) életét feldolgozó filmek és előadások olyan provokatívak, nem igaz?

Ebül szerzett megváltás

Hazájában nagy költségvetésű presztízsfilmekkel – Mr. Six; The Eight Hundred; The Sacrifice – szerzett nevet magának a kínai Kuan Hu (Guan Hu), ám Cannes-ban az Un Certain Regard díját bezsebelő Fekete kutya távolabb merészkedik az előbbiek grandiózus léptékétől.

Oroszlán és sakál

  • - turcsányi -

Könyvespolcunk remekműveiből viszonylag ritkán születik remekmívű filmalkotás. Az adaptáció a méltatlanul alulértékelt irodalom felmentő serege: számos lektűr sorsa fordult már jobbra a kamera előtt.

„Nem szabad fel­ülni a riogatásnak”

Trump fellépése után Európának új védelmi korszakra kell felkészülnie, de a kínai elnök is aggódhat az amerikai–orosz közeledés miatt. A Magyar Honvédség korábbi vezérkari főnökét, a NATO déli parancsnokság volt logisztikai főnökét kérdeztük az európai védelmi politika lehetséges irányairól.

A semmi ágán

Január vége óta Európa többet változott, mint előtte húsz év alatt. Az Európai Uniónak és benne Magyarországnak olyan kérdésekre kell most gyors választ adnia, amelyekről azt hittük, még évtizedekig rágódhatunk rajtuk. Lehet, hogy az EU nem áll készen. Magyarország pedig egészen biztosan nem. Csakhogy a történelmet ez egyáltalán nem érdekli.

Közös utak

Tiszteletteljes válaszok Orbán Viktortól, szereplési lehetőség, felvonulások betiltása, közösen használt verőemberek: egyre kevesebb választja el egymástól az ország kis és nagy szélsőjobboldali pártját. Sőt a Fidesz miatt már néha bizonygatnia is kell Toroczkaiéknak, hogy még ők az „igaziak”.

Csúcshatás

Árrobbanás, befektetési célú vásárlás, rali – nagyjából ezeket a kifejezéseket lehetett olvasni az ingatlan­piacról szóló elemzésekben és cikkekben. És hogy mit jelent mindez egy átlagos lakásvásárló számára? Katasztrófát.

A mi stabilizációnk

Éppen három évtizede, 1995. március 12-én lepte meg stabilizációs programjával a pénzügyi csőd küszöbére jutott országot a válságmenedzselésre kiválasztott új pénzügyminiszter, Bokros Lajos, karöltve a jegybankelnökké újból kinevezett Surányi Györggyel.