Helyszín: Lurdy Ház, földszint, söröző
Időpont: 1999. november 9., este hat óra
Üzletvezető (Üv): Szia, ott a fogas. Üdítő, kávé?
APEH-revizor (R): Köszönöm, már rendeltem.
Üv: Pest megyei igazgatóság, K. Tamás? Miben segíthetek?
R: (Megmutatja adóellenőri igazolványát és kódszámát.) Lenne egy apró problémám. Megmondom őszintén, mint magánszemély vagyok itt. Van egy kimondottan jó ismerősöm, M. Hallott már róla?
Üv: Persze.
R: Nagyszerű. Az a probléma tárgya, hogy megkeresett engem, hogy írjak egy feljelentést, ahol dolgozom. Az a volt barátnőm problémája, hogy nem úgy fizették ki, ahogy elvárta volna. (A volt barátnő nem sokkal korábban kilenc napig felszolgálóként dolgozott a sörözőben. Az üzletvezető elbocsátotta, mert nem volt megelégedve a munkájával.) Na, ebből én, megmondom őszintén, nem akartam ügyet csinálni. Igaz, nagyon jól ismerem a volt barátnőm. Mindig megpróbálom az ilyen ügyeket úgy elintézni, hogy ne legyen senkinek se gondja. Mert ha feljelentés van, akkor ide kell jönni, vizsgálgatni kell. Hogyha netán tégyleg az van, amit ő állít, akkor be kell zárnom a helyet, amihez semmi kedvem nincs, mert szeretek ide járni, nagyon kellemes hely.
Üv: Örülök, hogy így látja.
R: És harmincnapos zárás magának sem lenne jó, meg nekem sem. Ügyirat, meg harminc oldal, meg negyven jegyzőkönyv.
(A revizor tizenöt perces monológja során bevallja: a helyszín, ahova ő most magánemberként kiszállt, nem a körzete, ám el tud intézni egy átfogó ellenőrzést. Udvariasan, de kellő nyomatékkal utalt arra: néhány telefon, és a sörözőt megszállják az adóellenőrök, a vámosok, a tisztiorvosok, a létező összes hatóság. Finoman célozgatott egy nagyszabású adóellenőrzésre, amelyet a dabasi diszkóban tartottak nemrég.)
R: Én még mindig ezt tartottam a legfairebb dolognak, hogy inkább idejövök, mint K. Tamás és nem mint APEH. Mert abból sem magának, sem nekem nem származik semmi jó. Magának különösen nem.
(A revizor papírt vesz elő, és írni kezd, majd átnyújtja a üzletvezetőnek.)
R: Tizenötezer nem igazán összeg. Ha azt írom, hogy 150 ezer, azon el lehet gondolkodni. Nekem ebből húsz forintom nem származik. Én még mindig azt mondom, így fair. Sajnálom, hogy így kellett találkoznunk.
(A revizor hirtelen elbúcsúzik, fizetés nélkül távozik. Racsmány Ferenc üzletvezető vár egy keveset, és kikapcsolja a két rejtett mikrokazettás megnetofont. Egy függöny mögül Csécsei István magánnyomozó lép elő. ´ másodpercekkel korábban a rejtett kamerát helyezte üzemen kívül.)
Bedrótozás
Racsmány Ferenc üzletvezetőt november 4-én különös üzenet várta a sörözőben. Egy kitöltetlen, de pecséttel és Villagó Péter Pest megyei APEH-igazgató hiteles aláírásával ellátott idézésen egy telefonszám volt és K. Tamás neve, aki sürgős visszahívást kért. Racsmány felhívta a számot, azt hitte, ő került sorra, és adóellenőrzést kap. Meglepetésére K. Tamás operatív revizor nem akart hivatalosan beszélni vele, csupán "magánjelleggel", "egy volt alkalmazottról".
Az üzletvezetőnek sok minden nem tetszett, például a biankó idézés sem. Felkereste Pécsi Kálmán jogtanácsost, aki azt javasolta: dokumentálja a találkozót, ehhez pedig kérjen segítséget egy hivatásos magánnyomozótól.
Csécsei István magánnyomozó vállalta a munkát. A MaNcs érdeklődésére elmondta: számára ez rutinfeladatnak számított. A találkozó előtt pár órával már a helyszínt tanulmányozta. Rövid vizsgálódást követően a kamerának a bárpult mögött, egy függönnyel eltakart, raktárszerű részen találta meg a legalkalmasabb helyet. Az üzletvezetőt öltözködési tanácsokkal látta el (bő farmering, nagyméretű zsebekkel), ami a mikrokazettás magnetofonok szakszerű elhelyezéséhez elengedhetetlen. A konspiráció kivitelezéséről nem árult el részleteket lapunknak, mindössze annyit tudtunk meg, hogy a siker érdekében technikailag érdemes túlbiztosítani "a terepet", minden mozdulatot, például a mikrokazettás magnó feltűnés nélküli bekapcsolását készségszinten el kell sajátíttatni. Az üzletvezető hosszas gondolkodás után vágott bele az akcióba: arra gondolt, ha fizet, soha nem lesz vége az ügynek.
Érv és ellenérv
A kép- és hangfelvételek az APEH-hez kerültek. Burillák Attila APEH-szóvívő azonban jelezte a MaNcsnak: ezeket nem lehet a bíróságon bizonyítékként felhasználni, mert engedély nélkül készültek. A szóvivő ezért azt javasolja minden polgárnak, hogy hasonló esetben magánnyomozók helyett forduljanak bizalommal az APEH-hez; a belső ellenőrzés minden esetet megvizsgál. Arról, hogy milyen módszerekkel leplezték volna le K. Tamást, a szóvivő nem árult el nekünk részleteket. Csak annyit mondott: ha bebizonyosodik, hogy K. Tamás tényleg zsarolt, elbocsátják. Mi több, K. Tamás operatív revizort főnökei már most felfüggesztették állásából: fegyelmi vizsgálat indult ellene, a Pest megyei igazgató feljelentette a rendőrségen.
"A magyar polgári rendtartás, az államigazgatási és a büntetőeljárási jog a szabad bizonyítás rendszerén alapul. A bizonyításhoz bármilyen alkalmas adathordozó felhasználható. A magánnyomozó önállóan jogosult adatgyűjtésre" - fejti ki álláspontját Pécsi Kálmán jogtanácsos, egykori bíró, aki hangsúlyozza: a polgári törvénykönyv csak a nyilvános közlésre szánt felvételek esetében írja elő az engedélyt az érintett személytől; márpedig a felvételek készítői a sörözőben készített kép- és hanganyagot nem e célból készítették.
Kovács Róbert
