A 28 éves T. T.-t úgy ítélték jogerősen tényleges életfogytiglani börtönre kedden, hogy nem volt jelen a tárgyaláson. Állítólag szeretett volna ott lenni.
A Szegedi Ítélőtábla tanácsvezető bírója, Joó Attila a tárgyalás elején azt mondta, a vádlottat értesítették, mikor lesz a tárgyalása, kérdezték is tőle időben, hogy részt akar-e rajta venni személyesen vagy videókapcsolattal. Nem reagált – kedden reggel viszont bejelentette a gyulai börtönben, hogy neki Szegedre kell mennie. Ilyen rövid idő alatt nem volt lehetőség arra, hogy átvigyék. T. T. kirendelt védője, Pintér Ferenc ügyvéd azt mondta, a vádlott neki arról beszélt, hogy majd skype-on követi a tárgyalást, de erről sem szólt a bíróságnak. Törvényes akadálya nem volt, hogy a távollétében ítéljenek róla.
A rákóczifalvi férfi a Szolnoki Törvényszék ítélete szerint 2017. december 23-án egy falubelijénél járt. Ittak, és a házigazda állítólag szidta T. T. édesanyját – bár ezt magától T. T.-től tudják a rendőrök. Ő dühös lett, megütötte a nála sokkal idősebb embert, rátérdelt a mellkasára, és tovább ütötte a fejét, amíg a szerencsétlen már nem mozdult.
T. hazamenet magával vitte a paprikás krumplit, amit a házigazda főzött. 2018. február 19-én két másik idősebb férfit ölt meg, akik kertszomszédok voltak. Hozzájuk hívatlanul állított be; megmondták neki, menjen el, és állítólag ők is az édesanyját szidták. Mindkét áldozatának megtaposta a mellkasát. Tőlük is elvitte, amit értékesnek talált: bakancsot, illatszert, halkonzervet. Az egyik áldozatra a gázóra-leolvasó talált rá – írta a Bors.
A Szolnoki Törvényszék aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére elkövetett emberölésért és kifosztásért életfogytig tartó fegyházra ítélte T. T.-t, a lehetőségét is kizárva annak, hogy feltételes szabadságra bocsássák. A tavalyi ítélet nem volt jogerős, mert a vádlott fellebbezett.
A Szegedi Ítélőtáblán kedden a vádlott kirendelt védője arról beszélt, azért lenne indokolt T. T. felmentése, mert az elsőfokú ítélet a vádlott beismerő vallomásán nyugodott. Ám ezt a vallomást a bíró előtt visszavonta T. T., mondván, a rendőrök kényszerítették ki belőle, ő valójában csak megtalálta a halott embereket, nem nyúlt hozzájuk. A védőbeszéd szerint a nyomozás bizonyítékai alapján nem is lehet egyértelműen megállapítani, hogy tényleg ő lett volna a tettes. A védő kérte, hogy ha nem is menti föl T. T.-t a vád alól, legalább enyhítse a büntetést az ítélőtábla azzal, hogy lehetővé teszi a feltételes szabadlábra bocsátást később. Pintér Ferenc ügyvédnek az a véleménye, a börtönbüntetés ideje alatt biztonságosan meg lehet ítélni, hogy a nevelés elérte-e a célját, szabadon lehet-e bocsátani azt az embert, vagy nem. A „sértettek közrehatását” is figyelembe kell venni a védő szerint: ami történt, azt „a vádlott édesanyjának a vádlott jelenlétében történő szidalmazása” váltotta ki. A pszichológus szakértő véleménye T. T. személyiségét skizoidnak írja le, stresszhelyzetben indulatosan reagál.
A vádat képviselő Nagyné Günther Ágnes, a Szegedi Fellebviteli Főügyészség ügyésze viszont arra emlékeztetett, hogy a szakvélemény azt is megállapította, a vádlott tényleg indulatos ember, de nem elmebeteg, tudatában volt annak, mit tesz. Vallomásához – amit később visszavont – több kihallgatáson is tartotta magát, ezekről hangfelvételek készültek, és az akkori védője is jelen volt. A tárgyi bizonyítékok pedig nem véleményesek, hanem egyértelműek voltak az ügyész szerint.
A Szegedi Ítélőtábla nem enyhített a büntetésen. Joó Attila tanácsvezető bíró szerint is jól tette a Szolnoki Törvényszék, hogy a visszavont vallomást alapnak tekintette, főleg annak fényében, hogy T. T. korábban megmondta, sörösüveggel ütötte egyik áldozatát, és azt a szelektív gyűjtőszigetet is megmutatta, ahol a rendőrök megtalálták a beledobott üveget, rajta az áldozat vérét. Azt, hogy az üveg ott van, más nem tudhatta a tettesen kívül. Az is egyértelmű bizonyíték – mondta a bíró –, hogy az egyik szerencsétlenül járt ember körme alatt megtalálták a tettes DNS-ét: az áldozat védekezés közben megkarmolhatta T. T.-t. Az ítéleten pedig azért sem lehet enyhíteni, mert a vádlott nyomozás közben, és később sem mondta, hogy megbánta volna, amit tett.
Az ítélőtábla pontosan meghatározta, hogy a kifosztott áldozatoktól elvett holmik értéke 13 ezer 600 forint, ilyen értékben rendelt el a vádlottal szemben vagyonelkobzást. A 38 ezer forintos perköltséget ki kell fizetnie. Annak viszont nincs értelme, hogy a korábbi, felfüggesztett büntetését – amelynek próbaideje alatt gyilkolt – kiróják rá, mert úgyis haláláig a börtönben marad.
Kedves Olvasónk!
Elindult hírlevelünk, ha szeretné, hogy önnek is elküldjük heti ajánlónkat, kattintson ide a feliratkozásért.
A Magyar Narancs független, szabad politikai és kulturális hetilap.
Jöjjön el mindennap: fontos napi híreink ingyenesen hozzáférhetők. De a nyomtatott Narancs is zsákszám tartalmaz fontos, remek cikkeket, s ezek digitálisan is előfizethetők itt.
Fizessen elő, vagy támogassa a független sajtót! Olvassa a Magyar Narancsot!
