Modern Talking (Pfui, wie interessant!)

  • Nádasdy Ádám
  • 2007. május 10.

Egotrip

Pfui, wie interessant! Ma a disznólkodásról lesz szó, úgyhogy ha nem vagy még 18 éves, akkor fokozott érdeklődéssel olvass tovább, mert az élet dzsungelének útvesztőjében előbb-utóbb neked is el kell igazodnod.

Pfui, wie interessant!

Ma a disznólkodásról lesz szó, úgyhogy ha nem vagy még 18 éves, akkor fokozott érdeklődéssel olvass tovább, mert az élet dzsungelének útvesztőjében előbb-utóbb neked is el kell igazodnod. A nyelvi disznóságnak két fajtája van: a pornográfia és a trágárság. Ha ezeket pontosan megkülönböztetjük, azt találjuk, hogy ők is jól tükrözik nyelv és nyelvhasználat általános kettősségét: a "hogyan?" és a "mit?" dichotómiáját. A pornográfia a "mit-disznóság", a trágárság a "hogyan-disznóság".

Vegyük például a következő mondatot: "Felhevült dorongját a vörösen vonagló nyílásba erőltette" - ez pornográfia, mert olyasmit ír le, aminek kendőzetlen ábrázolását, pontos megjelenítését a szemérem tiltja. Hogy miért tiltja, azzal most nem foglalkozom, mert nem nyelvészeti kérdés, hiszen ugyanígy tiltja a szemérem ezeknek a dolgoknak a képen való ábrázolását is. (Hogy pontosan mi a szemérem és mit tilt és mit nem, és ez hogyan változik korról korra és országról országra, az sem ide tartozik, bár roppant érdekes. Olvassatok Foucault-t.) Nyelvészi szemmel vizsgálva azt találjuk, hogy példamondatunkban a szavak mindegyike szalonképes, hiszen a felhevül, dorong, vörös stb. magyar szavak használata semmilyen formában nem kifogásolható, ezek semleges stílusértékű szavak. Ezt a mondatot csak a "mit?" teszi kényessé és nem a "hogyan?". Ez pornográfia; nem a fölhasznált nyelvi eszközök a meghökkentőek, hanem az ábrázolt dolog.

Vegyük ellenben a következő mondatot: "A plébánosunk, az egy igazi tiszta ember: szegényen él, és még sose baszott életében, pedig nyilván ő is tudja, mire való a fasz" - ez trágárság, mert a basz, fasz szavak nem szalonképesek; viszont a legkevésbé sem pornográfia, hiszen az ábrázolt dologban semmi szeméremsértő nincs. (Sőt.) Ez a mondat csakis a fölhasznált nyelvi eszközök miatt meghökkentő, csak a "hogyan?" teszi kényessé és nem a "mit?".

A trágárság ízig-vérig nyelvi jelenség, hiszen ennek nincs megfelelője a képi ábrázolásban. Nem lehet trágár festményt festeni, mert akármilyen hajmeresztő (vagy ínycsiklandozó) dolgokat ábrázol a kép, trágár akkor sem lehet, csak pornográf. Meg kell jegyeznem, hogy a táncra és a testmozgásra ki lehet terjeszteni a "trágárság" címke használatát, az emberi mozdulat ugyanis félúton van a nyelvi és a képi ábrázolás között, a mozdulatnak lehet jelentése, tehát kódként is szolgálhat. Ezért lehetséges olyat mondani, hogy "a válasza egy trágár kézmozdulat volt", vagy "táncát trágár mozdulatokkal fűszerezte" - a kérdéses mozdulatok nyilván durván és egyértelműen utalnak valamire, amit a közmegegyezés illetlenségnek tart.

A trágárság durvaság, mely nem mindig illetlen; a pornográfia illetlenség, mely nem mindig durva. Ez volt az érdekes a plébánosról szóló mondatban: a dicsérő célú, elismerő tartalmú mondatot a beszélő trágár eszközökkel adta elő. Hogy miért tette ezt, az megint nem tisztán nyelvészeti kérdés: például hogy őszintébbnek, egyénibbnek hasson, amit mond; vagy egyszerűen a kocsmai férfitársaság általános trágársági szintjét követte mondatában; de az is lehet - és ez a legérdekesebb -, hogy szeméremből tette, vagyis hogy meghatottságát és zavarát leplezze. Ellensúlyozni kívánta, hogy ilyesmikről kell szólnia, hogy valakit ennyire megdicsér. Vegyük észre ugyanis, hogy a mondat nagyon komoly és súlyos megállapításokat tartalmaz: nem kis dolog valakit "igazi tiszta embernek" nevezni, és nem kis dolog, ha a mai világban valaki be tudja tartani nőtlenségi-szüzességi fogadalmát, ha papként a rábízott nyájjal törődik, és nem a szomszéd városban kajtat szex után. Csakhogy meghatódni, dicsérgetni (pláne a szűzies életvitelt méltatni) nem férfias dolog; a beszélő a trágár szavakkal kívánta visszabillenteni a mondat lecsökkent férfiassági szintjét. Mondata trágár volt, de hallgatósága ott és akkor nem érezte illetlennek. "Bazmeg, ez így van, kurva rendes fickó", dünnyögték elismerően.

A pornográf szó görög eredetű, összetevői: porné "prostituált" és graphia "írás", eredetileg tehát a prostitúcióról szóló irodalmat nevezték így, s mivel e hölgyek szemérmetlenebbül viselkedtek, mint mások, a szó lassan kiterjedt a mindenféle (akár házastársak közötti) nemiség szemérmetlen ábrázolására. Nemzetközi szó, megvan a németben, franciában, angolban is. A trágár szó német eredetű, de ma csak a magyarban használatos így. Amikor a magyarba bekerült (a XV. században), még úgy hangzott: Trager (ejtsd [tráger]), s azt jelentette: "vivő, cipelő, teherhordó", a német tragen "vinni" igéből (a mai irodalmi németben a hordár neve Träger). A Benkő-féle Etimológiai szótár szerint az eredeti jelentés a magyarban "teherhordó, házaló" volt, aztán "csavargó, komédiás", aztán "durva, illetlen". ("A jelentésfejlődés indítéka a komédiások magatartása lehetett" - írja a szótár.) Íme, a két szó eredete máig mutatja a különbségüket: a pornográfia inkább azt nézi: miről szól, a trágárság inkább azt: hogyan fejezi ki.

Eddig úgy írtam, mintha a két dolog független lenne egymástól. Ez nem egészen így van. A trágárság nélküli pornográfia - tehát amikor szemérmetlenül írunk-beszélünk anélkül, hogy "csúnya" szavakat használnánk - a mai ember számára kimódoltnak, finomkodónak hat (mint a fenti dorongos példa). Szinte dekadens, mintha az 1930-as évekből, vagy még régebbről, az Oscar Wilde-i viktoriánus korból származna. A mai ízlés megköveteli a pornográfiában a trágárságot: ne csak dologkimondó legyen, hanem szókimondó is, azaz nevezze nevén a dolgokat.

A pornográfia játék; a trágárság komoly dolog. Az anyanyelvi beszélők a lelkük mélyén tudják, hogy a kérdéses testrészek, cselekvések "igazi" neve a trágár, amit az illendőség kedvéért kerülgetni, sőt mellőzni kell. Erről szól a régi vicc: "János bácsi, maga tehát látta, amint a jegyző úr és a cselédlány közösültek?" "Hát, tisztelt bíróság, lehet, hogy közösültek is, de leginkább csak basztak."

Figyelmébe ajánljuk

Eldobott aggyal

  • - ts -

A kortárs nagypolitika, adott esetben a kormányzás sűrű kulisszái mögött játszódó filmek, tévésorozatok döntő többsége olyan, mint a sci-fi, dolgozzék bármennyi és bármilyen hiteles forrásból.

Nemes vadak

Jason Momoa és Thomas Pa‘a Sibbett szerelemprojektje a négy hawaii királyság (O‘ahu, Maui, Kaua‘i és Hawai‘i) egyesítését énekli meg a 18. században.

Kezdjetek el élni

A művészetben az aktív eutanázia (asszisztált öngyilkosság) témaköre esetében ritkán sikerül túljutni egyfajta ájtatosságon és a szokványos „megteszem – ne tedd meg” dramaturgián.

A tudat paradoxona

  • Domsa Zsófia

Egy újabb dózis a sorozat eddigi függőinek. Ráadásul bőven lesz még utánpótlás, mivel egyelőre nem úgy tűnik, mintha a tucatnyi egymással érintőlegesen találkozó, egymást kiegészítő vagy egymásnak éppen ellentmondó történetből álló regényfolyam a végéhez közelítene: Norvégiában idén ősszel az eredetileg ötrészesre tervezett sorozat hatodik kötete jelenik meg.

Törvény, tisztesség nélkül

Hazánk bölcsei nemrég elfogadták az internetes agresszió visszaszorításáról szóló 2024. évi LXXVIII. törvényt, amely 2025. január 1. óta hatályos. Nem a digitális gyűlöletbeszédet kriminalizálja a törvény, csak az erőszakos cselekményekre felszólító kommentek ellen lép fel.

Nem így tervezte

Szakszerűtlen kéményellenőrzés miatt tavaly januárban szén-monoxid-mérgezésben meghalt egy 77 éves nő Gyulán. Az ügyben halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt ítélték el és tiltották el foglalko­zásától az érintettet.

Amikor egy haldokló csak az emberségre számíthat – életvégi ellátás helyett marad a várakozás a sürgősségin

A gyógyító kezelésekre már nem reagált az idős szegedi beteg szervezete, így hazaadták, ám minden másnap a sürgősségire kellett vinni. Olykor kilenc órát feküdt a váróban emberek között, hasán a csövekkel és a papucsával. Palliatív ellátás sok helyen működik Magyar­országon – a szegedi egyetem intézményeiben még nem.