Kivonult Magyarországról a Frontex

Már nekik is sok volt

Külpol

Felfüggeszti magyarországi tevékenységét a Frontex, az EU határvédelmi ügynöksége. A szerb–magyar határról távozó szervezet lehetőségei az utóbbi időben egyre bővülnek, működése ugyanakkor több kérdést is felvet.

„A Csongrád-Csanád megyei határszakaszon szolgálatot teljesítő rendőrök és a Frontex munkatársai 2020. szeptember 26-án 2 óra 20 perckor Röszke közigazgatási területén három külföldit tartóztattak fel, akik szír állampolgárnak vallották magukat. Az illegális migránsok jogellenesen jutottak be Magyarország területére. A határsértők sem személyazonosságukat, sem magyarországi tartózkodásuk jogszerűségét hitelt érdemlően nem tudták igazolni, ezért az egyenruhások a hatályos magyar jogszabályoknak megfelelően visszakísérik őket az ideiglenes biztonsági határzárhoz.”

A magyar rendőrség honlapján tucatnyi hasonló beszámolót lehet olvasni. Mindegyik arról szól, hogy magyar rendőrök az EU határvédelmi ügynökségének embereivel közösen tartóztatnak fel migránsokat Magyarország területén, majd „visszakísérik” őket a szerb–magyar határon álló kerítés szerb oldalára. Ez a határigazgatási gyakorlat 2016 júliusa óta van érvényben. Eleinte csak a határtól számított 8 kilométeren belüli sávból küldték vissza a menedékkérőket Szerbiába, 2017 márciusától viszont már az ország bármely pontjáról déli szomszédunkhoz irányítják a jogalap nélkül itt tartózkodó külföldieket. A rendőrségi statisztikák szerint körülbelül 60 ezer embert dobtak vissza így Szerbiába.

Csakhogy a rendőrség eljárása és az azt lehetővé tévő jogszabály sérti az uniós jogot. A kitoloncolásokat mindenfajta hivatalos eljárás nélkül hajtják végre a magyar hatóságok, miközben a külföldieknek lehetőségük sincs arra, hogy menedékjogért folyamodjanak. A jogsértést december 17-én az Európai Unió Bírósága (EUB) is megállapította, január végén pedig erre hivatkozva jelentette be a Frontex, hogy felfüggeszti magyarországi jelenlétét. Más választásuk nem nagyon maradt: a Frontexről szóló uniós jogszabály világosan kimondja, hogy távozniuk kell egy tagállamból, ha ottani tevékenységük sértené az alapvető emberi jogokat vagy a menedékjog általános szabályait.

Az uniós erősítést éppen akkor veszíti el Magyarország, amikor a Frontex jelentős átalakulás előtt áll. Egy 2019-es EU-s rendelet pluszjogköröket rendelt a határvédelmi ügynökséghez, és létrehozta a Frontex úgynevezett állandó hadtestét is, amelynek létszáma 2027-ig eléri a 10 ezer főt. A bővüléssel párhuzamosan ugyanakkor egyre komolyabb kritikák is érik a Frontex tevékenységét. Tavaly ősszel a Der Spiegel arról számolt be, hogy a görög–török tengeri határon a Frontex minimum szemet huny az illegális visszatoloncolások (pushbackek) felett, esetenként részt is vesz bennük. A médiavisszhang hatására belső vizsgálatot kezdeményezett a Frontex igazgatótanácsa, az Európai Parlament egyik bizottsága pedig külön munkacsoportot állított fel. Vizsgálódni kezdett a Frontexnél az EU csalás elleni hivatala, az OLAF is, és a visszatoloncolások mellett ők az ügy­nökségen belüli pszichológiai zaklatásokról és vélelmezett pénzügyi visszaélésekről is kérdezősködtek.

Többször szóltak

A luxembourgi székhelyű EUB decemberi döntése az Európai Bizottság kezdeményezésére mondta ki, hogy Magyarország megsérti az uniós jogot a menedékkérők Szerbiába küldésével. „Magyarország nem teljesítette a kiutasítási irányelvből eredő kötelezettségeit, mivel a magyar szabályozás lehetővé teszi a Magyarország területén jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgároknak az ezen irányelvben előírt eljárások és garanciák előzetes tiszteletben tartása nélküli kitoloncolását” – áll az ítéletben. A Magyar Helsinki Bizottság kezdettől jogsértőnek tartotta a „visszakíséréseket”, és már 2016-ban felhívták erre a Frontex igazgatója, a francia Fabrice Leggeri figyelmét. Januárban, a luxembourgi verdikt után újra levelet írtak Leggerinek, aki most, hogy már papír is volt a magyar gyakorlat jogellenességéről, megfogadta tanácsukat, és kivonta embereit Magyarországról.

A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Ha szeretné elolvasni, legyen ön is a Magyar Narancs előfizetője, vagy ha már előfizetett, jelentkezzen be!

Figyelmébe ajánljuk

Hurrá, itt a gyár!

Hollywood nincs jó bőrben. A Covid-járvány alatt a streamingszolgáltatók behozhatatlan előnyre tettek szert, egy rakás mozi zárt be, s az azóta is döglődő mozizási kedvet még lejjebb verte a jegyek és a popcorn egekbe szálló ára.

Profán papnők

Liane (Malou Khebizi), a fiatal influenszer vár. Kicsit úgy, mint Vladimir és Estragon: valamire, ami talán sosem jön el. A dél-franciaországi Fréjus-ben él munka nélküli anyjával és kiskamasz húgával, de másutt szeretne lenni és más szeretne lenni. A kiút talán egy reality show-ban rejlik: beküldött casting videója felkelti a producerek érdeklődését. Fiatal, éhes és ambiciózus, pont olyasvalaki, akit ez a médiagépezet keres. De a kezdeti biztatás után az ügy­nökség hallgat: Liane pedig úgy érzi, örökre Fréjus-ben ragad.

Vezető és Megvezető

Ha valaki megnézi a korabeli filmhíradókat, azt látja, hogy Hitlerért rajongtak a németek. És nem csak a németek. A múlt század harmincas éveinek a gazdasági válságból éppen csak kilábaló Európájában (korántsem csak térségünkben) sokan szerettek volna egy erőt felmutatni képes vezetőt.

Viszonyítási pontok

Ez a színház ebben a formában a jövő évadtól nem létezik. Vidovszky György utolsó rendezése még betekintést enged színházigazgatói pályázatának azon fejezetébe, amelyben arról ír, hogyan és milyen módszerrel képzelte el ő és az alkotógárdája azt, hogy egy ifjúsági színház közösségi fórumként (is) működhet.

Kliséből játék

A produkció alkotói minimum két olyan elemmel is élnek, amelyek bármelyikére nagy valószínűséggel mondaná egy tapasztalt rendező, hogy „csak azt ne”. Az egyik ilyen a „színház a színházban”, ami könnyen a belterjesség érzetét kelti (ráadásul, túl sokszor láttuk már ezt a veszélyesen kézenfekvő megoldást), a másik pedig az úgynevezett „meztelenül rohangálás”, amit gyakran társítunk az amatőr előadásokhoz.

Hallják, hogy dübörgünk?

A megfelelően lezárt múlt nem szólhat vissza – ennyit gondolnak történelmünkről azok a politikai aktorok, akik országuk kacskaringós, rejtélyekben gazdag, ám forrásokban annál szegényebb előtörténetét ideológiai támaszként szeretnék használni ahhoz, hogy legitimálják jelenkori uralmi rendszerüket, amely leg­inkább valami korrupt autokrácia.