Szájer két hete még szivárványos zokniban osztotta az észt a jogállamiságról a Bayer Showban...

  • narancs.hu
  • 2020. december 6.

Narancsblog

És micsoda nézeteket vallott!

 

A brüsszeli botrány nyomán került elő, hogy Szájer Józsefnek már november 22-én is volt egy különös húzása. A mára már lemondott EP-képviselő ugyanis a HírTV szuperprodukciójának, a Bayer Shownak volt a vendége, és sasszemű tévénézők rögtön kiszúrhatták, hogy decens szürke öltönyéhez és barna cipőjéhez mókás, szivárványcsíkos zoknit húzott, ami egy konzervatív politikus esetében meglehetősen szokatlan stílustörés. Ez akkor nem tűnt fel senkinek, ám a történtek után egyből szárnyra kapott, hogy Szájer nem véletlenül húzott színes zoknit, mivel az lehetett a célja, hogy e bohókás zoknit is LMBTQ-szimbólumnak tekintve hekkelje meg a melldöngetően homofób műsort, és így coming outoljon.

 
Szájer és szivárványos zokni
YouTube/Bayer Show
 

 De persze nem egyéb puszta spekulációnál, mi több egészen biztosak lehetünk abban, hogy a zokni csupán a napi öltözködési rutinjának a részeként játszott. (Azt kizárt dolognak tartjuk, hogy a HírTV stylistja gondolt egy merészet, vagy ha igen, akkor vélhetően épp munkát keres.) A vagánykodás lehetőségét az is kizárja, amit Szájer József az adásban elmondott, hiszen annak semmiképp sem volt olyan a kicsengése, amiből bármiféle kitárulkozást olvashatnánk ki. Épp ellenkezőleg. A volt képviselő ugyanis egyebek mellett a jogállamról, a jogállamiság fogalmáról elmélkedett, és ennek keretében sikerült egy olyan elképesztő nyilatkozatot tennie, melynek hallatán sokkal inkább megáll a kés levegőben, mint attól, hogy milyen zoknit húzott.

Amikor ugyanis Bayer Zsolt feltette azt a kérdést – pontosabban alákérdezte –, hogy „Ma egy joghallgatónak megtanítják azt, hogy mik a jogállamiság kritériumai? Lehet-e erre egzakt módon válaszolni?”, Szájer így válaszolt:

„Nagyon röviden össze lehet foglalni, hogy mit értünk mi jogállam alatt. Ez pedig a jognak az uralma, a szabályoknak az uralma az emberek felett.”

Majd hozzátette, hogy szerinte a jelenlegi nyugati jogállam-fogalom „minden, csak nem egyértelmű: önkényes, a kettős mércének az eszköze és ideológiai furkósbot”. Nos, mit mondhatnánk erre? Talán azt, hogy az efféle jogállam-definíciót Sztálin vagy Mao sem tudta volna szebben megfogalmazni.

Figyelmébe ajánljuk

Önarckép feketével

  • - turcsányi -

Ha van igazság a földön, Bert Schneiderből hétcsillagos hollywoodi aranyifjú válik. Egy léha, semmirekellő alak a sztárjelöltek örökké vidám, szőke és bikinis karéjában, a nyitott tetejű sport Mercije oldalának támaszkodva, golfhoz öltözve néz el a távolba, s számolja Los Angeles mindig felhőtlen egén az angyalokat.

Kiszámolós

Ha Ed Sheerannek van harminc kamionja, hat pengető alakú óriáskivetítője, öt saját fejlesztésű looper pedálja a forgószínpad öt különböző pontján, és 135 percet játszik – saját állítása szerint – nagyjából 70 ezer embernek, akkor hány keringős lüktetésű balladát játszhat el?

Az egyedüli boldogság

  • Balogh Magdolna

A dán írónő (1917–1976) bő öt évtizeddel ezelőtt befejezett, 1967 és 1971 között írt ön­életrajzi trilógiája azt az utat mutatja meg, ahogyan egy szegény sorsú, munkáskörnyezetben felnőtt lányból ismert és népszerű, számos díjjal kitüntetett szerző válik.

Térerő

A modern nagyváros az ipari forradalom következménye; a korábbiaktól gyökeresen eltérő termelési struktúra nyomán alakult ki az a térszövet, amelyben az európai civilizáció máig élni, bár lassan inkább csak túlélni próbál.

A vasutasok kérték

Talán Stephenson óta nem fordult elő, hogy egy működő vasúttársaság arra biztatta volna utasait, hogy ne vegyék igénybe a szolgáltatásait.

Magyar western fűnyíróval

Ha azt mondom, vásári bábjáték, azt mondod, Vitéz László. És persze Kemény Henrik. A műfaj magyarországi történetének meghatározó alakjai máig ott állnak minden, e hagyományt követő előadás mögött.

Veszélyes álmok

  • Eörsi Mátyás

Mire gondol az olvasó, ha azt hallja: „Zöld, biztonságos, versenyképes”? Vagy ezt: „Helyreállítás, erő és a hovatartozás érzése”? Esetleg ezt: „Együtt. Ellen­álló. Európa.”?