Szerintem pedig az újságírónak is, de az emberjogi aktivistának még inkább tudnia illene, hogy a rendezvény nem volt jogellenes, annak ellenére, hogy a törvény valóban kötelezővé teszi a bejelentést. Az Emberi Jogok Európai Bírósága ugyanis 2007 júliusában az úgynevezett Bukta-ügyben egyhangú határozattal kimondta, hogy a magyar állam egy be nem jelentett spontán gyülekezés feloszlatásával megsértette az Emberi jogok európai egyezményét. A bejelentés az adott esetben azért maradt el, mert az akkori miniszterelnök csak előző nap jelentette be részvételét Románia nemzeti ünnepének budapesti rendezvényén, így az az ellen tiltakozni szándékozók - ha kivárták volna a törvényben előírt három napot -, nem tudtak volna a helyszínen véleményt nyilvánítani. Pontosan ugyanez volt a helyzet április 7-én, hiszen Tomcat az előző napon hívta a "magyarok nyilasait" (copyright HVG) a Hollán Ernő utcai jegyiroda tulajdonosának megfélemlítésére. (Ugyanakkor természetesen Tomcaték rendezvénye nem elégítette ki a spontán gyűlés ismérveit, hiszen ők egy több héttel korábbi eseményre reagáltak.) Az 1993 óta a magyar jogrendszer részét képező egyezményben, amelynek megsértésében Magyarországot elmarasztalták, kötelezettséget vállaltunk arra, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága minden olyan ítéletét kötelezőnek tekintjük, amelyben félként szerepelünk. Ahogy az Alkotmánybíróság is megállapította, a Emberi Jogok Európai Bírósága joggyakorlata kötelezi a magyar jogalkalmazást, így természetesen a rendőrséget is. Vagyis a rendőrség akkor járt volna el jogellenesen, ha feloszlatja a jogszerű demonstrációt, amin talán még az OVB elnökhelyettesének részvétele sem kifogásolható.
Hű olvasójuk:
Halmai Gábor,
budapesti lakos
