Ám mivel a Narancs olvasói nem feltétlenül ismerik a Ballai által súlyos vádakkal illetett HVG-cikket, talán nem felesleges felidézni belőle a következőket.
1. A HVG nem minősítette Tocsik-ügynek a földvásárlást, hanem azt írta, hogy "új Tocsik-botrányt emleget néhány gazda", történetesen azok, akik perre mentek, és azt várják a bíróságtól, mondja ki, hogy a szerződések semmisek, és viszszakövetelik a sikerdíjat a földügyletekben közvetítő Best Invest Projekt Hungaria Kft.-től.
2. Az ügyletsorozatot a HVG nem tekintette "óriási panamának", mint azt Ballai a cikkből kiolvassa. Ellenkezőleg, a Best Invest árajánlatáról azt írta, "korrektnek nevezhető", magáról az üzleti megoldásról pedig azt, hogy független szakértők szerint "jogilag jól összerakott konstrukció".
3. Ballai a HVG szerzőjének kioktatására különös gondot fordító dolgozatában megjegyzi, hogy a Best Invest tulajdonosa, Kövesdi Ferenc mintegy másfél száz gazdával kötött opciós szerződést, ám "ezek nem mindegyikét jegyeztette be a földhivatalban (erre jó oka volt: a bejegyzés darabja 12 ezer forint)". A HVG eddig nem merészkedett. Ez ugyanis tipikus zsebszerződés.
4. Nem merészkedett odáig sem a HVG, hogy megállapítsa: amikor a kecskeméti önkormányzat "szokatlan módon ugyan, de nem törvénytelenül" elővételi jogot alapított a beruházáshoz szükséges földterület megvásárlására, azzal - Ballait idézve - a "talán egyetlen jogi kiskaput" nyitotta meg. A HVG nem emlegetett "jogi kiskaput", csupán tényként közölte, hogy az elővételi jogra vonatkozó önkormányzati döntés megszületett. A Best Invest viszont azzal érvelve igyekezett több földtulajdonost a szerződés aláírására rávenni, hogy rosszabbul járhatnak, ha földjüket az önkormányzat sajátítja ki. Utóbbi momentum azonban Ballait nem izgatta.
5. Ballai hosszú passzusokban mentegeti Kövesdi Ferencet, hogy a többmilliárdos sikerdíj megszerzése után azonnal végelszámolásra ítélte a Best Investet, mondván, ennek adózási okai vannak, és az ingatlanos bizniszben ez így szokás. Meglehet. A HVG e magvas levezetéssel szemben a cégadatokból idézett: Kövesdi Ferenc két héttel a vételár utolsó részletének beérkezése után a társaság közgyűlésén a Best Invest jogutód nélküli megszüntetését javasolta, mert egészségének megromlása miatt "a társaság ügymenetének folyamatos fenntartása, ekként a társaság működtetése akadályokba ütközik".
Egy bonyolult ügy két különböző értelmezése, mondhatni, természetes. Az viszont korántsem az - és eddig nem is volt rá példa -, hogy a sztorit másképp megítélő Magyar Narancs újságírója minősítse a HVG újságírójának munkáját. Utóbbira nem találunk magyarázatot.
Farkas Zoltán
rovatvezető, HVG
Lapja - és kollégája - védelmében Farkas Zoltán válaszában megfeledkezik arról, hogy - tényekkel - megcáfolja írásomat. Bárki elolvashatja, mit írt - és mit sugallt - a HVG, online cikkének azt a címet adva: Kecskeméti Mercedes telkek: újabb Tocsik-botrány? Ehhez a prekoncepcióhoz - hogy tudniillik a Tocsik-ügyhöz mérhető panama történt - igazodott minden. Ezen állítás igazolására hadd idézzek egy bekezdést az online - máig olvasható - beharangozóból: "2008 májusában a Best Invest Kft. opciós vételi szerződéseket kötött kecskeméti ingatlantulajdonosokkal, akik ingatlanügynöki szolgáltatásra is szerződtek a céggel. Alig egy hónapra rá jelenti be a Mercedes a kecskeméti beruházás tervét." Világos a sugallat: a Best Invest Kft. bennfentes információk birtokában cselekedett. Jogos lehet tehát a tocsikolás.
A kérdéses terület zöme azonban már évek óta szerepelt a megfelelő adatbázisokban, és éppen erre a tényre alapozva - hogy ti. léteztek a szerződések - merülhetett fel (korábban, mint 2008 májusa) a Mercedes-beruházás lehetséges helyszíneként Kecskemét.
Egy bonyolult ügy két különböző értelmezése, mondhatni, természetes - írja a gazdasági hetilap rovatvezetője. Egyetértek a kollégával. Az egyik értelmezés azonban - nevezetesen az, amit a HVG közreadott - sajnálatos módon nem annyira a tényekre, mint inkább prekoncepcióra támaszkodott, ezért tartottam - és tartom - tendenciózusan elfogultnak. A Mercedes-telkek ügyében Kecskeméten nincs és nem is volt semmiféle "Tocsik-botrány". Se kérdőjellel, se a nélkül. Sehogy.
Ballai József
