Törékeny tökéletlenség - Raymond Aron: Demokrácia és totalitarizmus (könyv)

  • - bugyinszki -
  • 2005. szeptember 15.

Zene

"Vannak, akik szónoki tehet-ségük hiányára hivatkozva fogadtatják el magukat szónoknak. Én magam is ismerek a közelmúltból egy miniszterelnököt, aki szónoki szempontból minden tehetség híján volt."
Az idén 100 éve született neves francia politikafilozófus az ötvenes években írta e sorokat, így bárminemű áthallás hazánk közelmúltjára nézvést csupán a vak véletlen műve. A demokratikus pluralizmus sérülékenységéről és az önkényuralmi rendszerek természe-téről szóló elemzései viszont már alappal kelthetnek bennünk lépten-nyomon déja vu érzést, hisz a többpártrendszer aggasztó velejárói - elsősorban a populizmus - ugyanúgy részei közéleti mindennapjainknak, mint a demokrácia ellenségeinek kisebb-nagyobb táborai.

Pró

Valószínűtlen, hogy bárki is e könyvből fogja megtudni, miért nem kell szeretnünk a zsarnoki szisztémákat, legyenek mégoly éleslátóak is a szerző megállapításai a szovjet diktatúra kialakulásáról és működéséről. Ez a mű nem is ezért íródott. A "létező" totalitarizmus bemutatása csupán eszköz egy átfogóbb, lényegibb tézis kibontásához, amely az ismert fordulattal élve valahogy így hangzik: tényleg elég vacak dolog ez a demokráciának nevezett izé, de hát mit tegyünk, ha eddig még senki nem talált ki jobbat. E gondolatból rendszerint csupán a konklúziót adó második félmondatot halljuk meg, a demokratikus többpártrendszerek kiiktathatatlan töké-letlenségéről ugyanakkor még a legfelvilágosultabb - értsd: legön-kritikusabb - értelmiségi körök-ben sem igazán ildomos beszélni. Aron a ritka kivételek egyike, aki nem söpri szőnyeg alá a problémákat, mert hiszi, hogy a pró és kontra érvek lajstromba vétele után is egyértelmű a szaldó. Nézzünk néhányat a demokrácia árnyoldalai közül!

Kontra

Először is, nem lehet teljes mértékben tiszteletben tartani mindenki egyéni szabadságát egy jogállamban úgy, hogy közben feltétlen törvénytiszteletet is elvárunk. Ez kézenfekvő, a liberális demokrácia/jogállam szóösszetételt mégsem érezzük oximoronnak, pedig akár érezhetnénk is; hisz nemegyszer tapasztalhatunk konfliktust a népakarat és az alkotmányos berendezkedés között. A gyakorlati döntéshozatalban ráadásul szinte minden esetben egy kisebbségben lévő érdekcsoport akarata érvényesül, miközben szeretünk úgy tekinteni erre a szisztémára, mint ahol a többség dönt a szabályokról. A kompromisszumkényszer emellett csökkenti a hatékonyságot; alapvető társadalmi célokat és össznépi követeléseket vagyunk kénytelenek feláldozni az értékpluralizmusból eredő koalíciós kényszerek miatt. Továbbá, minthogy választások idején úgy adunk mandátumot a jelölteknek, hogy nem ismerjük nézeteiket azokról a kérdésekről, amelyekről - a mi felhatalmazásunkkal, a mi nevünkben - majdan dönteni fognak, törvényszerű, hogy a nép és a kormány közti távolság folyamatosan nő. Ily módon demokratikus úton megerősödhet egy rendszerkritikus erő is, és ez akár a demokrácia végét is jelentheti. Újra ugyanoda lyukadunk ki: a népnek és a demokratikusan hatalomba juttatott politikai erőknek is lehetnek alkotmányellenes, anti-demokratikus céljai - és ez több holmi teoretikus eshetőségnél. Egy versengésre alapuló struktúrában tehát a versengést deklaráltan elutasítók is ringbe szállhatnak, és ha valóban tiszteletben tartjuk a tiszta verseny elvét, akkor túlsúlyba kerülésük esetén bele kell törődnünk abba, ha a többség egy alternatív politikai rendszer mellé állna. A logika szintjén persze. Aron morális konklúziója viszont világos és explicit: míg a demokrácia minden jel szerint tökéletlen, addig az egypártrendszer lényege szerint tökéletlen.

A történelem azt mutatja, hogy minden államrendnek vége van egyszer, a többség manapság mégsem rágódik ilyesmin. Egy újabb világégés még csak-csak eszünk-be jut (civilizációk harca - ez az új kód), de hogy a demokrácia mint olyan kifulladna békeidőben - ez legfeljebb egyes újbalos anarchisták és hataloméhes machiavellisták fejében fordul meg. Holott a trendek egyértelműek; a gazdaságirányítás mindinkább kicsúszik az államok kezéből, a törvényalkotás is egyre kevésbé nemzeti kompetencia Európában, a demokratikus intézményekbe vetett hit gyengült, a közéleti aktivitás renyhült, a politikaellenesség általános, a rasszista és más típusú demagógia pedig igen kelendő árucikk az eszmék piacán. Hogy mindez a népfelség alkonyát jelenti-e? A majd ötven éve írt sorok szerint nem feltét-lenül, mert egy időzített bombák-kal teli rendszer is fennmaradhat hosszú távon, ha nincs senkinek jobb ötlete.

Rekontra

Kérdés, hogy az eltelt fél évszázadra úgy tekintünk-e, mint amely igazolja Aron optimizmusát, vagy épp ellenkezőleg, a vég feltartóztathatatlan közeledtét látjuk mindenütt. Így vagy úgy, egy tanulság bizonyosan adódik. A demokraták semmiképp sem úszhatják meg, hogy a demokrácia bajairól is beszéljenek, máskülönben hallgatásukkal éppen az antidemokraták malmára hajtják a vizet. De közben azt is el kell mondaniuk, hogy mi helyett mennek ilyen döcögősen dolgaink. Raymond Aron pontosan ezt teszi, máig érvényes emberi példát mutatva a totalitarizmus ellenségeinek.

L'Harmattan, 2005, 242 oldal, ár nélkül

Figyelmébe ajánljuk

Állami támogatás, pályázatírás, filozófia – Kicsoda a halloweeni tökfaragást megtiltó zebegényi polgármester?

Ferenczy Ernő még alpolgármesterként tevékenyen részt vett abban, hogy az előző polgármester illetményét ideiglenesen felfüggesszék. Közben saját vállalkozása tetemes állami támogatásokban részesült. Zebegény fura urát úgy ismerik, mint aki alapvetően nem rosszindulatú, de ha elveszíti a türelmét, akkor stílust vált. 

Fiúk a barakkból

Andy Parker sorozata sokáig megtéveszt a cukiságával, és csak lassan virrad a nézőre, hogy más üzenet rejlik itt. Az érzékeny és nagyon is meleg Cameron Cope (a valós koránál jóval hamvasabbnak és naivabbnak tetsző Miles Heizer) rejtélyes indíttatásból úgy dönt, hogy nehéz természetű édesanyját azzal tudná a legjobban kiborítani, ha csatlakozna a tengerészgyalogsághoz.

Szellemes

Ifj. Vidnyánszky Attila „saját” Hamletjének színpadra állításához tett vállalásaiból akár már egy is túl nagynak tűnhet. Nemcsak a darab címe változott meg: az „és a többi, néma csend” válik a rendezői elképzelés alfájává és ómegájává is.

Lehetnénk jobban is

Ismerjük a híres idézetet, amelyben Rousseau a polgári társadalom megteremtését az első emberhez köti, aki „bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki”.