A szerk.

A bizonyítvány

A szerk.

Három demokrata párti képviselő még vasárnap este megfogalmazta javaslatát a Donald Trump elleni alkotmányos vádemelés tárgyában.

A címzett, ha az iratot beterjesztik, a Képviselőház, az Egyesült Államok törvényhozása alsóháza lesz. Az irat szerint midőn Trump gyújtó hangú szózatot intézett a Capitolium előtt összegyülekezett tömeghez, a törvényhozás elleni felkelésre uszított, s ezzel megsértette az amerikai alkotmány vonatkozó paragrafusát, miszerint közhivatalnoknak tilos ilyet tenni. Ha mégis megesik, szól az Alkotmány, akkor az illetőt hivatalából el kell csapni.

Az alkotmányos vádemelés, az impeachment, ha a Képviselőházban szavazásra bocsátják, az első kört szépen meg is fogja futni, lévén a demokraták itt többségben vannak, és igennel fognak szavazni az elnök hivatalvesztésére. Márpedig kedd délután úgy fest, hogy az indítványról szerdán délelőtt szavazni fognak. Trump utolsó pillanatos, rendkívüli eltávolítására ezenkívül akkor nyílna mód, ha a rokonszenves 25. alkotmánymódosítás betűje szerint az elnököt saját kormányának a fele alkalmatlannak nyilvánítja feladata betöltésére, és ezért – mondjuk a kognitív képességek végzetes hanyatlása, vö. hirtelen meghülyülés okán – kiszuperálja. Ez azonban nem fog megtörténni, így marad az impeachment.

De Donald Trump január 20-tól már nem az Egyesült Államok elnöke. Vajon mire jó akkor ez az egész, miért rázzák ezt a demokraták, és helyesen teszik-e, hogy rázzák?

A vádemelési javaslatot a Képviselőház a Szenátusnak fogja továbbítani tárgyalásra és ítélethozatalra, ahol még a republikánusok vannak többségben, ráadásul az elmarasztaló ítélethez a felsőház kétharmados többsége szükséges. A nélkül tehát, hogy a republikánusok nagy számban helyeselnék Trump rapid megfosztását a hivatalától, a vádemelés nem fog eredményre vezetni. Az előző alkalommal – amikor Trump ellen Zelenszkij ukrán elnök megzsarolása miatt emeltek vádat – a republikánus házelnök még a tanúkat sem engedte meghallgatni, olyan gyorsan vetett véget a cirkusznak. És az vajon miért lenne jó, hogy lesz eljárás, ám a végén esetleg az derül ki, hogy Trump nem volt bűnös a terhére rótt cselekményben? Hogy szabad ilyet csinálni, mármint felfegyverzett neonáci szabadcsapatokat ráküldeni a parlamentre azért, hogy… hát, találjátok ki ti, hogy miért!

A cikk további része csak előfizetőink számára elérhető.
Soha nem volt nagyobb szükség önre! A sajtó az olvasókért szabad, és fennmaradásunk előfizetőink nélkül nem lehetséges. Legyen előfizetőnk, tegyen egy próbát velünk és támogassa a demokratikus és liberális Magyarország ügyét!

Figyelmébe ajánljuk

A képekbe dermedt vágy

Az Aspekt című feminista folyóirat társ­alapítója, Anna Daučíková (1950) meghatározó alakja a szlovák és a cseh feminista és queer művészetnek és a kilencvenes évektől a nemzetközi szcénának is.

Emberarcú

Volt egy történelmi pillanat ’56 után, amikor úgy tűnt: a szögesdrótot ha átszakítani nem lehet ugyan, azért átbújni alatta még sikerülhet.

Fától fáig

  • - turcsányi -

A Broke olyan, mint egy countrysláger a nehéz életű rodeócowboyról, aki elvész valahol Montanában a méteres hó alatt, s arra ébred, hogy épp lefagyóban a lába.

Kis nagy érzelmek

Egyszerű és szentimentális, de mindkettőt büszkén vállalja Baltasar Kormákur filmje. Talán az Előző életek volt utoljára ilyen: a fordulatok és a hősök döntései néha elég vadak, de sosem annyira, hogy megtörjék az azonosulás varázsát, az érzelmek őszintesége pedig mélységes hitelességet kölcsönöz a filmnek.

Nincs bocsánat

Az előadás Balássy Fanni azonos című kötetéből készült. A prózatöredékekből összeálló, műfajilag nehezen besorolható könyv a 2020-as években felnőtté váló fiatalok életkezdési pánikhelyzetéről ad meglehetősen borús képet.

Az individuum luxusa

  • Balogh Magdolna

Igazi szenzációnak ígérkezett ez a láger­napló, hiszen a mű 1978-ban csak erősen megcsonkítva jelenhetett meg a szerző magán­kiadásában, többszöri kiadói elutasítás és a publikálás jogáért folytatott 12 évnyi küzdelem után.