A bíróság elutasította Hadházy Ákos rendőri intézkedés miatt tett feljelentését

  • narancs.hu
  • 2023. augusztus 15.

Belpol

A hatóságok szerint nem történt bűncselekmény a Karmelitánál.

A bíróság elutasította Hadházy Ákos felülbírálati indítványát, amelyben a független országgyűlési képviselő a Karmelita kolostornál vele szemben április elején történt rendőri intézkedést és bántalmazást sérelmezte – közölte a Központi Nyomozó Főügyészség kedden az MTI-vel. 

Hadházy Ákos jogi képviselője útján tett feljelentést csoportosan elkövetett bántalmazás, hivatali visszaélés és aljas indokból vagy célból elkövetett könnyű testi sértés bűntette miatt. A feljelentés szerint Hadházy április 5-én a Karmelita kolostornál lebontott hatósági kordon visszaépítésének megakadályozása érdekében szervezett akcióban vett részt országgyűlési képviselőként, ennek során passzív magatartással a szabad véleménynyilvánítás jogával élt.

Figyelem! Ezeket a képeket NEM panaszkodásként teszem ki! Ez benne volt a pakliban, sejthető volt az ideges hatalom...

Posted by Hadházy Ákos on Tuesday, April 25, 2023

Állítása szerint jogsértő cselekményt nem követett el, ezért vele szemben – mentelmi jogára is figyelemmel – bármilyen, a személyi szabadságot korlátozó intézkedést, így testi kényszert sem lehetett volna alkalmazni, tehát jogtalan volt és bűncselekményt valósított meg a vele szembeni rendőri fellépés.

A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség elutasította a független parlamenti képviselő feljelentését, mert – mint írták – a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény.

A feljelentést elutasító határozattal szemben Hadházy felülbírálati indítványt nyújtott be, de a Budai Központi Kerületi Bíróság ezt is elutasította. 

„Semmilyen adat nem merült fel azzal kapcsolatban, hogy a sérelmezett, testi kényszer megvalósításával végrehajtott rendőri intézkedés, illetve az ennek alapját képező parancsnoki utasítás arra irányult volna, hogy a rendőrök a hivatali kötelességük szándékos megszegésével a véleménynyilvánítás szabadságát gyakorló országgyűlési képviselőnek jogtalan hátrányt okozzanak” – olvasható az ügyészség közleményében.

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.