"A magam rendszerét kívánom felépíteni" (Szabó László Zsolt, a Magyar Televízió elnöke)

szerző
Varró Szilvia
publikálva
1999/41. (10. 13.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

A szeptemberben elbocsátott 530 munkatárs után októberben újabb 500 személy kapja meg felmondólevelét az MTV-ben. Ha sikerül eladni a székházakat, úgy ezt egy harmadik elbocsátási hullám követi. A köztévének 13 milliárd forint adóssága van, ez évi vesztesége félmilliárd forinttal meghaladta az egész évre tervezett 4 milliárdot.

MaNcs: Nem tart attól, hogy ön elvégzi a hentesmunkát, de az új tévét egy másik elnök csinálja meg?

Szabó László Zsolt: Az én szerződésem 2003. július 8-ig szól, és arra készülök, hogy ezt ki is fogom tölteni.

MaNcs: Miért nem várta meg a leépítésekkel a Legfelsőbb Bíróságnak az ön aláírási jogát illető döntését? Miért siet?

SZLZS: Nem én sietek, a Legfelsőbb Bíróság késik. Ahhoz képest késik, amennyire a leépítések szükségszerűek az MTV Rt. stabilizálásához. Az utóbbi években felhalmozódott adósságállomány miatt a televízió olyan helyzetbe került, amelyben a kényszerintézkedések már nem várathatnak magukra.

MaNcs: A Pénzügyminisztériumban jövőre is rendelkezésre áll a végkielégítések összege.

SZLZS: Amikor elkezdtem a leépítéseket, a jövő évi költségvetésről még semmit nem lehetett tudni, csak az volt a biztos, hogy az ideiben még megvan a keret. Teljesen új információ, hogy ez a pénz jövőre is rendelkezésre áll, de a jövő évi költségvetést még nem fogadta el a parlament, vagyis nem lehet tudni, valóban szerepel-e benne ez a tétel.

MaNcs: Ön kétlépcsős leépítéseket ígért: az első kör nem érintette volna a műsorkészítőket, és elsősorban a nyugdíjaskorúak, önként távozók, illetve azok kerültek volna bele, akik bizonyíthatóan nem végeznek munkát. A szakszervezetek sérelmezik, hogy nem a megállapodásnak megfelelően járt el.

SZLZS: Kicsit furcsállom a szakszervezetek ezzel kapcsolatos álláspontját. Ha ők azt gondolták, hogy a Magyar Televízióban van ötszáz olyan ember, aki nyugdíjas, előnyugdíjas, az rendben van. De hogy van 350 ember, aki nem dolgozik, csak felveszi a fizetését, akkor nem jól végzik a maguk érdekvédelmi feladatát, hiszen azt vallják be, hogy hosszú éveken keresztül tudomásul vették ezt. Maguk is tudták nagyjából, hogy kik szerepelnek a listákon, tehát ez utólagos okoskodás a részükről.

MaNcs: Azt mondják, nem tudták.

SZLZS: Amit a törvény előír, arról egyeztettem az érdekvédőkkel, a második körről most tárgyalunk.

MaNcs: Miért van szükség titkolózásra, és kik azok az ön elnevezése szerinti árnyékhatalmak, akiket nem kíván bevonni döntéseibe?

SZLZS: Az MTV-ben a formális szervezeti felépítés mellett működik egy informális háló, és én ez utóbbit nem akarom megismerni. A magam rendszerét kívánom felépíteni. Az MTV döntésmechanizmusaira semmilyen "árnyékhatalom" nem gyakorol befolyást.

MaNcs: Ha a MÚOSZ sikerrel támadja meg a hozzá fordulók felmondását, akkor a felmondás időpontjának az ítélet jogerőssé válásának időpontja számít, addig pedig ki kell fizetni a béreket és a kártérítést is.

SZLZS: Nem tudtam, hogy a MÚOSZ bírósághoz fordul. Nem tudom, hogy az ítélet halasztó hatályú lesz-e, de azt gondolom, a felmondások ugyanúgy érvényesek lesznek.

MaNcs: A Pénzügyminisztérium csak az után az elbocsátott után fizet végkielégítést, akinek a munkaköre is megszűnik.

SZLZS: Arra a munkakörre valóban nem vehetek fel más embert. Ha egy díszletmunkást elbocsátok, a helyére nem veszek fel újat. A leépítésre éppen azért van szükség, mert túlfoglalkoztatás van.

MaNcs: Lesz-e harmadik kör? Ha kiköltöznek a Bojtár utcába, gondolom, még egy csomó takarítót, fűtőt, üzemben tartót el kell küldeni.

SZLZS: Most 1600 főre csökken az MTV létszáma, az én pályázatomban, ami titkos, 1300 fő szerepel. Ezzel válaszoltam a kérdésére, de ezt pontosan csak akkor lehet megmondani, ha már az új székházban leszünk.

MaNcs: A Bojtár utca két hatalmas stúdiója nem alkalmas híradói munkára.

SZLZS: Építenénk három híradóstúdiót és egy intelligens, vagyis számítógép-hálózattal rendelkező székházat.

MaNcs: A reklámbevételeken és az előfizetési díjon kívül mennyit fizet a költségvetés a tévének?

SZLZS: A kiadásaink több mint fele nem állami forrásból származik, hanem a lakosságtól közvetve, illetve reklámbevétel formájában.

MaNcs: A 13 milliárdos adósság mellett mekkora megtakarítás várható az elbocsátásokból?

SZLZS: 2,8 milliárd forint, ami a tévé egész éves költségvetésének 12-15 százaléka.

MaNcs: Mennyibe kerül egy produkció vagy egy nap, vagy egy óra teljes költsége a televízióban?

SZLZS: A Duna tévében létezett egy rendszer, amivel ki lehetett számolni egy óra költségét. Ilyen az MTV-ben nincs. Ma nem lehet tudni, hogy pontosan mennyibe kerül egy produkció. De január elsejétől már tudni fogjuk.

MaNcs: Most nem tudjuk.

SZLZS: Azért nem tudjuk, mert egy produkció költségébe pillanatnyilag nem számítják bele a belsős emberek bérét, a belső kapacitásokat. Mintha ezek ingyen lennének.

MaNcs: Az előfizetési díjakból mennyi pénz folyik be?

SZLZS: Négy és fél milliárd forint. A költségvetési törvény módosította a médiatörvényt, e szerint a korábbi ötven százalékhoz képest negyven százalék marad nálunk, tíz a Duna tévéhez megy.

MaNcs: Ha a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyja a cégbíróság júniusi döntését, amely szerint a médiatörvényt sérti a csonka kuratóriumi elnökség megalakulása, ezért önnek nincs aláírási joga, akkor ön teljes vagyonával felel a jogszerűtlen intézkedésekért. Ha eltekintek attól, hogy Orbán Viktor találkozik Solt Pállal.

SZLZS: A kettőnek mi köze van egymáshoz?

MaNcs: Lehet, hogy semmi.

SZLZS: Semmivel nem nagyobb a rizikó, mintha lenne aláírási jogom. Szerintem egyébként van. Ez nem nagyobb rizikó, mintha minden frankón működne, mert akkor is a személyes vagyonommal kellene felelnem a döntéseimért.

MaNcs: Segít-e a köztévé talpra állításában a kormány, hiszen az ebből kihozható politikai tőke az alacsony nézettség következtében minimális, anyagilag viszont hatalmas az áldozat. Ráadásul a törvény szerint közvetlenül nem is segíthet.

SZLZS: Közvetlenül nem, mert a korábbi döntéshozók azt gondolták, az intézmény függetlenségét úgy lehet biztosítani, ha a kormányzat anyagilag sem tud belenyúlni a társaság működésébe. Azt gondolom, a jelenlegi kormányzat felismerte azt, hogy a közszolgálati televízió nem politikai tőke kovácsolására szolgál elsősorban, hanem a köz szolgálatát jelenti. Legyenek olyan műsorok, amelyeket a kereskedelmi tévék nem vállalnak magukra, gondolok itt az értékmegőrzésre, az értékteremtésre.

MaNcs: Még Kádár János sem volt vasárnap este egy órán át a tévében, mint A hétben Torgyán és Kovács.

SZLZS: Elfelejti, hogy a Magyar Televízió a két csatornán együtt heti 280 óra műsort sugároz. Ebből a 280 órából az ön által említett műsor összesen 50 perc. Ezenkívül számtalan kulturális, oktatási, művelődési, információs és sportprogram van. Nem gondolom, hogy egyetlen műsor alapján kellene megítélni az MTV-t. Egyébként az ön által említett interjúk épp ellentmondanak az "Orbán-tévé" kijelentéseknek, és azt bizonyítják, hogy minden politikai erő kiegyensúlyozottan teret kaphat egy közszolgálati televízióban.

MaNcs: Az elmúlt két hétben tovább csökkent a nézettség: A hété 7,3, az Aktuálisé 2,7, a Szabadság téré 2 százalék, talán csak a Híradóé maradt a korábbi 9,5 százalékon.

SZLZS: A nézettség nem csökken, hanem május közepe óta stagnál. Valóban nem túl magas, de ennek a televíziónak a presztízse sokkal rosszabb, mint a műsora. A kereskedelmi televízióknak pedig sokkal jobb a presztízsük, mint a műsoruk. Merem vállalni, hogy a Magyar Televízió műsora sokkal jobb, mint a kereskedelmieké, csak ők a maguk presztízsét számos erőforrással felemelték. Sajnos a magyar sajtó is sokat tesz annak érdekében, hogy a közszolgálati tévé rosszabbnak látszódjon, mint amilyen. Felelősen gondolkodó értelmiségiként nehezen tudom megemészteni, hogy sokat tesz azért, hogy a kereskedelmi tévék műsorát jobbnak lássák az emberek.

MaNcs: Jankovics Marcell a Magyar Nemzetben azt írja, a jobbközép értelmiség nem elégedett az ön munkájával.

SZLZS: Én meg azt olvasom a Népszabadságban vagy a Magyar Hírlapban, hogy a balközép meg a baloldali értelmiség nem elégedett a munkámmal.

MaNcs: Na de az előbbi a célcsoport.

SZLZS: A célcsoport a magyar lakosság. (Nevet.) Miért vannak magának prekoncepciói?

MaNcs: Nekem? Prekoncepcióim? Tehát az pozitívum, hogy a bal is meg a jobb is elégedetlen önnel.

SZLZS: Nem. Az lenne a pozitívum, ha mindkettő elégedett lenne. A Magyar Televízió műsora nem vádolható elfogultsággal, ennek fogom fel ezt a dupla kritikát.

MaNcs: Ránk szakad az MTV. Tudjuk, hogy milyen pártpolitikai lobbik működnek, mert az eredményüket látjuk a képernyőn. Hacsak nem az újságírók szervilizmusa a ludas ebben.

SZLZS: Én elég kevés telefont kapok.

MaNcs: Az lehet, de mások többet.

SZLZS: Lehet, de arról meg én nem tudok. A köztévé műsora a kiegyensúlyozottság felé halad. A médiatörvény azt mondja, hogy a kiegyensúlyozottságnak a műsorfolyam egészében kell megnyilvánulnia. Nyertünk is már meg ilyen ügyet, hogy valaki elfogultsággal vádolt, de mi bizonyítani tudtuk, hogy amit ő egy műsor tekintetében elfogultságnak nevez, azt mások egy más műsor tekintetében ellenkező irányú elfogultságnak értelmezhetik.

MaNcs: Van önnek három alelnöke: az egyik külföldön, a másik a volt elnök, Horváth Lóránt, a harmadik meg Szenes Andrea, aki az elbocsátások idején szabadságon volt. Hiányzott valamiben?

SZLZS: Folyamatosan egyeztetünk telefonon, beszélünk egymással. Az elbocsátások között ment el, a második hullámra megjön.

MaNcs: Hogyan függ össze a közszolgálatisággal, hogy a humánpolitikai igazgató a MEH-ből jött?

SZLZS: A humánpolitikai igazgató utolsó munkahelye nem a Miniszterelnöki Hivatal volt, hanem a Budapesti Értéktőzsde.

MaNcs: Akkor az azelőtti.

SZLZS: Az Értéktőzsdéről került az MTV-be, kiváló szakember.

MaNcs: Wermer András, a Fidesz - MPP kampányának tervezője és a miniszterelnök tanácsadója meg Szenes Andrea tanácsadója. Meglátszik már az alelnökön, hogy mellette van Wermer?

SZLZS: (Nevet.) Minek kéne látszania? Nem tudom, Wermer András milyen tanácsokat ad Szenes Andreának, és hogy Szenes Andrea mit fogad meg, nem tudom, döntéseiben milyen szerepe van Wermernek. Ugyanakkor azt gondolom, hogy egy olyan embertől kapni tanácsot, aki egy politikai pártot választási győzelemhez segített, az nem rossz döntés.

MaNcs: Hogy fog kinézni a tévé egy év múlva?

SZLZS: Budapesten lesz három telephelye, a Szabadság tér 17., egy kisebb épület, és felépül a Bojtár utcai székház, ami 8-10 milliárd forintba fog kerülni.

MaNcs: De akkor megint adósság keletkezik: az épületeladásokból származó pénzből fedezik az APEH felé a tartozást, kifizetik a hitelezőket, a Bojtár utcai építkezést.

SZLZS: Az MTV-nek nem szabad több veszteséget termelnie, a fennmaradó adósságállományt és veszteségeket pedig el kell fogyasztani. Az első lépéshez szükséges az ezer ember elbocsátása, ami nem cél, hanem eszköz, ami lehetővé teheti azt, hogy a folyó működés bevételei és kiadásai egymást nullára hozzák ki. A fennmaradó rész leolvasztásához és az építkezés megvalósításához mozgósítani kell a holt tőkénket, vagyis vagyonunkat. Szeretnénk, ha a nézettség egy év múlva elérné a húsz százalékot.

MaNcs: Marad a kicsit öreges tévé, Bárdos Andrással szemben Papp Endre mint Esze Tamás reinkarnációja?

SZLZS: Papp Endre a Magyar Televízió legismertebb képernyős személyisége.

Varró Szilvia

szerző
Varró Szilvia
publikálva
1999/41. (10. 13.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Cimkék:
Ezt már olvasta?

Legfrissebb Narancs

„Nem kérünk bocsánatot”
Interjú „Tibi atyával”
Interjú Palkovics Lászlóval
Mi lesz az MTA-intézetekkel?
Évadnyitó melléklet
Jordán Adél, Carly Wijs, Pintér Béla színháza
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország

Kultúra