A Tilos Rádió 2003. decemberi adásai körül támadt vihar nyomán tavaly januárban az ORTT határozatot hozott arról, hogy - mivel megállapítása szerint a szolgáltató sorozatosan megszegte a médiatörvény kisebbségek vagy bármely többség megsértését, továbbá a kiskorúak fejlõdésének "súlyosan kedvezõtlen befolyásolását" tiltó rendelkezését - írásbeli figyelmeztetésben hívja fel a rádiót a jogsértés megszüntetésére; 30 napra felfüggeszti mûsorszolgáltatási jogosultsága gyakorlását; továbbá 6 hónapra kizárja a Mûsorszolgáltatási Alap támogatásaiból. (A döntés megszületésének körülményeirõl lásd: Nemzeti középarány; Magyar Narancs, 2004. január 29.)
A Tilos
Kulturális Alapítvány az FB-tõl a 30 napos leállást elõíró azonnali végrehajtás felfüggesztését (ennek a bíróság 2004. január végén eleget tett), az ugyanezen bírósághoz benyújtott felülvizsgálati kérelmében pedig a határozat megsemmisítését és a testület új eljárásra kötelezését kérte. A Tilos nem vitatta, hogy inkriminált adásaiban (melyek egyike a Jobbik köztéri keresztjeinek az ORTT szerint "profán, sõt vulgáris" célokra történõ felhasználását ecsetelte; a másik Jézus fogantatásának a korabeli zsidó társadalomban kiváltott visszhangjáról értekezett; míg a harmadik, december 24-i adásban az Assisi Szent Ferenc életérõl szóló film apropóján hangzott el Barangó "kiirtanám az összes keresztényt" kiszólása) megsértette a médiatörvény valamely kisebbség vagy bármely többség megsértését tiltó rendelkezését. Kétségbe vonta ugyanakkor, hogy az érintett adások az ORTT álláspontjának megfelelõen alkalmasak lennének a kiskorúak fejlõdésének súlyosan kedvezõtlen befolyásolására. Ez alapján - valamint az ORTT eljárási hibáira és a büntetés aránytalanságára hivatkozva - a felfüggesztés 30-ról 5 napra mérséklését; továbbá a Mûsorszolgáltatási Alapból kizárás mellõzését kérte.
Az ORTT vitatta a neki felrótt eljárási szabálytalanságok létét vagy jelentõségét. A testület "az eddigi mûsorszolgáltatási gyakorlatban egyedülállónak" minõsítette a Tilos jogsértéseit; ráadásul az alperes szerint a médiatörvény szóban forgó rendelkezéseinek áthágása a rádiónál "rendszeresnek" tekinthetõ.
Az FB ítéletének indokolása szerint "a véleménynyilvánításnak az a módja, mely céltalan (...), tartalmatlan vulgarizmusban (...) nyilvánul meg (...), a szankcionálás szempontjából lényegesen kisebb védelemben részesül, mint az egyén demokratikus társadalomban való részvételének (...) eszközeként funkcionáló politikai szabadságjog"; azaz a bíróság szerint megsértett csoport méltósága elõbbre való a mûsorszolgáltatási szabadságnál. Az ítélet az ORTT-nek adott igazat a mûsorok kiskorúak fejlõdésére gyakorolt hatásával kapcsolatban is. Súlyos-bító körülménynek tekintette, hogy a Tilos az adott idõszakban felelõs szerkesztõi rendszer nélkül mûködött, aminek következtében "mûsorkészítésre nem alkalmas állapotban lévõ személy" lehetett a december 24-i adás egyik mûsorvezetõje. Mindezek alapján - így az FB-ítélet indokolása - az ORTT korlátozó határozata arányban állt a jogsértésekkel. Az FB viszont megsemmisítette az ORTT azon rendelkezését, mellyel a közigazgatási szervként eljáró testület kizárta a Mûsorszolgáltatási Alap támogatásaiból a Tilost, mivel a médiatörvény szerint az ORTT hatósági jogkörei nem terjednek ki erre. E rendelkezés jogerõre emelkedett, mivel az ORTT nem fellebbezett az elsõfokú ítélet ellen.
Június 23-i fellebbezésében a Tilos kifogásolta, hogy az FB nem vizsgálta a büntetés aránytalanságát. "A bíróság csak akkor lett volna abban a helyzetben, hogy az arányosság kérdésében megalapozott döntést hozzon, ha maga is megismeri az eddigi gyakorlatot" - szólt a fellebbezés, mely hivatkozik arra is, hogy korábban a kiszabott leghosszabb szolgáltatásfelfüggesztés 90 perces volt. A felperes nem értett egyet az FB indokolásának azon részével sem, mely a felelõs szerkesztõi rendszer hiányát súlyosbító körülménynek tekintette ("miért lehet kisebb a büntetése annak a mûsorszolgáltatónak, ahol a felelõs szerkesztõ tudtával sértik a kisebbséget [pl. a Bazi nagy roma lagzi címû mûsorban], vagy ahol a mûsorvezetõ józanul tesz sértõ megjegyzéseket [pl. a Pannon Rádiónál]").
A Fõvárosi Ítélõtábla
közigazgatási kollégiuma a múlt csütörtökön helybenhagyta az elsõfokú ítéletet, indokolásában "a média világában példátlannak" minõsítve a rádió "magatartásait" (forrás: MTI), kiemelve, hogy az ORTT "nem a legsúlyosabb büntetést" (ti. a mûsorszolgáltatási szerzõdés felbontását) alkalmazta vele szemben. A kétfordulós pereskedés mérlege tehát: a Tilosnak folytatnia kell a felfüggesztõ végzés elõtt meg-kezdett 30 napos leállást; továbbá érvényben maradt a mûsorszolgáltatási szerzõdésnek az esetleges újabb jogszabálysértés miatti felmondását meglebegtetõ írásbeli figyelmeztetés. A Tilos múlt pénteki közleményében jelezte: az Alkotmánybírósághoz fordul, kérve, hogy a testület - az ORTT korábbi, hasonló tárgyú döntéseinek vizsgálatával - állapítsa meg: a médiahatóság Tilos-ügyben megsértette "az arányosság alkotmányos elvét".
Kovács György, az ORTT elnöke a Magyar Hírlapnak a múlt pénteken azt mondta: az írásbeli figyelmeztetés ellenére szerzõdésbontásra csak hasonlóan súlyos jogszabálysértés esetén kerülhet sor. "Nem arról van szó, hogy valaki véletlenül megemlít egy márkanevet, mi pedig erre hivatkozva rögtön megvonjuk az engedélyt" - jelentette ki. Ugyanebbõl a nyilatkozatából az is kiderült azonban, hogy a történteknek a rádió mûsorszolgáltatási szerzõdésének 2009 végi meghosszabbításakor is következményei lehetnek. "Vélhetõen nem jelent majd elõnyt az új pályázatnál ez az ítélet."
"Nem sok jóval kecsegtet az újabb pályázattal kapcsolatos elnöki nyilatkozat" - mondta lapunknak Tóth Szabolcs, a rádió szóvivõje, akiben Kovácsnak a szerzõdésbontás feltételeirõl szóló álláspontja is kétségeket hagyott. "Az elnök úrnak nyilván ez a véleménye, ám az ORTT határozatai olyan esetlegesek voltak az elmúlt években, hogy a legkisebb szabálysértés esetén sem zárható ki egy ellenkezõ tartalmú döntés."
Úgy tudjuk egyébként, hogy a Tilossal a jogerõs ítélet kihirdetése után szolidaritást vállaló civil rádiók közül többen visszaléptek az egy hónapra elnémuló adó mûsorainak átvételé-tõl, mert az ORTT-bõl származó információik szerint "aggályos lehet a tilosos mûsorvezetõk szerepeltetése". Szerettük volna megtudni errõl Kovács György véleményét, de az elnököt lapzártánkig nem értük el.
