Elsőként, hogy a Fidesz országgyűlési képviselője, a Miniszterelnökséget korábban vezető miniszter és Hódmezővásárhely egykori polgármestere magánvádlókét tudta csak Márki-Zay Péter perbe hívni, mert a vádhatóság erre nem vállalkozott. Lázár nem jelent meg a per legutóbbi tárgyalási napján, szeptember 16-án, noha ez a magánvádas ügyekben elengedhetetlen. A bíró ennek kapcsán nem csak a pert halasztotta el, hanem olyan igazolás bemutatására utasította a kormánypárti politikust, amely bizonyítja, hogy valóban nem tudott eljönni a tárgyalásra.
Zárt tárgyalás egészségügyi ok miatt
A Lázár János december 2-án eljött a bíróságra, de a Szegedi Törvényszék tárgyalási jegyzékében nem szerepelt a per, így a helyi sajtó az utolsó pillanatig nem tudott arról, hogy kedden tárgyalás lesz. Nehezítette az újságírók helyzetét, hogy regisztrációhoz kötött a peren való részvétel, így többen lemaradtak a tárgyalásról. A furcsaságok a tárgyalóteremben folytatódtak, ahol Lázár János ügyvédje zárt tárgyalás elrendelését kérte egészségügyi állapota miatt, amit Nánási Illés bíró azonnal elrendelt. Annyi kiderült, hogy a védő nem koronavírusos. Igaz, így a bíróság épületébe sem tehette volna be a lábát.
Így a sajtó és közvélemény a keddi tárgyalási napról és a meghozott ítéletről kizárólag Márki-Zay Péter videójából értesülhetett. Rágalmazásért első fokon 400 ezer forintra ítélték a jelenlegi vásárhelyi polgármestert, akinek egyetlen tanúját sem tartotta fontosnak meghallgatni a bíróság. A városvezető elmondása szerint a bíróság az alapján marasztalta el, hogy bűncselekménnyel, ezen belől is csődbűntettel vádolta Lázárt Jánost, noha ilyesmit soha nem állított. Az ügy megértése szempontjából fontos, hogy PPP-beruházás keretében készült el 2008-ra a vásárhelyi sportcsarnok, amelynek kivitelezője a K’Art nevű cégcsoport volt.
Márki-Zay: Képtelen bírói érvelés
A helyi önkormányzattal erről kötött szerződés értelmében a városnak évente 107 millió forint szolgáltatási díjat kellett fizetni, de ezt 2010 óta nem történt meg. A cég fizetési meghagyást kezdeményezett a város ellen, amely válaszul erre egyoldalúan felbontotta a K’Art-tal kötött szerződés, és egymás után tett feljelentést ellene a NAV-nál, a közbeszerzési bíróságnál és az ügyészségnél. Valamennyi eljárás eredménytelen lett, de a cég hitelszerződéseit időközben felmondta a finanszírozó bankja, ami a K’Art csődjéhez vezetett.
Ezzel összefüggésben tette korábban egy videójában azt a kijelentést Márki-Zay Péter, hogy: „Lázár János nemcsak sikeresen csődbe vitte a K-Artot annak idején, hanem a károsultaknak ígért kártalanítást és ezt azóta sem tette meg”.
Lázár ez alapján indított magánvádlóként rágalmazási pert, amelynek keddi ítélethozatalát koncepciósnak nevezte a vásárhelyi polgármester. A Facebook-oldalán közzétett videóban, és a szintén ott szereplő posztjában elmondta és leírta, képtelenségnek tartja azt a bírói érvelést, hogy bűncselekménnyel vádolja Lázárt. Azt pedig egyenesen nonszensznek, hogy bűncselekmény vádja alól azzal kívánja tisztázni a magánvádlót, hogy Lázár büntetlen előéletű, miközben sem Márki-Zay bizonyítékaira, se tanúira nem kíváncsi a bíró.
Az első fokú ítélethirdetés után fellebbezést jelentett be a polgármester, noha ehhez hozzátette, számára nem kétséges, hogy Szegeden perében másodfokon is koncepciós ítélet fog születni.
