narancs.hu: Változott valami az elbocsátásuk után?
Nagy Navarro Balázs: Nem tudtunk bejutni volt munkahelyünkre, a portaszolgálat csak annyit mondott, hogy már nem érvényesek a belépőink. Csakhogy így a még benn lévő személyes holminkhoz sem férünk hozzá, pedig abban fontos dokumentumok is vannak. Épp ezért rendőrt hívtunk, és csak ezután tették volna lehetővé, hogy vendégbelépővel, egyenként menjünk be a biztonságiak között, mert két szakszervezeti vezető – ki tudja, miért – egyszerre nem tartózkodhat az épületben. A lehetőséggel így nem éltünk, és fontolgatjuk, hogy jogi lépéseket teszünk.
narancs.hu: Az elbocsátásukról szóló közlemény arra hivatkozik, hogy a fellépésük a munka törvénykönyvébe és a médiatörvénybe ütközik, továbbá pártpolitikai tevékenységben is részt vettek, holott közszolgálati médium alkalmazottjaként nem nyilváníthatnak politikai véleményt.
NNB: Azért ez tényleg meglepő. Tényleg mi sértettük meg a közszolgálat pártatlanságának alapelvét? Pártatlan lenne Böröcz István vagy Belénessy Csaba, akik a hamisítások felelőseit továbbra is mentegetik, sőt bujtogatják? Ennek a tüntetésnek épp az a célja, hogy álljon helyre a törvényesség és legyen újra tárgyilagos, elfogulatlan a hírszolgáltatás, azaz szűnjön meg az egyre kevesebb eszköztől visszariadó kormánypropaganda.
Fotó: Németh Dániel
narancs.hu: A Szolidaritás aktivistái itt vannak önökkel, közülük egyesek éhségsztrájkot is folytatnak.
NNB: Hogy a Szolidaritás támogatja a megmozdulásunkat, az az ő döntésük. Nem mi szerveztük ide őket, mi szakszervezeti vezetőként foglalunk állást, ez nemcsak jogunk, de kötelességünk is. Az indoklások különböző verzióival egyébként sem érdemes túl sokat foglalkozni. Az MTVA vezetői már az éhségsztrájk elején közleményben tudatták, hogy rendkívüli felmondással megszüntethetnék a munkaviszonyomat, de nem akarnak mártírt csinálni belőlem. Most mégis akarnak… Már hetekkel a Lomnici-ügy előtt rendes felmondással el akartak bocsátani engem és Szávuly Arankát is a TFSZ (Televíziósok és Filmkészítők Független Szakszervezete – a szerk.) hat másik tisztségviselőjével együtt. Akkor épp átszervezésre hivatkozva nem tartottak volna igényt a munkánkra. A mostani már a sokadik próbálkozás, az indoklások pedig teljesen véletlenszerűek. Az is nyilvánvaló, hogy épp a munkánk elvégzése, a munkavállalói érdekek képviselete miatt kellett minket eltávolítani. A szakszervezet a rendes felmondással nem értett egyet, ezek után jött a rendkívüli felmondás ötlete. Ha indokolt lenne, amit mondanak, akkor miért van szükség a rendkívüli felmondásra? A szerintük jogsértő állapot immár 17 napja fennállt, amikor megszületett a döntés.
narancs.hu: Hogy történt pontosan az elbocsátásuk?
NNB: A sajtóközleményből értesültünk róla először. Úgy tették közzé a nevünket, hogy még kísérletet sem tettek az értesítés átadására. Ez ismét olyasmi, amihez hasonlóról én még nem hallottam. Az a hölgy, aki kijött ide, és azt állította magáról, hogy a humánpolitikai osztály munkatársa, nem rendkívüli felmondást kívánt velünk közölni, hanem azt mondta, hogy „leszerelési” papírt kell átvennünk. Ilyen munkáltatói intézkedéssel sem találkoztam eddig, ez csak a katonaság vonatkozásában lenne értelmes. Így jár el a szervezet, amely érzékeny a mi jogsértéseinkre, és a mi elbocsátásunkkal óvja a pártatlanságát. Az, hogy négy napon keresztül próbáltak bennünket megőrjíteni ugyanazt a zenét játszva, hogy Gestapo-módszereket idézve világítanak a szemünkbe, és rácsokkal próbáltak körbevenni, miközben ők maguk jelölték ki az éhségsztrájk ötödik napján, december 15-én azt a helyet, ahol tartózkodunk – mindez világossá teszi, melyik oldalon áll az MTVA folyvást jogsértésre hivatkozó vezetése a törvényesség és az önkény küzdelmében. A fenti ügyekben feljelentést fogunk tenni.
narancs.hu: Mi a helyzet azzal az MTVA-közleménnyel, hogy önök nem jelentették be a demonstrációt, és a sztrájktörvény előírásait sem tartják be?
NNB: Cserháti Ágnes szóvivő nem először állít valótlant, de ez ráadásul zöldség is. Én nem sztrájkolok, nem szüntettem be a munkát, hanem szabadságot vettem ki, ahogy a kollégám is, aki ráadásul még el is akarta végezni egy munkáját az éhségsztrájk kezdetén, de Papp Dániel hírhamisító utasította, hogy fejezze be. Dehogy akarunk mi sztrájkolni! Csupán Cserháti Ágnesnek nehézséget okoz megérteni, hogy az éhségsztrájk eleve nem tartozik a sztrájktörvény alá. Amint azt tőle is tudjuk, ez magánterület, épp ezért nincs is bejelentési kötelezettségünk.
Fotó: Németh Dániel
narancs.hu: A terület tulajdonosa jelentkezett már? Jóváhagyta a terület használatát?
NNB: Tudomásunk szerint a Wallis tulajdonában lévő Millennium Kft. a terület tulajdonosa. A jelenleg rendőrségi vizsgálat tárgyát képező székházszerződés értelmében ők építették fel, és az MTV Zrt. bérli, ez az 50 főnél kevesebb munkavállalóval dolgozó, lecsupaszított közmédium. Sem a Millennium Kft., sem a Wallis nem jelentkezett nálunk. A kordont az üzemeltető Strabag Zrt. ugyan állítólag tulajdonosi kérésre hivatkozva kezdte felépíteni, de azt, hogy valóban volna ilyen kérés, nem tudta igazolni. Ellenünk eddig csak az MTVA lépett fel, nem tudni, milyen minőségben. Nekik – nyárig legalábbis – egészen bizonyosan semmilyen jogalapjuk nem volt arra, hogy az épületben tartózkodjanak, szívességi alapon lehet itt az MTVA több ezer dolgozója, ami súlyos jogi aggályokat vet fel. Meg tudja valaki mondani, hogy egy üzemi baleset esetén például ki lenne a felelős? Be van kamerázva az egész épület, nem tudni, hogy kinek a megbízásából, milyen célból. Olyan embereket figyelnek, akik sem a bérlővel, sem a tulajdonossal nincsenek jogi kapcsolatban. Májusban sürgős vizsgálatot kértünk az adatvédelmi biztostól, ez egyelőre folyamatban van. Hónapokkal a vizsgálat megkezdése után került ki az ajtóra egy tájékoztató, amely tudatja minderről a belépőket. Például az itt lévő felirat, hogy ez az MTVA „magánterülete”, biztosan nem igaz. Az éhségsztrájk elején kaptunk egy felszólítást, amit az MTVA jogi és biztonsági osztályának vezetői írtak alá, hogy menjünk el innen, mert ez magánterület, és a tulajdonos nem járult hozzá ittlétünkhöz. Kértük, hogy igazolják ezt az állítást: vagy azt, hogy ők a tulajdonosok, vagy azt, hogy annak megbízásából járnak el. Ez bő két hete nem történt meg. Amikor rákérdeztünk, azt a választ kaptuk, hogy a jogi osztály dolgozik az ügyön. De mit kell ezen két hétig dolgozni? Vagy van tulajdoni lap, esetleg meghatalmazás, vagy nincs.
narancs.hu: Mi a helyzet a meleg helyiséggel, illetve az orvosi ellátással, amire szintén hivatkozott Cserháti Ágnes?
NNB: Az a szoba, ahova minket, az éhségsztrájkolókat „küldtek” volna, a nem itt dolgozóknak megközelíthetetlen, zárt helyiség… Orvos az ő megbízásukból még nem keresett minket, ahogy senki nem ajánlott részükről semmilyen segítséget.
narancs.hu: Már 18 napja éhezik, napokon belül elér abba a periódusba, ahonnan akár visszafordíthatatlan egészségkárosodás kockázatával is számolnia kell. Folytatja?
NNB: Folytatom. Iszunk folyadékot, rostos üdítőket, a vitaminbevitelre is figyelünk, csak szilárd táplálékot nem veszünk magunkhoz. Nem annyira veszélyes a helyzet. A második-harmadik hét után így is megkezdődik a fehérjeleépülés. Azt kell eldönteni, pótoljuk-e a fehérjét bármilyen folyadék formájában. A cél az, hogy ne történjen semmi visszafordíthatatlan.
narancs.hu: Ha komollyá válik a veszély, leállnak?
NNB: Ma, azaz szerda este lát minket az orvos. Egyelőre nem jelentkezett komoly elváltozás senkinél. Ha bármi történne, arra a lehetőségre felkészülve vezettük be a guruló éhségsztrájkot, és ez rám is vonatkozik.
narancs.hu: A Facebookon folyamatos a mozgósítás, rendre megjelennek felhívások, hogy aki tud, jöjjön ide. Mitől tartanak?
NNB: AZ MTVA egyértelműen arra törekszik, hogy kiszorítson innen minket. Ez úgy kezdődött, hogy a támogatóinkat nem engedték be, pedig jogunk lett volna bevinni őket. Most, a munkaviszonyunk megszüntetése után már mi sem tudunk bemenni, hiába jogellenes, megteszik. Ez azt jelenti, hogy nem tudjuk igénybe venni azt a melegedőt, amit az MTVA végtelen humanizmusának legfőbb bizonyítékaként emlegetett Cserháti Ágnes. Attól tartottunk, hogy az éjszaka folyamán megpróbálják kihasználni, hogy nem vagyunk itt annyian, és kész helyzet elé állítanak. Tudunk róla, hogy a központi üzemi tanács már korábban is óva intette a vezérigazgatót, hogy egyoldalú lépéseket tegyen, mégis próbálkozott velük. El szeretném kerülni, hogy békés civileket a biztonsági szolgálat megkíséreljen erőszakosan eltávolítani innen. Erre utasítást adni a gyülekezési jog, egy alkotmányos alapjog gyakorlásának durva megsértése lenne, nyomatékosan hangsúlyozom, hogy bűncselekmény. Meg akarjuk akadályozni még a lehetőségét is.
narancs.hu: Önök? Hogyan?
NNB: Úgy, hogy itt vagyunk. Éjszakánként is fenn lesznek sokan, és ha kell, szólni fogunk még többeknek.
narancs.hu: Kiépült egy riadólánc?
NNB: Igen. Felkészültünk rá, hogy ha bármilyen fizikai támadás érné a demonstrálókat, akkor idehívhassuk védelmünkre, békés ellenállásra a civil támogatóinkat.
