Perli a győri hulladékégető Illés Zoltánt: Sündisznóállás

  • Szilágyi László
  • 2001. március 8.

Belpol

Asokszor emlegetett garéi hulladékot a G + P konzorcium átcsomagolás után külföldre szállítja ártalmatlanításra. A társaság Pepó Pál minisztersége idejében nyerte el a tendert, méghozzá úgy, hogy a szerződéskötéskor nem voltak meg a veszélyeshulladék-szállítási engedélyek, a befogadás dokumentumai és a tranzitengedélyek. Nem csoda hát, hogy a folyamat nem haladt a megfelelő ütemben. Illés Zoltán is megszólalt az ügyben: "Többszörös és folyamatos szerződésszegés miatt fel kell bontani a garéi hulladék ártalmatlanítására kötött vállalkozói szerződést a G + P (Geohidroterv-Palota) konzorciummal." A Környezetvédelmi Minisztérium Pepó távozása után ezt komolyan fontolgatta is, aztán mégis kitolta a határidőt (miután a miniszter többször azt nyilatkozta, hogy jobb lenne az egészet hamar elégetni Dorogon).
Asokszor emlegetett garéi hulladékot a G + P konzorcium átcsomagolás után külföldre szállítja ártalmatlanításra. A társaság Pepó Pál minisztersége idejében nyerte el a tendert, méghozzá úgy, hogy a szerződéskötéskor nem voltak meg a veszélyeshulladék-szállítási engedélyek, a befogadás dokumentumai és a tranzitengedélyek. Nem csoda hát, hogy a folyamat nem haladt a megfelelő ütemben. Illés Zoltán is megszólalt az ügyben: "Többszörös és folyamatos szerződésszegés miatt fel kell bontani a garéi hulladék ártalmatlanítására kötött vállalkozói szerződést a G + P (Geohidroterv-Palota) konzorciummal." A Környezetvédelmi Minisztérium Pepó távozása után ezt komolyan fontolgatta is, aztán mégis kitolta a határidőt (miután a miniszter többször azt nyilatkozta, hogy jobb lenne az egészet hamar elégetni Dorogon).

Amint arról többször is beszámoltunk, a Garén kiürített vashordókat a győr-bácsai égetőbe szállították (a minisztériummal kötött szerződés értelmében erre lehetőségük volt), és ott elégettek mintegy 1500 tonnát. (Lásd: Méreg a légben, 2000. március 2.; Lazán vett kazán, 2000. június 29.; Elszáll a széllel, 2000. augusztus 10.) Az egyik kereskedelmi tévében egy pirospozsgás győri vadász aztán beszámolt arról, hogy

bibircsesek az őzek

a környéken; ezzel kezdődött a botrány, ami a mai napig tart.

Illés Zoltán kijelentését, miszerint "a győri hulladékégető alkalmatlan a garéi veszélyes hulladék égetésére, mivel nem biztosítja a kellő hőfokot és a tartózkodási időt", részben az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség (Éduköfe) is alátámasztotta egy határozatában, amikor az égethető hulladék halogéntartalmát hét tömegszázalékban maximálta; a főfelügyelőség ezt négy százalékra csökkentette (nem jogerősen). A garéi klór-benzol tartalmú hulladék több mint 60 százalék klórt tartalmaz; az anyag homogén égetése esetén az előírt négy százalék semmiképpen nem tartható, a klór-benzollal szennyezett üres hordók esetében esetleg. Az égetési hőmérsékletet halogéntartalmú hulladék égetésekor 1250 (plusz-mínusz 50) fokban határozta meg a hatóság, de miután az 1999. októberi mérések alapján nem látta ezt biztosítottnak, a korlátozást, illetve a tiltást látta indokoltnak.

A felperesek nem is vitatják, hogy "a garéi veszélyes hulladék rákkeltő, magzatkárosító és genetikai elváltozásokat okoz". Sérelmezik viszont, hogy Illés ezt azzal hozza összefüggésbe, hogy a győri hulladékégetőben garéi fémhordókat égettek el. "A Győri Hulladékégető Kft. a győri égetéssel magyar állampolgárok egészségének veszélyeztetése révén akar extraprofithoz jutni, miközben százötvenezer ember élete forog veszélyben" - nyilatkozta Illés Zoltán, és ez nagyon fáj a Palota Környezetvédelmi Kft.-nek.

Az Éduköfe tavaly tavasszal nem hosszabbította meg az égető működési engedélyét, mert a figyelőkutakban klór-benzolt talált, sőt

a határérték felett ötvenötszörös

dioxinkibocsátást mért (a dioxin kis koncentrációban is nagyon veszélyes anyag; akkor keletkezik például, amikor klórtartalmú szerves anyagot égetnek alacsony hőmérsékleten). A lakott terület 570 méterre kezdődik, és a győri vízbázis ötéves elérési időre van az égetőtől, így fennáll a "közérdek és a közegészség veszélyeztetésének kockázata". A Győri Környezetvédelmi Kft. pánikszerűen teljesítette a beruházási kívánalmakat (építési engedélyek hiányában, de ez a legkevesebb).

A villámrekonstrukció után a győr-bácsai telepen demonstratív próbaégetést tartottak két labor bevonásával. Illés szerint "egyetlen magyarországi laboratórium sem jogosult a győri égetőmű dioxinkibocsátásának ellenőrzésére, így a mérések eredménye nem bizonyít semmit", és "a 2000. augusztus 1-jei próbaégetés szemfényvesztő, ócska trükk". A Környezetgazdálkodási Intézet laboratóriumától valóban megvonták az akkreditációt dioxinmérés terén, a mérésbe bevonták viszont az akkreditált TÜV-Ausztriát is.

Illés egy másik vitatott kijelentése szerint "a megyei és a Legfőbb Ügyészség is megállapította, hogy az elmúlt időszakban a győri hulladék- égetőnek kiadott engedélyek mindegyike törvénysértő". A helyzet a következő: az Éduköfe márciusban nem hosszabbította meg az égető működési engedélyét, amelynek le kellett állnia. A cég a határozat ellen

kapásból fellebbezett,

de a felfüggesztést a Környezetvédelmi Főfelügyelőség augusztusban másodfokon jóváhagyta.

Csakhogy közben az Éduköfe - június 28-án - új hatósági engedélyt adott ki a működésre, amelyet az égető megfellebbezett, azonnali üzembe helyezést kérve. A főfelügyelőség példás (az államigazgatásban példátlan) gyorsasággal ezt meg is adta július 7-én. Az égető tehát ismét dolgozhatott, de közben a Hulladék Munkaszövetség és a Zöld Erő egyesület megtámadta az új engedélyt; előbbi a legfőbb ügyészhez is fordult, hogy lehetséges-e egy új, ráadásul az előzőtől tartalmilag is eltérő működési engedélyt kiadni, ha a korábbi engedély jogszerűségének elbírálása még nem fejeződött be. Az ügyészség nyomására a főfelügyelőség néhány hónap múlva saját hatáskörben visszavonta júliusi határozatát, majd ugyanolyan értelmű döntést hozott. A környezetvédők bírósághoz fordultak, ahol nyolc napon belül el kellett volna bírálni az azonnali hatályról szóló részt, ám máig nem tűzték napirendre a kérdést.

Egyébként a megyei főügyészség valóban több felügyelőségi és főfelügyelőségi határozatot törvénysértőnek talált: az égethető hulladék mennyisége emelésének engedélyezését, a hatástanulmányok elmaradását. Illés Zoltán erre még rátett egy lapáttal: "A Győri Hulladékégető Kft. folyamatosan kijátszotta a környezetvédelmi hatásvizsgálatra vonatkozó előírásokat." Tény: a hatóság 1988-ban teljes körű környezetvédelmi felülvizsgálatra kötelezte az égetőt, majd ezt 1999-ben visszavonta, mert a cég "környezetvédelmi teljesítményértékelést tartalmazó dokumentációt" nyújtott be. Bármit jelentsen is ez, a Legfőbb Ügyészség eljárásjogilag rendben találta a dolgot.

Az égető rendszeresen 980 kg/óra teljesítményre kér engedélyeket, holott névleges kapacitása 1770 kg/óra (amelyet egyébként a felügyelőségi papírok szerint rendszeresen túllépett). A játék a kilókkal arra megy ki, hogy "égetőberendezésnek" és ne "égetőműnek" sorolják be a céget, mert utóbbi esetben sokkal szigorúbbak a környezetvédelmi szabályzók. (A hatóságnak mindenkor a névleges kapacitást kellene figyelembe venni.)

A II. és III. kerületi bíróság pontosításra visszaadta mindkét felperesi keresetet, mert nem volt tiszta, hogy kire és miért haragszanak. Illés Zoltán a perek kapcsán nagyon veszélyes tendenciákat vél felfedezni. Egyrészt ma évekig el lehet halasztani egy-egy hatósági döntés végrehajtását fellebbezésekkel és egyéb praktikákkal még akkor is, ha közvetlen környezeti veszélyek leselkednek a polgárokra; ezért az államigazgatási törvényt is érdemes lenne felülvizsgálni. A másik tendencia szerinte az, hogy a veszélyes hulladékos cégek polgári és büntető feljelentésekkel próbálják megfélemlíteni a környezetvédőket és az újságírókat, pedig a nyilvánosság eszközeivel sok környezetvédelmi problémát meg lehetne oldani. Mindenképpen szükség lenne egy többéves képzési folyamatra is, melynek során környezetvédelemből oktatnák a nyomozati szervek, a bíróságok és a szakhatóságok alkalmazottait, mivel sokszor a képzetlenség miatt akadozik az államigazgatás.

Szilágyi László

Figyelmébe ajánljuk

Klasszissal jobban

  • - minek -

Az utóbbi évtizedek egyik legnagyszerűbb poptörténeti fejleménye volt a Saint Etienne 1990-es létrejötte, no meg három és fél évtizedes, nagyjából töretlen, egyenletesen magas színvonalú pályafutása – mindez azonban most lezárulni tűnik.

Közös térben, külön utakon

A gesztusfestészetet helyezi fókuszba a hajdani Corvin Áruház épületében működő Apollo Gallery legújabb kiállítása, amely három figyelemre méltó kortárs absztrakt művész világát hozza össze.

Anyu vigyázó tekintete

Kamasz lánynak lenni sosem könnyű, de talán még nehezebb egy Himalájában fekvő bentlakásos iskolában a 90-es években. Mira (Preeti Panigrahi) eminens tanuló: egyenszoknyája mindig megfelelő hosszúságú (szigo­rúan térd alá ér), jegyei példásak, gondolatait tanulmányai és sikeresnek ígérkező jövője töltik ki.

Éden délen

  • - turcsányi -

Egy évvel a The Highwaymen együttes megalakítása után, 1986-ban kijött egy tévéfilm – nyilván népszerűsítendő az úgynevezett outlaw country muzsika valaha élt négy legnépszerűbb alakjával összerántott truppot.

Hol nem volt

Tökéletesen passzol a két éve Szemle Plusz néven újragondolt Városmajori Színházi Szemle programjához a nagyváradiak Csárdáskirálynője. Már csak azért is, mert tavaly a Színházi Kritikusok Céhének tagjaitól ez a produkció kapta meg a legjobb szórakoztató előadásnak járó szakmai elismerést. Novák Eszter rendezése mégsem működött ezen a vihar utáni, esős nyárestén.

Ilyen tényleg nincs Európában

„És jelentem, hogy szeptember elsején be lehet menni a bankba és föl lehet venni a 3 százalékos otthonteremtési hitelt, családi állapottól, lakhelytől függetlenül, és a legfiatalabbak is tulajdonosok lesznek a saját otthonukban. Én nem tudom, hogy ez lelkesítő cél-e bárkinek, de azt biztosan mondhatom, hogy sehol Európában olyan nincs, hogy te barátom, eléred a 18 éves kort, és ha úgy döntesz, hogy saját otthonban akarsz lakni, akkor az lehetséges.”