Reagáltak a taxisok arra, hogy nekik miért jár a kedvezményes üzemanyag

  • narancs.hu
  • 2022. augusztus 1.

Belpol

Szerintük sokan kénytelenek taxizni.

Miután a  Magánvállalkozók Nemzeti Fuvarozó Ipartestülete (NiT Hungary) és a Magyar Közúti Fuvarozók Egyesülete (MKFE) levélben fordultak Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszterhez, hogy megtudják, a taxisokhoz hasonlóan rájuk miért nem vonatkozik a jövőben a kedvezményes üzemanyagár, az ügyre reagált Metál Zoltán, az Országos Taxiszövetség elnöke is.

Metál Zoltán a 444-nek azt nyilatkozta: azt hogy a taxisokra továbbra is a hatósági üzemanyagár vonatkozik, szerinte az indokolja, hogy ha nekik is többet kéne fizetniük, akkor előbb-utóbb tarifát kéne emelniük:

„Mivel sokan saját gépjármű hiányában kénytelenek a taxiszolgáltatást igénybe venni, ezért számukra komoly terhet jelentene a tarifa ismételt emelése. Véleményem szerint a kormány rezsicsökkentési intézkedései a lakosság érdekeit szolgálja.”

Metál a katás taxiskivételre is reagált a lapnak: „A személyszállítási törvény értelmében fuvarvállalási kötelezettsége van a taxisnak, ha az utas amúgy megfelel az egyéb utazási feltételeknek. Ennek értelmében a szolgáltatás befejezése után, a számlakibocsátás pillanatában már nehéz azokat a feltételeket utólag tisztázni, hogy cégnek vagy magánszemélynek kell a számlát kiállítani” – mondta.

A fuvarozók a kormányhoz intézett levelükben azt írják, nem értik, hogy a kormány miért tesz különbséget a két, megközelítően azonos költségszerkezetű szállítási tevékenység között, és miért csak a taxisok esetében marad érvényben a 480 forintos ársapka.

Maradjanak velünk!


Ez a Narancs-cikk most véget ért – de még oly sok mindent ajánlunk Önnek! Oknyomozást, riportot, interjúkat, elemzést, okosságot – bizonyosságot arról, hogy nem, a valóság nem veszett el, még ha komplett hivatalok és testületek meg súlyos tízmilliárdok dolgoznak is az eltüntetésen.

Tesszük a dolgunkat. Újságot írunk, hogy kiderítsük a tényeket. Legyen ebben a társunk, segítse a munkánkat, hogy mi is segíthessünk Önnek. Fizessen elő a Narancs digitális változatára!

Jó emberek írják jó embereknek!

Figyelmébe ajánljuk

A pribék és áldozatai

Vannak példák a filmtörténetben, amelyeknek kiindulópontja az egykori áldozat jellemzően váratlan, ritkábban tudatos találkozása börtönőrével/kínzójával. Liliana Cavani Az éjszakai portásától Denis Villeneuve Felperzselt földjén át Jonathan Teplitzky A háború démonjai című filmjéig találhatunk néhány (nem olyan sok) példát erre az alaphelyzetre.

Táborlakók

A holokauszt történetének van egy makacsul újratermelődő perspektívája: Auschwitz mindent elnyel, a többi helyszín pedig vagy ennek a gravitációs mezőnek a peremére szorul, vagy egyszerűen kiesik a látómezőből. Szécsényi András Csereláger című könyve nem akar leszámolni ezzel a perspektívával – csendesebben, de határozottabban tesz mást: elmozdítja.

Együttélési problémák

Panaszt tett a szegedi önkormányzati ingatlankezelő cég munkatársára egy ügyvéd, akivel ügyfelei érdekében tárgyalva nem tudott szót érteni. A cég lépett: elbocsátotta az ügyvéd élettársát, aki próbaidőn dolgozott ott. Az eset az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala elé került.

Csak a csönd

Máig nem kárpótolták a Felvidékről kitelepített magyarokat, noha a magyar Alkotmányíróság (AB) már 1996-ban kimondta e helyzet alkotmányellenességét. Az AB akkor a rendezés határidejét 1997-re tűzte ki. A köz­vélemény erről az ügyről jószerivel semmit nem tud.

Tényleg politikai döntések születnek a magyar sajtóperekben?

A Bors különszámának betiltásán azért lepődhettek meg a fideszes politikusok, mert az utóbbi években nem ehhez a bírói gyakorlathoz szoktak. A propaganda­média és a Fidesz lejárató kampányainak védelmében a bíróságok többször is abszurd döntéseket hoztak, ám amikor a miniszterelnök perelt, már más szabályokat alkalmaztak.