Pár hete számoltunk be róla, hogy áll a báll Nagymaroson, ugyanis Heinczinger Balázs polgármester nagy valószínűséggel szabálytalanul vett fel költségtérítést, ami miatt egy kétmillió forint feletti összeget vissza is utalt az önkormányzat számlájára. Az ügyben nem indult fegyelmi eljárás, miközben az esetlegesen jogszerűtlen gyakorlat a település előző vezetőjét, Petrovics Lászlót is érintheti.
Áprilisban hivatali visszaélés bűntette miatt feljelentés született, azonban akkor a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányságtól azt a tájékoztatást kaptuk, a rendőrség feljelentéskiegészítést rendelt el. Ez azt jelenti, hogy az eljárás megindítása előtt a hatóságnak további információra van szüksége.
A rendőrség azóta arról tájékoztatta a Narancs.hu-t, hogy elrendelte a nyomozást ismeretlen tettes ellen.
2015-ben egyszer már figyelmeztettek
Telek Zoltán nagymarosi lakost tanúként idézték be a kapitányságra. Tőle tudjuk, hogy a rendőrség több ügyet is összevont az eljárás részeként, ugyanis az elmúlt időszakban Telek több feljelentést is tett (ezekről lásd keretes írásunkat). A rendőrségi tájékoztatásból ugyanakkor nem derül ki, konkrétan mely eseteket érintheti a nyomozás.
A költségtérítési üggyel kapcsolatban a tanúvallomásában Telek azt mondta, jogszabály alapján a polgármester részére a bérén felül maximum 15 százalék plusz juttatás adható. Kikért adatokból pedig kiderül, hogy 2014-től 2019-ig Petrovics László korábbi polgármester részére a 15 százalékon felül cafeteria és saját gépjármű használatára vonatkozó költségtérítés volt megállapítva. Annak ellenére, hogy a kormányhivatal felhívta az önkormányzatot: szüntessék meg a törvénytelenséget (a 2015-ös törvényességi felhívást itt lehet elolvasni).
A tanúvallomás szerint Heinczinger Balázs 2019-ben megkereste a kormányhivatalt, hogy továbbra is járnak-e neki ezek a juttatások. A kormányhivatal ugyanarra hivatkozott Telek szerint, mint a korábbi – törvénytelenség megszüntetését elrendelő – törvényességi felhívásában, vagyis nem találták szabályosnak.
Forrnak az indulatok
A rendőrök még nem keresték, de számít rá, hogy fogják – mondta kérdésünkre Petrovics László. Elismerte, hogy törvény szerint 15 százalék feletti költségtérítést nem kaphat egy polgármester, ugyanakkor a képviselő-testület anno, látva, hogy mennyit dolgozik, mégis erről döntött. „Ezt nem én kértem” – fűzte hozzá a volt polgármester. Az utazásairól szabályos nyilvántartást vezetett. A kormányhivatal 2015-ös törvényességi felszólítására pedig a képviselő-testületnek az volt a válasza, hogy mivel 2014-ben csökkentették a polgármesterek fizetését, úgy ők ezzel kompenzálnak.
A volt városvezető szerint azért forrnak az indulatok a településen, mert jön a választás. Petrovics nem döntötte el, hogy akar-e indulni, később határoz erről. „Egyáltalán nem biztos. Sajnálom Nagymarost, segítenék, ahogy eddig is, de meghalni vagy tönkretenni az életemet nem akarom.”
Munkásszálló, mérőórák, Halas büfé
Telek Zoltán több feljelentést is tett az elmúlt időszakban. A rendőrségi jegyzőkönyv szerint a nagymarosi lakosnak kifogásai voltak a Szálloda úti egykori, jelenleg üresen álló munkásszáló hasznosítására vonatkozó, nemrégiben kiírt pályázattal kapcsolatban. A 444.hu számolt be róla, hogy a településen felmerült: a Gödön működő akkumulátorokat gyártó Samsung nézte ki magának az ingatlant. Ez nagy port kavart Nagymaroson, ugyanis a helyiek tartottak a beköltöző vendégmunkásoktól.
Telek – a tanúvallomás jegyzőkönyve szerint – azt mondta a rendőrségen, hogy több helyrajzi számra lehetett pályázni, ami a gyakorlatban úgy nézett ki, hogy borítékban vagy borítékokban kellett beadni a pályázatokat, melyeket egy ún. borítékbontás keretén belül ismertették. Ezen – az élőben közvetített – eseményen jelen volt három pályázó, miközben négy boríték érkezett be. Heinczinger Balázs a borítékok bontása során megállapította, hogy az egyikük két borítékot adott le.
Telek Zoltán megkeresésünkkor kifejtette, azt vélelmezi, hogy így akarták leplezni a Samsunghoz köthető pályázót (vagyis a két boríték közül az egyik valójában az ő pályázatát tartalmazta), ugyanis akkora felháborodást keltett a helyiekben az ügy. Így voltaképp kiesett a pályázatból, melyet egyébként visszavontak, Telek szerint indoklás nélkül. (Heinzinger Balázs februárban arról adott ki közleményt, hogy sem őt, sem a képviselőket nem kereste meg a Samsung.)
Egy másik ügy a Szálloda úton található 9 darab ingatlan, melyet a még Petrovics László vezette önkormányzat 2018-ban értékesített. A lakásokban nincs egyedi mérőóra, ezért az önkormányzat fizette a rezsiszámlát, melyet kiszámlázott a lakóknak. De a városvezetés még 2018-ban vállalta, hogy egyedi mérőórákat telepít, de ez egészen mostanáig nem történt még. 2022-ben kitört a rezsiválság, így megnövekedtek a költségek, a lakók pedig továbbra is lakossági áron akartak fizetni.
Telek úgy tudja, hogy a megnövekedett rezsiárakat jelenleg közösen fizeti az önkormányzat a lakókkal, vagyis jelentős költség, havi több százezres összeg keletkezik a településnek a mulasztás miatt. Állítása szerint az adásvételről született képviselő-testületi döntés, de a mérőórák telepítését is tárgyalni kellett volna, amire nem került sor, a telepítés akkori ára pedig ma már nem reális, jóval többe kerülne.
Aggályai merültek fel továbba a szabadstrandon található ikonikus Halas büfé bérbeadásával kapcsolatban is: úgy ítélte meg, hogy a korábbi bérlő, aki 2017-től 2022-ig bérelte az ingatlant, jóval alacsonyabb áron (évi 1 750 000 forintért) bérelhette a büfét, mint a jelenlegi, akinek havonta 1 250 000 forintot kell kifizetnie, vagyis jelentős kiesése keletkezett az önkormányzatnak az évek alatt.
Petrovics László megkeresésünkre a mérőórák telepítésével kapcsolatban elmondta, folyamatban volt, a városüzemeltetésben dolgozók tudtak róla. Aztán 2019-ben, a választások után a gárda lecserélődött, az információ pedig elveszett. Sajnálja, hogy így történt, mert ha sikerült volna keresztülvinni az elektromos műveken a fejlesztést, akkor most nem lenne ez a probléma. Nem gondolja, hogy az az ő hibája,
„de hát nyomozzák ki. Ha törvénytelenséget követtem el, állok elébe, de nem hiszem”.
Szerinte a Halas nem fogja kitermelni az összeget, melyet a jelenleg bérlője fizet, az előző pedig minden árvíznél saját maga állította helyre az épületet sok százezer, millió forintot ráköltve, amiért nem kapott cserébe egy fillért sem. Az új pályáztatást nagyon furcsának tartja, sajnálja, hogy „el lett távolítva” a régi bérlő.
„Sátáni idők”
Heinczinger Balázs egy márciusi képviselő-testületi ülésen hangsúlyozta, jóhiszeműen járt el a költségtérítésével kapcsolatban egészen addig, amíg ez az ügy ki nem borult. Állásfoglalást kért a kormányhivataltól, valamint a Belügyminisztériumtól, hogy szabályosan járt-e el: az egyik állásfoglalás egyértelműen kimondta, hogy nem vehette volna fel az összeget, a másik pedig arról szólt, hogy milyen feltételek mellett tehetné ezt meg. A képviselő-testület szavazott arról, hogy induljon-e fegyelmi eljárás az ügyben, de ezt – Heinczinger voksával együtt – leszavazták.
Értesüléseink szerint az eset foglalkoztatta a helyi közéletet, amiről egy április végi képviselő-testületi jegyzőkönyv is árulkodik. E szerint a polgármester járt a kormányhivatalban annak vezetőjénél, „a költségtérítési anomáliával” kapcsolatban: kérte, hogy vessék össze a két álláspontot, továbbá jelezte, egyeztet a Belügyminisztériummal is.
A polgármester egyebekről is beszámolt. Mint ahogyan az a jegyzőkönyben olvasható, helyi ingatlanokra szeretnének értékbecslést kérni, melyekre érkeztek ajánlatok cégektől, azonban egy helyi ingatlanos azt írta: „ami zajlik Nagymaroson, amiatt nem akarnak befolyni nagymarosi ügyekbe”, így nem vállalták az értékbecslést.
Ez rosszul esett Heinczingernek, aminek hangot is adott. A jegyzőkönyv szerint azt mondta a polgármester, hogy
kezd „sátáni” lenni, ami Nagymaroson zajlik.
Telefonon is, írásban is próbáltuk elérni Heinczinger Balázst, aki nem reagált a megkereséseinkre. Az alábbi kérdéseket küldtük el neki:
- Érkezett-e pályázat a Szálloda úti munkásszálló hasznosítását érintően a gödi Samsung SDI-től, vagy a vállalathoz köthető társaságtól?
- Mekkora költsége keletkezik havi szinten az önkormányzatnak amiatt, hogy a Szálloda úton nem telepítettek egyedi mérőórákat?
- Mennyibe kerülne most telepíteni őket?
- Valóban veszteséges volt a Halas strandbüfé bérbeadása?
- Tisztában volt azzal, hogy a kormányhivatal szerint szabálytalan mértékű költségtérítést vesz igénybe?
Amennyiben érkezik válasz, beszámolunk róla.
Frissítés: Cikkünk eredeti címében és szövegében tévesen hivatali vesztegetést írtunk, miközben a rendőrség hivatali visszaélés miatt indított eljárást. A pontatlanságért elnézést kérünk.
