A Vastagbőr szúrta ki, hogy ugyanaz a Hornyák Szabolcs, aki most garázdaságért is elítélte Gulyás Mártont és Varga Gergelyt, korábban másként gondolkodott erről.
Igaz, 2010-ben még nem volt bíró,
amikor a PhD-jét a köznyugalom elleni bűncselekményekből írta, egyebek mellett arról, hogy a garázdaság jelenlegi tényállásának van-e egyáltalán helye egy jogállam büntetőjogában.
| ||
Nos, doktori értekezésében még ezt írja: “Határozott álláspontunk, hogy a garázdaság, mint bűncselekmény felett eljárt az idő. (…) A garázdaság tehát olyan cselekmény, amelyet nem szükséges büntetőjogi büntetéssel fenyegetni. A társadalmi együttélést zavaró súlyosabb megnyilvánulások azonban érdemelhetnek szankciót – erre a szabálysértési jog megfelelő kereteket biztosíthat.” (177.o.) Meg ezt: “A garázdaság tényállásának „kihívóan közösségellenesség” eleme sérti a jogbiztonságot. A kihívóan közösségellenesség megállapítása a jogalkalmazásban meglehetősen esetleges, gyakorlatilag
az eljáró szervek diszkrecióján múlik,
hogy sor kerül e a büntetőjogi felelősségre vonásra. A tényállási elem határozatlansága emiatt jogbiztonsági problémákat vet fel, amely szintén azt erősíti, hogy az ilyen jellegű cselekmények bűncselekményként való megítélése nem tartható” (196.o.)
