Állásfoglalást tett közzé a 444.hu-n megjelenő blogján a Társaság A Szabadságjogokért (TASZ), amelyben azt írják: „A rendőrség feladata a tüntetések biztosítása, a szeptember 15-i diáktüntetésen ezzel szemben inkább a tüntetés megakadályozásán dolgoztak.”
Saját jogi megfigyelőikre alapozva úgy fogalmaznak: „Egy gyűlés akkor válik jogellenessé, ha elveszíti a békés jellegét – önmagában a bejelentés hiánya azonban nem teszi jogellenessé. A rendőrség ezt pontosan tudja, hiszen évtizedes hazai és nemzetközi szabályozás és joggyakorlat támasztja alá: a bejelentés elmaradása egy olyan adminisztratív szabálysértés, ami miatt csak azt a személyt lehet felelősségre vonni, aki szervezte a gyűlést, de elmulasztotta azt bejelenteni. Ha pedig nincs szervező, mint a spontán gyűléseknél, akkor még ennyi szabálytalanság sincs. Ehhez képest a rendőrség közleményében félrevezetően, négyszer is szerepel a “jogellenes gyűlés” fordulat. Az egyetlen dolog, ami jogellenessé tehette volna a pénteki tüntetést, ha elveszti békés jellegét. Ez azonban nem történt meg.”
Ennek megfelelően a rendőrség nem oszlatta fel a tüntetést, de nem is biztosatotta a szabad véleménynyilvánítást: „A gyűlés eredeti helyszínéről a Várba vonuló tüntetők rendőrsorfallal találkoztak, mielőtt felértek volna a Miniszterelnökségnek helyet adó egykori Karmelita kolostorhoz. Nem is csoda, hogy néhányan mérgesek lettek, hiszen indok nélkül nem engedték be őket egy üres területre.”
„Az agresszió a tüntetők részéről legfeljebb verbális volt, ami természetesen szintén nem teszi jogellenessé a gyűlést, a rendőrök részéről azonban a súlyos alapjog-korlátozás és a veszélyeztető magatartás megkérdőjelezi a rendőri akció törvényességét” – írja a TASZ.
„A rendőrök célja nem lehet az, hogy akadályozzák a tüntetéseket. Éppen ellenkezőleg: biztosítaniuk kell ezek békés megtartását. A rendőröknek a lépcső és a Karmelita körüli terület lezárása helyett lehetővé kellett volna tenniük, hogy a tüntetők a Várban fejezzék be a tiltakozásukat.”
A Miniszterelnökség épületét azért is indokolatlan volt lezárni, mert „a terület gyakorlatilag üres volt, néhány turista járt arra, kormányzati munka nem folyt már”.
A TASZ azzal zárja a cikket, hogy a rendőrségnek eleve a gyűlés megakadályozása volt a célja: „a lezárás indokát nem kommunikálták, kérdésekre nem válaszoltak, a hangosbemondón keresztül a tüntetőkre tolták a balesetveszély felelősségét”. Nem utolsósorban félrevezették a közvéleményt a másnapi közleményükben. A TASZ panaszt tesz a rendőrséggel szemben.
