Hét évet kapott a csontozókéssel szúró hentes

Akit megszúrt, majdnem meghalt, de szintén vádlott volt a történtek miatt három évig. Most mentették fel.

Külföldi munkalehetőségekről beszélgetett a szarvasi Deák Ferenc utcai sörözőben 2019. július 12-én este egy ismerősével F. Krisztián. Korábban már dolgozott külföldön, hentesként.

Utolsó italát nem tudta kifizetni. Azt mondta a pultnál dolgozó asszonynak, hogy amivel tartozik, azt írja annak az embernek a számlájához, akivel beszélgetett. Erre a nő nem volt hajlandó. F. Krisztián méltatlankodott, arról beszélt, hogy otthon van elég pénze, csak most nincs nála. Utóbb már kiabált, olyat is mondott, hogy felrobbantja a sörözőt. Kiment, de odakinn a pultos élettársa, Sz. János figyelmeztette, hogy viselkedjen szerényebben.

Az utcán álltak.

A bírósági iratok szerint F. Krisztián azt mondta Sz. Jánosnak, „most már gyere, nem érdekel, mennyit fogok ülni”. Az is elhangzott: „kicsinállak”. F. elővette kilenc centis pengéjű csontozókését, és megszúrta Sz.-t a bal oldali bordaív alatt, gyomron. A seb nagyon vérzett, de Sz. azért szembefordult F.-fel, aki nyolc napon belül gyógyuló sérülésekkel megúszta a verekedést, elmenekült. Sz. János életveszélyes állapotban került kórházba, azonnal meg kellett műteni.

F. Krisztián később átöltözve újból felbukkant a környéken, és akkor a kihívott rendőrök elfogták. Emberölés kísérlete miatt indult ellene eljárás – ám ahogy felépült Sz. János, őt is meggyanúsították, garázdaság vétségével.

A Gyulai Törvényszék tavaly szeptemberben 7 év börtönre ítélte az 1983-as születésű F. Krisztiánt, Sz. Jánost viszont felmentette a garázdaság vádja alól.

Az ítélet ellen az elsőrendű vádlott és védője azért fellebbezett, hogy másodfokon vagy felmentő, vagy enyhébb ítélet szülessen. Ám a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sem fogadta el az ítéletet, mert úgy látta, hogy a másodrendű vádlott, Sz. János fellépése mégis garázdaság volt.

A Szegedi Ítélőtáblán szerdán Vörös István ügyész el is mondta, miért gondolja így a vádhatóság: azért, mert Sz. János „elfogadta az elsőrendű vádlott verekedésre való felhívását”, vagyis az adott pillanatban rosszul mérte fel a helyzetet, rosszul döntött, a konfliktust békés úton kellett volna rendeznie. Így már ő sem volt jogos védelmi helyzetben, mindkét vádlott „a jogtalanság talaján állva” cselekedett. Az ügyészség ezzel együtt úgy mérlegelt, hogy Sz. Jánost nem kell megbüntetni, elég intézkedés vele szemben a próbára bocsátás.

 

Az ügy tárgyalása a Szegedi Ítélőtáblán. Vörös István ügyész videókapcsolat segítségével indokolta fellebbezését     

Fotó: A szerző felvétele 

A másodrendű vádlott védője, Roxin György ügyvéd úgy látta, a Gyulai Törvényszék ítélte meg pontosan a helyzetet, védence nem érdemel büntetést, sem próbára bocsátást. Ha mégis bűnösnek találja az ítélőtábla, szerint megrovásnál akkor sem érdemel többet.

Az elsőrendű vádlott védőjének, Szívós Tamás ügyvédnek az volt az álláspontja, hogy F. Krisztián jogos védelmi helyzetben volt, amikor cselekedett, azt például nem vette figyelembe a bíróság, hogy megsérült a térdén, mert a másodrendű vádlott elgáncsolta. Az ügyvéd hivatkozott a késői időpontra – este fél tízkor már nem úgy látja az ember a másik reakcióit, mozgását, ahogy világosban – és elhangzott az a magyarázat is, hogy valójában a másodrendű vádlott „szaladt bele a késbe”, F. Krisztián nem is akart szúrni – az ügyvéd szerint ennek a tisztázása szakkérdés. Szólt arról, hogy az elsőrendű vádlott személyiségzavarára, amelyre gyógyszeres kezelést kap, nagyon rossz hatással volt az előzetes letartóztatás, és a további börtönbüntetést is rosszul fogja viselni.

A Szegedi Ítélőtábla Benedek Tibor vezette tanácsa azonban helybenhagyta a Gyulai Törvényszék ítéletét, felmentve a garázdaság vádja alól Sz. Jánost, ugyanakkor helybenhagyta az F. Krisztiánra kirótt 7 évet, amelybe bele kell számítani a letartóztatása óta előzetesben töltött időt. A végzés kimondta, alaptalan az ügyészség és az elsőrendű vádlott fellebbezése is.

A jogerős döntést Benedek Tibor többek között azzal indokolta, hogy a Gyulai Törvényszék elég pontosan mérlegelte, ki mennyiben felelős azért, hogy ez az eset megtörtént, kinek a tette mennyiben volt veszélyes a másikra, és mennyiben rémítette meg az eset tanúit. A gyulai bíró megfelelően értékelte F. Krisztián menet közben megváltoztatott, önellentmondásba keveredő vallomását is. Az elsőrendű vádlottról ki lehet mondani, hogy „balhés” ember, úgy ment sörözni, hogy a nadrágkorcában ott van vele egy borotvaéles csontozókés. Kötekedő, agresszív viselkedésére nincs mentség, és a szándéka is egyértelmű volt.

 

Sz. János a tárgyaláson. Megkönnyebbült az télethirdetés után

Amikor arról volt szó a tárgyaláson, hogy a jelenlévő operatőr és újságíró fotót szeretne készíteni a teremben, F. Krisztián nem akart rajta lenni a képen, Sz. János viszont hozzájárult. Ahogy az ítéletet kihirdették, Sz. János nagyon megkönnyebbült, de az interjúkérést azzal hárította el, hogy erről az esetről három év után most már nem szeretne többet beszélni.