Titokzokni

  • Földes Ádám
  • 2006. november 23.

Egotrip

Zárják soraik, hivatkozással

"Egyetért-e azzal, hogy a Magyar Köztársaság a NATO-hoz csatlakozva biztosítsa az ország védettségét?"

"Egyetért-e azzal, hogy a Magyar Köztársaság az Európai Unió tagjává váljon?"

"Egyetért-e azzal, hogy a Magyar Köztársaság a NATO- és/vagy az EU-tagságra hivatkozva, ezen szervezetek elvárásaitól teljesen függetlenül rendkívüli mértékben korlátozza az információszabadságot?"

Az első két kérdésre mindenki maga válaszolhatott néhány éve. A harmadikat sosem tették fel, viszont tavaly decemberben igennel válaszolt rá saját magának a magyar kormány. Majd pedig versenybe szállt Romániával és Bulgáriával abban, hogy ki tudja jobban hazavágni állítólagos NATO- és EU-normákra hivatkozva a nem túl mélyen gyökerező, de virágzó otthoni információszabadságot.

A forgatókönyv mindhárom országban azonos. Külső hatalmak, úgymint a NATO és az EU komoly elvárásokat támasztanak a szegény, csatlakozni vágyó ország titokrezsimjével szemben, és ennek egy új titoktörvény elfogadásával kell eleget tenni. Ezek után szorgos kezek megírják az új titoktörvényt, amibe a nemzetközi szervezetek elvárásain túl - hogy, hogy nem - mindenféle más is belecsúszik. Romániában ez a 2001-ben elfogadott új információszabadság-törvény erős korlátozását jelentette, annak megszületése után alig öt hónappal. Bulgáriában érdekes módon az új titoktörvény hatályon kívül helyezett egy jogszabályt, amely az elmúlt rendszer titkosszolgálati aktáihoz való részleges hozzáférést biztosította - azóta a betekintést a belügyminiszter személyes jóváhagyásához kötik. Magyarországon a titoktörvényt 1999-ben és 2003-ban hozzáidomították a NATO- és az EU-standardokhoz, elvégre tán be se vettek volna minket a "klubba", ha törvényi védelem híján mindent kifecsegünk. Ám alig telt el két év, és a magyar kormány vadonatúj titoktörvény-tervezetet kreált, aminek nélkülözhetetlenségét a szokásos módon az EU-val és a NATO-val indokolta; tartalmilag pedig hozta a megszokott botrányos színvonalat (lásd korábbi cikkünket: Ne szólj, száj! - Az új titoktörvény javaslatáról, Magyar Narancs, 2006. január 12.). A törvényjavaslat télen szerencsére elhalt, de a Miniszterelnöki Hivatal és a szakma (értsd: a titkosszolgálatok) már újra serényen dolgoznak a legújabb etűdön.

De mit is vár el tőlünk a NATO és az EU? Az EU esetében ez viszonylag könnyen kideríthető abból a százoldalas nyilvános dokumentumból, amely a minősített adatok biztonságos kezelésének szabályait részletezi - de arról például még véletlenül sem tesz említést, hogy hajdani bolgár titkosrendőrök aktáit meg kellene óvni a nyilvánosságtól.

A NATO már furfangosabb szervezet. Amerikai, brit és kanadai jogvédők éveken keresztül sikertelenül próbáltak hozzájutni ahhoz a dokumentumhoz, amely azt szabályozza, hogy a NATO milyen szempontok szerint titkosít bármit. Funkciójában ez a valami az egyes államok titoktörvényeihez hasonlít, azzal a különbséggel, hogy nem törvény, amely csak akkor érvényes, ha nyilvánosan kihirdetik, és akár egy betűt is csak úgy lehet megváltoztatni benne, ha arra megint törvényt fogadnak el. Ez a dokumentum - és korábbi változatai - évtizedeken keresztül úgy szabályozta a NATO titkosdokumentum-kezelését, hogy a nyilvánosság egyáltalán nem tudhatta meg, milyen szempontok és szabályok szerint nem ismerheti meg a NATO titkait. (Oh, hány titokgazda álmodhat egy ilyen, nem nyilvános titokszabályozással!) Nemhogy abba nem lehetett belekötni, hogy a titkosított adatot valóban feltétlenül el kell-e zárni a nyilvánosságtól, de abba sem, hogy a minősítés megfelelt-e a törvényes, formai követelményeknek. Hiszen senki nem ismerhette a törvényes követelményeket! Az már csak a ráadás, hogy a NATO titokszabályozását nem azért nem ismerhette meg a nyilvánosság, mert azt is titkosították, hanem azért, mert egyetlen tagállam sem volt hajlandó nyilvánosságra hozni - pedig ezt senki nem tiltotta meg nekik.

Ez a korszak idén augusztusban nagyjából lezárult. Ekkor a magyar Nemzeti Biztonsági Felügyelet megmagyarázhatatlan módon elhajló magatartást tanúsított, és kiadta a TASZ-nak, sőt az interneten közzé is tette az addig hozzáférhetetlen dokumentumot. A felügyelet honlapján bárki megtekintheti és összevetheti a tavaly decemberben az Országgyűlés elé terjesztett titoktörvény-javaslattal. Talán említeni sem érdemes, hogy a NATO egyáltalán nem írja elő azt a hihetetlenül restriktív szabályrendszert, amellyel a kormány évtizedekre gátat próbált szabni bizonyos kellemetlen, de az országra semmilyen veszélyt nem jelentő ügyekről szóló nyilvános vitáknak. Pontosabban nem úgy írja elő.

Örvendetes, hogy kiderült: a NATO-ra és az EU-ra való hivatkozás minden alapot nélkülöz, amikor a magyar szabályozást próbálják lerontani. Az persze nem látszik, hogy a NATO-tagállamok titokrezsimjeinek 2002 nyara előtti fejlődéstörténetében milyen szerepet játszott az Észak-atlanti Szerződés Szervezete. Ugyanis amikor az említett dokumentum 2002 nyarán hatályba lépett, rögtön úgy rendelkezett, hogy a korábban hatályban lévő titokszabályozás minden korábbi változatát azonnal meg kell semmisíteni.

A nemzetbiztonsági bizottsági rémdrámákon edződött illetőkben persze feltolulhat a kérdés: minek ez a roppant titkosság? A válasz messzire vezet. A magyar Alkotmánybíróság még 1994-ben csúnyán elbánt az államtitokról és a szolgálati titokról szóló törvényerejű rendelettel, amely a pártállami időkből maradt ránk, és ennek megfelelően a jogállami elvárásokat még hírből sem ismerte. Az akkor megalkotott és máig hatályos titoktörvény már megfelelt a legalapvetőbb jogállami kritériumoknak, míg az 1992-ben elfogadott információszabadság-szabályozás színvonalas és hatékony rendszert állított fel a közérdekű adatokhoz való hozzáférés terén. Ez a két jogszabály találkozott össze a csatlakozáskor azzal a NATO-dokumentummal, amely a hidegháború korai éveiben keletkezhetett, és így a szovjet típusú titokrezsimeknél nem sokkal barátságosabb elképzeléseket hozott be a magyar jogrendszerbe.

A NATO-elvárásoknak való megfelelésen így két dolgot érthetünk. Egy. A titkosszolgálatok és egyéb kormányzati tényezők jogkorlátozó kívánságlistáját, amiről nem merik bevallani, hogy ez tuljadonképpen az ő szívüknek kedves, és inkább a NATO mögé bújnak el. Kettő. A NATO avítt és legkevésbé sem demokratikus titokrezsimjét, amelynek meghonosítását valamilyen szinten valóban elvárják a tagoktól - csakhogy ez az első pontra kicsit sem hasonlít.

Figyelmébe ajánljuk

Szemrevaló: Páva – Valódi vagyok?

  • SzSz

A társadalmi szerepek és identitások a pszichológia egyik legjobban kutatott területe. Mead szerint nincs is objektív valóság, azt az egyének maguk konstruálják; Goffman úgy véli, az egész világ egy színpad, ahol mind különböző szerepeket játsszunk; míg Stryker elmélete azt magyarázza, hogy minden ember ezernyi identitással rendelkezik, s azok hierarchiába rendeződnek.

Szemrevaló: A fény

  • - bzs -

Tom Tykwer csaknem háromórás eposza mintha egy másik korból időutazott volna napjainkba (Tykwer maga is a Babylon Berlint, a múlt század húszas éveit hagyta hátra).

Szemrevaló: Gépek tánca

Markológépekkel táncolni, az ám a valami! Amikor a kotrókanál kecsesen emelkedik a magasba, akkor olyan, mint egy daru – mármint a madár (lehet, hogy magyarul nem véletlenül hívják így az emelőszerkezetet?) –, „nyakát” nyújtogatja, „fejét” forgatja.

Le nem zárt akták

A művészi identitás és a láthatóság kérdéseit helyezi középpontba Pataki Luca első önálló kiállítása. Keszegh Ágnes kurátor koncepciója szerint a tárlat krimiként épül fel: a látogatónak fragmentumokból, nyomokból kell rekonstruálnia a történetet. Az anyag kísérlet a művészszerep radikális újragondolására, és az igazi kérdése az, hogy az alkotói késztetés ledarálható-e.

Ingyen Carlsberg

  • - turcsányi -

Valamikor a múlt század kilencvenes éveinek elején Bille August nemzetközi hírű svéd filmrendező rájött, hogy mégsem lenne jó, ha ő lenne a filmművészet második Ingmar Bergmanja, még akkor sem, ha az ügyért addig számos követ megmozgatott (Hódító Pelle Max von Sydow-val, 1987; Legjobb szándékok, egyenesen Bergman forgatókönyvéből, 1992).

Utánunk a robotok?

A Székesfehérváron tavasszal bemutatott színpadi átiratot Szikora János, a Vörösmarty Színház tizenhárom év után elköszönő igazgatója rendezte. A színház vezetésére kiírt, majd megismételt pályázat után ősztől már Dolhai Attila irányításával működő teátrum irányvonala minden bizonnyal változni fog, a társulat egy része is kicserélődött, így A Nibelung-lakópark egy korszak összegzésének, Szikora János búcsúelőadásának is tekinthető.

Túlélni a békét

Az előadás ismét azt bizonyította, hogy egy ideje a Miskolci Nemzeti Színházé a magyar nyelvű színjátszás egyik legerősebb társulata. Pedig a darab – annak ellenére, hogy színházi felkérésre született – egyáltalán nem kínálja magát könnyen a színrevitelre.

A belülről bomlasztók

Fideszes alkalmazottak sopánkodnak, hogy ejnye, ejnye, nem vigyáz a Tisza Párt a szimpatizánsai adataira! A mostani adatszivárgási botrányt alaposan felhabosítva tálalja a kormánypárti közeg, a Tisza cáfol, hogy valóban kerültek ki valós adatok, de azokat más módon is beszerezhették fideszes körök.

„Idő és hely hoz létre igazi közösséget”

A Freeszfe elnökeként teljesen az egyesület körüli teendők kötötték le Forgács Péter figyelmét, mostantól pedig a FREEDOM, az új otthonuk szellemiségének kialakítása a cél. Arról kérdeztük, mit terveznek az épülettel, mit jelent a szabadság, és egyáltalán, milyen iskola lesz itt.

A Bolsonaro-végjáték

Szeptember 11-én a brazil szövetségi legfelsőbb bíróság, a Supremo Tribunal Federal (STF) bűnösnek mondta ki a demokratikus rend elleni szövetkezésben és 27 év és 3 hónap szabadságvesztésre ítélte Jair Messias Bolsonarót, Brazília volt elnökét, aki 2019 és 2022 között töltötte be ezt a posztot.