Hajnali 3 óra 15 perc 3 másodperckor lépett oda I. H. a Ford Galaxyhoz az M5-ös autópálya csengelei pihenőhelyénél – ez kiderült a térfigyelő kamera felvételéből. Az autóban ketten aludtak. Az alacsony, ősz férfi bekopogott az ablakon, beszélt a sofőrülésen ülő emberhez, aki hamarosan elindította a kocsit. Az ősz férfi pisztolyt fogott rá, belőtt az autóba, amikor a két ember épp egy vonalban volt vele. Az autó elindult, majd néhány méter után megállt. A tettes nem nézte meg, találtak-e a lövések. Visszament az autójához, beült, hazavezetett.
Minden szép volt, aztán jött a betegség
Az első hírek alapján laikus szemmel bűnözők közötti leszámolásnak is tűnhetett a 2017. december 5-i eset, pedig családi dráma volt. A most 55 éves, Törökországban született, de német állampolgárságú, s végül Ausztriában élt egykori buszvezető, I. H. 2013-ban ismerte meg a bolgár állampolgár, de szintén török I. E. N.-t. Segített neki Ausztriában megvetni a lábát: odaadta ottani lakását, segítette a tanulását, munkát szerzett számára egy szerelőműhelyben, és kölcsönnel is segítette, amikor kellett.
| ||
Megállapodtak, hogy cserébe később a pártfogóról és feleségéről, ha kell, a fiatalember fog gondoskodni. Egy idő után a fiatal török férfihoz odaköltözhetett Bulgáriából a felesége is, hamarosan jött a baba. I. H.-nak viszont daganatot találtak a szervezetében. Egy idő után nem tudott dolgozni. Amikor arra kérte a fiatal házaspárt, hogy most már tényleg ők segítsenek, a fiatalok válaszul másnap kiköltöztek a lakásából, és eltűntek. I. H. rájuk akadt, de I. E. N., amikor erről beszéltek, egyértelművé tette: nem fog segíteni, pénzt pedig végképp nem akar adni egykori pártfogójának, mert nincs miből.
Magához vette a Berettát
Közben viszont a Facebookon olyan képet posztolt, amelyből az idősebb férfi azt a következetést vonhatta le, hogy igenis, lenne miből visszaadni az egykori segítséget. Amikor megtudta, hogy I. E. N. haza készül Bulgáriába, magához vette engedély nélkül tartott nyolctöltényes Beretta pisztolyát, és előrement.
Hegyeshalomnál bevárta egykori pártfogoltját, és követte. Útközben látta, hogy az autóban ketten ülnek, I. E. N.-t ugyanis egy munkatársa is kísérte. A két férfi a csengelei pihenőhelyen állt meg aludni. Az öt lövés után – az egyik a szívét járta át – I. E. N. még el tudta indítani a kocsit, de hamarosan elveszítette eszméletét. Az autót szintén életveszélyesen megsérült, két lövést kapott kollégája állította le. Ő hívott segítséget.
Otthoni börtönben akarta letölteni
A vádlottat európai elfogatóparancs alapján 2017. december 6-án vették őrizetbe, ausztriai lakásán. Megtalálták nála a fegyvert és azt a ruhát, amit az elkövetéskor viselt. Tettéért a Szegedi Törvényszék tavaly májusban életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte. Fellebbezett. Azt kérte, essen enyhébb minősítés alá a tette, és szabjanak ki rá határozott idejű büntetést, így lett volna rá módja arra, hogy otthon, Németországban tölthesse le. A másodfokú tárgyalást idén tavasszal tartották volna, de a koronavírus miatt ezt most szerdára halasztották.
A Szegedi Ítélőtáblán Benedek Tibor tanácsvezető bíró a hallgatóságot figyelmeztette, a járványügyi szabályok megsértése is rendzavarásnak számít, amit szankcionálnia kell. A körülmények miatt távmeghallgatást tartottak. A szombathelyi büntetés-végrehajtási intézet tárgyalójában, maszkban, mikrofonok előtt, börtönőr mellett ült I. H., video kapcsolatban a szegedi tárgyalóteremmel, az ott helyet foglaló tolmáccsal, kirendelt védőjével, Halász Tamással, a bírói tanáccsal és Ilia Péter ügyésszel.
| ||
A mikrofon és a maszk miatt a fordítás nagyon nehézkesen ment: a tolmács alig értette a törökül beszélő vádlottat, akit végül megkért a tanácsvezető bíró, hogy húzza előre a maszkját beszéd közben. Látni lehetett a száját, vastag ősz bajuszát. Ahhoz nem járult hozzá, hogy a felvételeken látható legyen.
Miután lőtt, megnyugvást érzett
Korábbi vallomásában még azt mondta I. H., igenis meg akarta ölni a sértettet, és miután lőtt, megnyugvást érzett. A fellebbezésében, és most, szerdán is azt szerette volna elérni – Halász Tamás ügyvéd indítványa is erre irányult –, hogy a bíróság vegye tudomásul: hirtelen felindulásból cselekedett, nem előre kitervelten, igazából nem azért követte egy országon át a sértettet, mert le akarta lőni. Ha ez lett volna a célja, nem kopog be hozzá az autó ablakán, nem ébreszti fel, nem próbál beszélni hozzá, emlékeztetve az adott szavára.
Az utolsó szó jogán arról beszélt, hogy daganatos betegsége miatt nagy fájdalmai vannak. A kemoterápiás kezelések után fázott a keze, ezért húzott kesztyűt, amely aztán Csengelén beleakadt az elsütő-billentyűbe. Megdöbbent ő is, ahogy kiszaladt az a hét lövés a fegyverből – a pisztolyt eredetileg önvédelmi céllal vette. Bódult is volt valamennyire, mert a betegsége nyomán kialakult depresszió miatt pszichiátere nyugtatókat írt fel neki.
Aznap is szedte, talán többet is vett be, mint kellett volna. Azt kérte, a bíróság vegye figyelembe kétségbeesettségét, és azt, hogy betegsége miatt nehezen viseli a fogva tartás körülményeit idegen nyelvi környezetben.
Szívesen megtéríti a magyar államnak okozott kárt – az eljárási költségre gondolt –, csak hadd fizessen részletekben. A legjobb az lenne, ha feltételesen szabadlábra kerülhetne, és visszajárhatna ide. „És most hadd beszéljek arról, milyen ember vagyok, ki is vagyok én” – mondta végül. Erre már nem volt lehetősége: csakis az üggyel kapcsolatban vártak tőle nyilatkozatot.
85 évesen szabadulhat
A Szegedi Ítélőtábla a tavaly májusban kiszabott büntetés érdemi részén nem változtatott: életfogytig tartó szabadságvesztés fegyházban, ahonnan leghamarabb 30 év múlva szabadulhat feltételesen, tehát 85 éves korában. Amit tett, az most már a jogerős ítélet szerint is előre kitervelten, több ember sérelmére elkövetett emberölés kísérlete, valamint lőfegyverrel való visszaélés.
A tábla a fellebbviteli főügyészség indítványa nyomán vizsgálta azt is, hogy vajon védekezésre képtelen állapotban lévő embereken elkövetett emberölési kísérletnek minősíthető-e, ami történt. Arra jutott, hogy nem, mert a sértettek már nem aludtak. I. H. a kopogással felébresztette őket, és épp menekültek, amikor a lövések érték őket.
Nem bánta meg tettét
Benedek Tibor bíró indoklásul azt mondta, előre kitervelt emberölésre utal minden bizonyíték, a vádlott első vallomása is. Egy egész országon át követte későbbi áldozatait, tudta, hogy az autóban nem egyedül az ül, akire dühös, és éjjel ment oda hozzájuk, amikor aludtak, vitte a fegyvert is. Abban, amit tett, már nem elkeseredése, hanem narcisztikus és antiszociális személyiségjegyei játszottak nagyobb szerepet.
Azóta sem mondott olyat, hogy megbánta volna a tettét. Meglehet, hogy amin keresztülment, nagyon feldühítette, és pénzt is adott korábban áldozatának – bár az eljárás során egyszer sem számszerűsítette, mennyi is az a tartozás – ez a csalódás mégsem indokolhat egy gyilkosságot.
Az ítélet kihirdetése után a török férfi elmondta, mit gondol az ítéletről, de ennek már nem volt helye. A bíró megszüntette a video kapcsolatot.
