Még januárban adtunk hírt róla: közel egy évvel ezelőtt lett Csobánka saját hírlevelének felelős kiadója a polgármester, noha az önkormányzati törvény világosan kimondja, hogy a két poszt összeférhetetlen. Végül a Pest Megyei Kormányhivatal is megállapította az összeférhetetlenséget, és kimondta, hogy a polgármester (sem az önkormányzat) nem lehet helyi lap kiadója, vagy vezető munkatársa. Erre a csobánkai polgármester, Winkler Sándor Józsefné megszüntette a helyi lapot – ezzel elvileg vége is lehetne a történetnek.
De csak elvileg. Mert a polgármester a következő önkormányzati ülésén a jegyzőkönyv szerint már a következőket mondta: a „Kormányhivatallal természetesen felvettük a kapcsolatot – csak itt a környező településekről hoztam ennyi újságot, ahol pontosan ugyanúgy adják ki- erre a Kormányhivatalnak az volt a válasza, hogy igen, de ott nem jelentgetik egymást, mert nekik kell az újság.” Hozzátette: „ugyanebben a formában adja itt ki mindenki az újságját. Ki az, aki ezért fizet, mondjuk egy külön kiadónak? Még a nagyobb városok sem itt a környékünkön! Sőt, valahol a polgármester adja ki! Mi érveltünk, hogy ugyanígy csinálja mindenki a környékünkön, és vittük is az újságokat, de ettől függetlenül pontosan ugyanígy fogalmazott a Kormányhivatal, hogy igen, de ott kell az újság, nem jelentgetésről szól az életük!” (Hogy az az érv nem teljesen stimmel, hogy a környéken mindenki úgy csinálja, ahogy Csobánka, arról cikkünk végén lévő keretes írásunk ad számot.)
Azaz a polgármester azt állította: újságokat vittek a megyei Kormányhivatalba, ahol a hivatal szerint Csobánkán feljelentgetik egymást jó dolgukban az állampolgárok, azaz – tesszük hozzá mi – Winkler Sándor Józsefné járt a Pest Megyei Kormányhivatalban.
Ez azonban – meglepetés, de – nem így történt.
Felkerestük ugyanis dr. Danka Ferencet, a Pest Megyei Kormányhivatal Törvényességi Felügyeleti Főosztályának vezetőjét, hogy Winklerné jegyzőkönyvbe mondott szavaihoz mit szól. A főosztályvezető megírta, hogy a polgármester ebben az ügyben nem vette fel velük a kapcsolatot, környékbeli lapokat senki sem mutatott be nekik, de ezzel együtt elrendeli a szomszédos településeken kiadott lapok kiadói jogának vizsgálatát.
| Jogsértés? Botrány? Ha Ön vidéken él, és jogsértés vagy visszaélés jutott tudomására, kérjük, írja meg nekünk a címre, és mi utánajárunk. |
A főosztályvezető válaszában azt is kifejtette, hogy a közérdekű bejelentések általuk nem azonosítható a „feljelentés” fogalmával (ti. az összeférhetetlenségről bejelentés útján értesült a hivatal – a szerk.),mert az a büntetőeljáráshoz kapcsolódó jogintézmény. Tehát a hivatal részéről nem beszélt senki a feljelentgetésről.
Végiggondolva az eddigieket, a tájékoztatás alapján csak annyi jelenthető ki biztosan, hogy a csobánkai polgármester tisztázó látogatását egyszerűen nem érzékelte a kormányhivatal.
Ez pedig csak úgy lehet, ha 1, állításával ellentétben Winklerné nem járt ott, 2, vagy ott járt, de közben láthatatlanná vált.
| ||
Nem is hagyott minket nyugodni a dolog, megkérdeztük a polgármestert, melyik változat áll fenn, továbbá arról is érdeklődtünk, mikor járt el az ügyben a kormányhivatalban, kivel tárgyalt ott és miről, vajon mely települések szabálytalanul kiadott lapjait mutatta ott be.
Winklerné válaszolt megkeresésünkre. A polgármester írásban azt közölte, hogy a jegyzőkönyvből csupán kiragadtunk néhány mondatott. Winklerné arra hivatkozott, hogy amikor többes szám első személyben nyilatkozik, akkor nem biztos, hogy ő járt el az ügyben. Ebből tehát arra lehet következtetni, hogy akkor valaki más mehetett ebben az ügyben a kormányhivatalba – de kicsoda? Kérdeztük, de erre nem kaptunk választ. Majd a következőket írta: „Határozottan jelzem továbbá, hogy egyik település kiadványa sem került, sem a kormányhivatal, sem a képviselő-testület részére bemutatásra a részemről/részünkről.” Ezzel szemben a hitelesített, közokiratnak számító jegyzőkönyvben ez áll: „Mi érveltünk, hogy ugyanígy csinálja mindenki a környékünkön, és vittük is az újságokat.”
Ez a két állítás azonban kizárja egymást, legalábbis a józanész szabályai szerint. De a polgármester még azt is mondta, hogy a „képviselő-testület ülésének jegyzőkönyvéből szó szerint idézett elhangzottakat erős felindulásban mondtam.”
Ezt már értjük. Azt azonban továbbra sem sikerült kiderítenünk, hogy akkor most nyílt színen hazudott a polgármester, vagy tényleg láthatatlan módon járt a hivatalban. Mivel az első lehetőséget mi eleve kizárjuk egy magyar településvezető esetében, így továbbra is csak a másodikat tudjuk elképzelni ennek a különös történetnek a megoldásaként. Jobb ötletünk egyelőre nincs.
| Környékbeli újságok Pilisvörösvár: Vörösvári Újság. Kiadó: Pilisvörösvári Gazdasági Ellátó szervezet Szentendre: Szentendre és Vidéke. Kiadó: Szentendrei Kulturális Központ Nonprofit Kft. Pilisszentkereszt: Pilisszentekereszti Hírforrás. Kiadó: Pilisi Klastrom Nonprofit Kft. Solymár: Solymári Hírmondó, Solymári Magazin. Kiadó: Solymári Településüzemeltetési Kft. Budakalász: Budakalászi Hírmondó. Kiadó: dr. Udvarhelyi István. Pomáz: Pomázi Polgár. Kiadó: Impresszumban nincs feltüntetve felelős kiadó. |
