„Végtelenül sérelmes volt az a rágalomkampány, amit Galbács Mihály a 2019-es önkormányzati választás előtt folytatott ellenem, mindez a becsületemet mélyen sértette és sérti ma is. Valótlan állítások sokaságát tette Galbács a teljesen szabályos gyulai közbeszerzésekről, amelyeket az ellenőrzések is szabályosnak találtak” – mondta a szinte végtelenül hosszúra nyúlt csütörtöki tárgyalási napon Görgényi Ernő gyulai kormánypárti polgármester a Békéscsabai Járásbíróságon.
„Akkor is (és jelenleg is) minden munkánál meg volt beszélve a szükséges visszaosztások összege. A Hódút Kft. és Duna Aszfalt Kft. korszakában az önkormányzati képviselők, műszaki vezetők kisebb pénzösszegeket kaptak (…). Pályázati munkák elnyerésénél a döntéshozó, vagy a szerződést aláíró személyt kellett 20–10 százalék körüli összeggel megfizetni, a szerződés aláírása után egyből” – egyebek mellett ez olvasható Mikó János gyulai illetőségű volt építőipari művezető, termelésirányító, majd építésvezető írásos tanúvallomásában. Mikó emellett arról is nyilatkozott, hogy 2013-ban az akkori cége, a békéscsabai központú Lauro Duo Kft. irodájában szem- és fültanúja volt annak a jelenetnek, amikor Piskolty Tibor, a Gyulán szinte mindent nyerő Futizo Kft. vezetője és tulajdonosa megjelent az irodájukban és azt közölte Balogh Lajos cégvezetővel, hogy gyulai parkfelújítási munka elnyeréséért cserébe
a gyulai polgármestert és feleségét be kell fizetni egy külföldi útra.
A kivitelezés alig 40 millió forint volt. Most mindezt a már Nagy-Britanniában dolgozó Mikó nem csak megerősítette, hanem árnyalta és nagyobb összefüggésbe is helyezte tanúvallomásában, amelyet a szigetországból a videón keresztül tett a bíróságnak.
Perek szárnyán
Az elmúlt időszakban két büntetőpert kezdeményezett Görgényi Ernő gyulai fideszes polgármester egykori pártbeli helyettese, Galbács Mihály volt gyulai alpolgármester ellen. Galbács a Fidesz békési fürdővárosi vezetőinek általa vélelmezett korrupciós ügyeiről írt dolgozatot, s ezt előbb 2019 nyarán elküldte Orbán Viktornak, Kövér Lászlónak, Kubatov Gábornak és a Fidesz-MPSZ etikai bizottságának, ám senkitől sem kapott visszajelzést. Majd ugyanezt az összefoglalót a legutóbbi helyhatósági választás előtt kampányanyagként eljutatta mind a 14 ezer gyulai háztartásba. Ezt követően kezdeményezett két rágalmazási pert Görgényi és két, a gyulai és környéki önkormányzati közbeszerzéseken különösen jól szereplő vállalkozó, Piskolty Tibor és Csizmadia Imre. A nagy nyilvánosság előtti rágalmazási per a Békéscsabai Járásbíróságon, míg a rágalmazási per a Pesti Központi Kerületi Bíróságon zajlik. Mindkét esetben Görgényi a magánvádló, Galbács a vádlott.
Galbács adatokkal telitűzdelt dolgozatának lényege, hogy a gyulai önkormányzattól egy nagyon jól körbehatárolható vállalkozó kör kap szinte mindig megbízást.
„Politikai bosszú”
Görgényi Ernő a Békéscsabai Járásbíróság előtt azt fejtegette, hogy a szerinte ellene szórt rágalmakat Galbács aljas indokból követte el és annak a politikai bosszúnak a része volt, amiért előbb kizárták a gyulai képviselő-testület Fidesz-frakciójából, majd pedig egyértelművé tették, hogy 2019-ben nem indítják a helyhatósági választáson. A gyulai polgármester arra emlékezetett, hogy Galbács 2019 júniusában még támogatta az ő újbóli polgármesteri jelölését, majd rövid időn belül ellene fordult.
Görgényi a Galbács-féle dolgozat minden elemét tagadta a bíróság előtt,
a lehető legszabályosabbnak nevezte a közbeszerzési pályázatokat, amely előtt senkivel, így Piskolty Tibor helybeli vállalkozóval sem egyeztettek. Emellett kifejtette, hogy várospolitikusként örült, ha egy helybeli vállalkozás nyert. (A Futizo Kft. helybeli és a gyulai önkormányzat közbeszerzésein szinte mindig nyert.)
„Lehet, hogy valakiknek nem tetszik a Futizo Kft., de aki ismeri a viszonyokat, az tudja, jó ajánlatokat adtak be, jól végezték a munkát, ezért nyertek sokszor” – mondta Görgényi. Majd szólt arról, hogy például 2015-ben EU-s pályázatok sokasága jelent meg, amelyek beadásához nem kellett engedélyes és kiviteli terv sem. A beruházási összeg ezek megléte mellett is becslés lett volna, mert a végső árat végül mindig a piac mondja meg. Elmondta, megemelkedtek az építőiparban a beszerzési árak, de nőtt a munkaerő ára is. Ezért, ha a projektet meg akarták csinálni, az önkormányzatnak a saját zsebébe kellett nyúlni.
Az már szerzőnk korábbi, az Átlátszón publikált cikkéből és Galbács későbbi kutatásaiból derült ki, hogy több mint feltűnő módon nőtt a Fidesz 2010-es hatalomra jutása után a Futizo Kft. árbevétele és nyeresége. Az egykori kis cég, mára Békés megye és a térség meghatározó építőipari vállalkozása lett, és minimum érdekes, hogy 2010 és 2016 között közel a tizenhatszorosára nőtt a cég árbevétele. A bűvös 1 milliárdos határt 2012-ben lépte át.
Az ellenzéki képviselő feladata
Furcsa közjáték volt a békéscsabai tárgyaláson, hogy Görgényi egykori fideszes alpolgármesterét „
korlátozottságból eredő beszűkültséggel” és „nőgyűlölettel” vádolta.
Mindezt Bárándy Gergely, Galbács védőügyvédje kérte ki ügyfele nevében az egyébként ugyancsak jogász végzettségű polgármestertől. Az ügyvéd szerint túl azon, hogy igaztalan és sértő állítások, az ügy megítéléséhez sincs közük. Bárándy reagálva Görgényi mondandójára megjegyezte, hogy a gyulai városvezető elmondta, hogyan kell lebonyolítani szabályosan a közbeszerzéseket, ám ezt senki nem vitatja. „De mi éppen azért vagyunk most itt, mert megítélésünk szerint ezek nem így történtek.” E mellett arra emlékeztetett, hogy a bíróságok korrupciós ügyekben nem dokumentált bizonyítékok alapján ítélkeznek az esetek döntő többségében, mert az ilyen bűncselekményre az a jellemző, hogy nem készül róla irat, kép- vagy hangfelvétel.
Bárándy Gergely vitába szállt azzal a Görgényi-kijelentéssel, hogy védence politikai bosszúból cselekedett volna, amikor feltárta a szerinte korrupciógyanús ügyeket. Vélekedése szerint a Fideszen belül nem ért el eredményt, hogy ezek ellen fellépjen, s mivel mindezt politikailag vállalhatatlannak tartotta, feltárta és a nyilvánosság elé tárta a történteket, hiszen egy ellenzéki politikusnak ez is feladata. Az ügyvéd szerint az eset megítélését illetően Görgényi fordított logikával gondolkodik, felcseréli az okot és az okozatot.
„Az egész országban így megy”
Lesújtó képet festett a honi közbeszerzések gyakorlatáról és a kivitelezési munkák elnyeréséről a 18 évig az építőiparban dolgozó Mikó János tanú. A művezetőként, termelésirányítóként, majd építésvezetőként a Hódút Kft.-nél, a Duna Aszfaltnál és a Lauro Duo Kft.-nél dolgozó férfi részletesen beszélt arról, hogy a kivitelezési munkákat hogyan lehet elnyerni. A rendelkezésre álló pénz 10, de inkább 20 százalékát a politikusoknak kellett leadni méghozzá a nemegyszer előre lezsírozott és túlárazott közbeszerzés eredményhirdetése előtt, de még a szerződés megkötése előtt a politikai képviselőinek – polgármestereknek, alpolgármestereknek, országgyűlési képviselőknek. Majd a kivitelezőknek még le kellett vonniuk a 27 százalékos áfát és a fennmaradó összegből kellett elvégezni az adott munkát. Elmondta, aki nem ezt tette, az ma már nincs a piacon.
Nem rejtette véka alá, hogy ez nem csak Gyulán és környékén, nem csupán Békés megyében, hanem hosszú ideje az egész országban így megy. „Mindez tudvalévő sokak számára, de ha bárki kinyitja a száját, akkor holnaptól már nem kell dolgoznia” – összegezte tapasztalatait a tanú.
„Azért nyitottam ki a szájam, mert elegem lett abból, hogy mindenki korrupt”
– tette hozzá.
Majd megismételte az írásbeli vallomásában szereplő történetet, amely szerint a Lauro Duo Kft. ügyvezetőjéhez jött be egy kisebb munka elnyerése után Piskolty, aki külföldi utat kért a pályázatnyerésért cserébe. Mindezt vallomásában tagadta Balogh Lajos, a cég tulajdonosa, majd a későbbi szembesítésük eredménytelen volt. Balogh szerint mindez, túl azon, hogy nem történt meg, azért is butaság, mert ilyet nem 6 vagy 8 szem között beszélnek meg. Azt az ügyvezető elismerte, ha ilyen történt volna, az vesztegetésnek minősülne, de tagadta ennek valóságtartalmát.
Érdekesre sikeredett Daróczi László, a gyulai önkormányzat közbeszerzéseit lebonyolító csapat vezetőjének tanúvallomása. A szakember beszélt a közbeszerzések teljes menetéről és protokolljáról, hozzátéve, a szigorú szabályrendszer a garancia arra, hogy ebben nehogy bárki beleszóljon, vagy arra ráhatással legyen. Elmondta, őt ilyen kéréssel soha senki nem kereste meg, de ha ilyen történt volna, visszautasította volna. Ugyanakkor azt is elmondta, hogy a közbeszerzési folyamat és a projekt megvalósulásnak minden fázisára nincs rálátása. Végül jelezte, hogy egy meghívásos pályázatra mely cégeket kell meghívni, azt mindig a közbeszerzési csapatnak a gyulai önkormányzat által delegált tagja hozta, s ezt ők mindig el is fogadták.
A tárgyalás június 17-én perbeszédekkel folytatódik és várhatóan az első fokú ítélet kihirdetésével ér ugyanekkor véget.
