A Pesti Központi Kerületi Bíróságon (PKKB) a napokban meghallgatással kezdetét vette az a büntetőper, amely azt hivatott eldönteni, hogy Galbács Mihály egykori gyulai fideszes alpolgármester megrágalmazta vagy sem korábbi főnökét, Görgényi Ernő (Fidesz-KDNP) polgármestert. Az ügy középpontjában „A gyulai helyzet az önkormányzati választás előtt” című több mint 20 oldalas összefoglaló anyag áll, amelyet Galbács előbb tavaly nyáron a Fidesz-MPSZ etikai bizottsága elnökének, Kontrát Károlynak küldött el. Majd ugyanezt már ellenzéki polgármesterjelöltként a tavaly októberi önkormányzati választás előtt eljuttatta közel 14 ezer gyulai háztartásba.
Az ügyben két feljelentést tett Görgényi Ernő, valamint a gyulai fideszes városvezetésnél a közbeszerzési pályázatokon igen jól szereplő építőipari cég tulajdonosa, Piskolty Tibor és Csizmadia Imre. Végül a később megszületett feljelentés bírósági tárgyalása kezdődött meg előbb a Békéscsabai Járásbíróságon. Görgényiék azt kifogásolják, hogy a kampányanyagként a békési fürdőváros háztartásaiba eljutott és Galbács által összefoglalt anyagban sérelmes kijelentések és megállapítások sora található. Ebben, egyebek között, korrupcióval, túlárazással és előre lezsírozott közbeszerzésekkel hozza összefüggésbe a később pereket kezdeményező három személyt Galbács.
Az etikai bizottság nem is tárgyalta
A történtekről elsőként, több részben, tavaly nyáron a Narancs.hu írt. Akkor részletesen ismertettük, hogy mi szerepel a Galbács-féle anyagban, egyben megkérdeztük Görgényi Ernő gyulai polgármester véleményét, aki már akkor jelezte, hogy az ügyben büntetőfeljelentést tesznek. A történteknek több érdekessége van, túl azon, hogy egy volt és egy jelenlegi fideszes helyi politikus, polgármester és alpolgármestere csap össze a bíróság előtt.
| ||
Ugyanis a Fidesz-MPSZ etikai bizottságához elküldött összefoglaló anyagról az etikai bizottság végül sohasem tárgyalt. Egyrészt, mert Kontrát Károly, a grémium elnöke Kubatov Gábor pártigazgatónak, Kerényi Jánosnak, a dél-alföldi pártigazgatónak, valamint Kovács Józsefnek, a gyulai központú választókerület fideszes elnökének küldte el a „dolgozatot.” Az összefoglaló anyagot Kovács adta Görgényi kezébe, aki utóbb megtette a feljelentést és úgy fest, kísérletet sem tett arra senki, hogy az ügyet az etikai bizottság az érintettek bevonásával megtárgyalja. Ez pedig egy idő után azért vált okafogyottá, mert Galbács Mihály az ellenzéki MMM színeiben, de még a Fidesz-MPSZ tagjaként indult el Gyulán a hivatalos Fidesz-aspiránssal, Görgényivel szemben a polgármester-választáson. Ezzel viszont, a kormánypárt alapszabálya alapján, automatikusan kizárta magát a Fideszből. 2019. októberi helyhatóság választáson, mint 2010 óta mindannyiszor, Görgényi szerezte a legtöbb voksot polgármesterjelöltként.
Az etikai bizottsághoz elküldött Galbács-dolgozat miatt Görgényi, valamint a két építési vállalkozó, Piskolty és Csizmadia még 2019. augusztus 7-én tett feljelentést jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett rágalmazás vétsége miatt. Ezt kezdte a múlt pénteken tárgyalni a PKKB az érintettek meghallgatásával. Nem meglepő módon, a felek véleménye nem egyezett semmiben, így december 16-án már rendes tárgyalás lesz a PKKB-n.
Hogyan lehetséges párhuzamos per?
Az utóbb kampányanyagként a gyulai háztartásokba eljuttatott összefoglaló ügyében született feljelentés nyomán a Békéscsabai Járásbíróság már megkezdte az eljárást, és éppen a napokban szólította fel valóságbizonyításra Galbács Mihályt és jogi képviselőjét, Bárándy Gergelyt. S bár a békéscsabai bíróság rendelkezett ismerettel arra, hogy egy, az ügyben született másik feljelentés szerint a PKKB-n is eljárás kezdődik, de hivatalból nem kezdeményezte a két per egyesítését. Ez eljárásjogilag immár nem is lehetséges, mert Budapesten is megtörtént a felek meghallgatása. A békéscsabai perben a magánvádlók a már ismertetett rágalmazási minősítést azzal egészítették ki, hogy mindez nagy nyilvánosság előtt történt meg.
Lehetséges-e, hogy ugyanabban a történetsorban és esetben két, egymással párhuzamosan futó bírósági eljárás zajlik? – tette fel a kérdés a Narancs.hu jogászoknak. Mint kiderült, ez ritka eset, de lehetséges. Mert bár a tényállás ugyanaz, de két elkövetési magatartásról van szó. Ezt egy lapunk által megkérdezett ügyvéd azzal a szemléletes példával érzékeltette, ha egy autóvezető rögzített gyorshajtása után 5 perccel később belefut egy újabb traffipaxba, és ha továbbra is túlságosan erősen nyomta a gázt, akkor azért újra büntetik.
| ||
Ellentétes ítélet is születhet
Így elvileg az is megtörténhet, hogy a két ítélkező fórum, a Békéscsabai Járásbíróság és a Pesti Központi Kerületi Bíróság más, vagy akár egymással ellentétes megállapításra jut ugyanazon tényállás, igaz más elkövetési magatartás nyomán. Ez érdekes jogi és morális kérdéseket vetne fel. De ne szaladjunk ennyire előre.
Egy biztos, az ügyben előbb a Békéscsabai Járásbíróság tart ülést, ahol következik a valóságbizonyítás Görgényi Ernő (Fidesz-KDNP) polgármester és egykori fideszes helyettese, Galbács Mihály alpolgármester között.
(Címlapfotónkon: a főszereplők közül három: Kovács József országgyűlési képviselő (bal), Piskolty Tibor építési vállalkozó és Görgényi Ernő polgármester egy beruházás átadóján.)
