Interjú

„A Merkel-éra lecsengése következik”

Wolfgang Merkel politológus

  • B. Simon Krisztián
  • 2018. február 25.

Külpol

A szociáldemokraták pártgyűlése áldását adta a nagykoalícióra, de még két-három hónapig biztosan csak ügyvivő kormánya lesz Németországnak. A neves német politológust arról kérdeztük, hol tartanak a koalíciós tárgyalások, van-e még politikai jövője Angela Merkelnek, és miért jár Orbán annyit a németekhez.

Magyar Narancs: Akár a szocdemekkel, akár korábban a szabaddemokratákkal és a zöldekkel, jó ideje csak a belpolitikai civakodás határozza meg a koalíciós tárgyalásokat. Miért?

Wolfgang Merkel: Németországban, akárcsak a legtöbb demokráciában, a belpolitikai témák határozzák meg a választásokat. Nagyon kivételes időszaknak kell lennie ahhoz, hogy ez másképp legyen: a hatvanas évek végén, a hetvenes évek elején Willy Brand keleti politikája, az Ostpolitik idején volt ilyen. S talán még Gerhard Schröder kancellársága idején, 2002–2003-ban az iraki háború idején, de azóta nem volt hasonló. Az Európai Unió kérdései is alárendelt szerepet játszanak. Ha ma megnézzük a nagykoalícióról szóló tárgyalásokat – amelyek valójában már csak formálisan szólnak nagykoalícióról, hiszen alig 56 százalékos „kiskoalíció” jöhet csak létre a CDU/
CSU és az SPD összefogásával –, akkor a legfontosabb témák az adók, a menekültek, valamint a munkaerőpiac és a szociálpolitika.

MN: Vasárnap az SPD gyűlésén a delegáltak többsége megszavazta, hogy folytatódjon a koalíció. Tényleg minden sínen van?

WM: Nem. Legkorábban március végére lesz új kormány akkor is, ha jól haladnak a tárgyalások. De könnyen problémásokká is válhatnak, hiszen az SPD megosztott, a delegáltak szűk többsége biztosította támogatásáról a koalíciót, de a párton belüli hangulat arra készteti a vezetést, hogy több szociáldemokrata értéket próbáljon belealkudni a kormányprogramba, mint amennyiben az előzetes tárgyalások alatt a CDU-val megállapodtak. Ilyen területek lehetnek a munkaerőpiac, az egészségügy és az oltalmazotti státuszú menedékkérők családegyesítése, ahol valamennyi szimbolikus engedményt még megpróbálhatnak kiharcolni, sőt, talán még az adópolitikába is belenyúlnának.

MN: Milyen esélyeik vannak az esetleges új ötleteknek?

WM: Az előzetes tárgyalások alatt ugyan megegyeztek a sarokpontokról, de a valódi koa­líciós tárgyalások még csak most kezdődnek, így valamennyit még lehet itt-ott változtatni. Az SPD-nek pedig pont a megosztottsága erősíti az alkupozícióját, hiszen a CDU látja, hogy rengeteg szociáldemokrata elégedetlen a tárgyalások jelenlegi állapotával, ők pedig még megtorpedózhatják a koalíciót, ha a CDU nem hajlandó engedni. Ha pedig a tárgyalások befuccsolnak, az nagy valószínűség szerint új választások kiírását teszi szükségessé, ami se a CDU-nak, se Merkelnek nem lenne előnyös, hiszen könnyen lehet, hogy akkor a párt támogatottsága 30 százalék alá esik, és egyáltalán nem biztos az sem, hogy Merkel még egyszer indulhat a kancellári székért.

MN: Ez a megosztottság nem jelenthet még problémákat az SPD-nek? A párt ifjúsági szervezete, a Jusos például azt ígérte, hogy folytatja a koalíciókötés elleni kampányát.

WM: A párt prominensei közül senki nem ellenzi hangosan a koalíciós tárgyalásokat, ezért nem volt más, akit a média felkaphatott volna, csak a Jusos vezetőjét, Kevin Kühnert. Attól viszont, hogy most sokat lehet róla hallani, nem jelentős figura. A tárgyalások kimenetelére nézve az a legnagyobb veszély, hogy a tagság hogyan szavaz, ha a CDU nem tesz több engedményt.

MN: Hogyan ítéli meg Angela Merkel, Horst Seehofer és Martin Schulz politikai jövőjét?

WM: Angela Merkel lehetőségei korlátozottak, igazán csak akkor van esélye megmaradni a politikában, hogyha összejön a nagykoalíció. De még akkor sem biztos, hogy végigcsinálja a ciklust, könnyen lehet, hogy a felénél átadja a hatalmat. Seehofernek egyáltalán nincs már jövője, a miniszterelnöki poszton Bajorországban Markus Söder váltja, aki egy új generációt képvisel. Hogy Schulzra mi vár, azt még nehéz megmondani. Nem az az erős pártvezető, akire az SPD-nek pillanatnyilag szüksége lenne, ám nincs senki, aki a helyére léphetne. Összesítve tehát: egyik koalícióra készülő párt élén sem áll olyan ember, aki a párt jövőjét szimbolizálná.

MN: A CDU-ban ki lehetne Merkel utóda?

WM: Angela Merkelnek sikerült a konkurenseit idejekorán marginalizálnia, többen ki is szálltak, mint Roland Koch, Hessen tartomány egykori miniszterelnöke, vagy Friedrich Merz, a CDU korábbi frakcióvezetője. A kancellári hivatalt vezető Peter Altmaier túlságosan a merkeli vonalat vinné tovább, nincsenek valódi kontúrjai, a konzervatívabb oldalon Thomas de Maizière főleg a bevándorlás és a belpolitika terén szigorítana, de ő sem élvez osztatlan támogatást. A következő generációból ott van Jens Spahn, de neki nem lesz elég két-három év, hogy felkészüljön a kancellárságra.

MN: De ha nincs senki, aki a helyére lépjen, akkor nem lehet mégis esély arra, hogy egy újabb sikeres ciklus után Merkel ismét nekivágjon majd?

WM: Nem lehet. Egy parlamentáris demokráciának amúgy sem tesz jót, ha valaki 16 évnél is tovább kormányoz. Merkel a kormányzása utolsó stádiumába került, és most már nem hiszem, hogy új erőre kapna, valószínűbb, hogy a Merkel-éra lecsengését fogjuk látni.

MN: Akkor nem fogja Helmut Kohlt behozni.

WM: Kohl pontosan 16 évig kormányzott, de az ő utolsó két-három évét a pangás jellemezte. Az SPD hatalmas fölénnyel nyerte az 1998-as választást, mert már látni sem bírta senki Kohlt.

MN: A jelenlegi külügyminiszter, Sigmar Gabriel nem tud visszatérni az SPD élére?

WM: Gabriel mindenképpen jobb hatalompolitikus, és a helyzeteket is jobban tudja elemezni, mint Schulz. Viszont rengeteg kritikusa van a pártban – ők nem hagynák visszatérni. Ha valaki, akkor a párt frakcióvezetője, Andrea Nahles lehetne Schulz utódja.

MN: Mit jelent a szocdemek és a kereszténydemokraták támogatottságára nézve, ha újra belevágnak egy nagykoalícióba? Folytatódik a szavazatvesztésük?

WM: Alapvetően két mintázat lehetséges. Egyrészt az ország gazdasági helyzete évtizedek óta nem volt ennyire jó, mint most, szóval a kormánynak van lehetősége arra, hogy alkosson valamit, és jobban összehozza az embere­ket egy jó szociál-, gazdaság- vagy kultúrpolitikán keresztül – már, ha nem jön egy újabb menekültválság. Másrészt viszont, és ennek talán nagyobb a valószínűsége, egy újabb nagykoalíció megerősítheti a kis pártokat, és felgyorsíthatja a néppártok eltűnésének folyamatát. Nagyon kevés néppárt maradt mára Európában, a Fidesz talán az egyetlen, amely még mindig könnyedén abszolút többséget szerezhet, és a társadalom minden szegmensében vannak támogatói.

MN: Mire számítsunk a szélsőjobboldali AfD-től? Még tovább erősödhetnek?

WM: Nem fognak eltűnni a süllyesztőben, az 5 százalékot megütő pártok ugyanis Németországban a politikai élet állandó részévé válnak. Azt nem gondolom, hogy olyan erősekké válhatnak, mint az Osztrák Szabadságpárt (FPÖ), annál Németországban sokkal élőbb még a náci korszak emléke – ha ők nem is nevezhetők náciknak, a szélsőjobbal rokon nézeteket valló pártok nem tudnak elfogadottá válni a társadalom többsége előtt. Az AfD nagyjából akkora párt lesz, mint az FDP vagy a Zöldek – 20 százalék fölé nem tudnak kerülni.

MN: Ugyanakkor a CDU vagy az FDP programjára is komoly hatásuk lehet: egyre inkább jobbra tolják őket.

WM: Az AfD a teljes német politikai rendszert jobbra tolta, legalábbis kulturális, bevándorlási és menekültügyi kérdésekben. Ez az SPD programján is nyomot hagy, hiszen a párt tudja, hogy az alsóbb osztályokból jövő választóik is fogékonyak az effajta üzenetekre – nem hiába pártolt át számos munkásosztálybeli választójuk az AfD-hez. Tulajdonképpen a Zöldeken és a Balpárton kívül minden politikai párt érzékelni fogja az AfD jelenlétét.

MN: Mit jelent Németországnak, hogy ilyen hosszú ideje csak ügyvivő kormánya van?

WM: A német demokrácia erős, az ügyvivő kormány is teszi a dolgát, de a késedelem akkor is kihat a nagy pártok és a kormányzati intézmények renoméjára. Uniós szinten Németország pedig adós azzal, hogy választ adjon Emmanuel Macron reformkezdeményezésére.

MN: Ha lesz új kormány, az hogyan reagálhat Macron reformterveire?

WM: Merkelék nagy valószínűséggel nem támogatják majd teljes mellszélességgel e reformokat, főleg nem az eurózóna közös költségvetésének létrehozását. Az SPD-nek hiába tetszene az ilyesmi, sem a CDU, sem a választók többsége nem tudna a gondolattal megbarátkozni. Ekkor pedig nyilvánvaló lesz, hogy a németek és a franciák elképzelései között továbbra is lényegesek a különbségek. Nem nagyon hiszek e reformok a sikerességében.

MN: Az mit jelent, hogy Wolfgang Schäuble már nem pénzügyminiszter? Nem azt jelzi, hogy Angela Merkel esetleg nyitott lenne az eddigi EU-politikáját újragondolni?

WM: Merkel mindig a közhangulathoz igazítja a kormányzását. Tudja jól, hogy a németek nagy része úgy véli, az ország túl sokat fizet be az EU-ba, a többi tagállamnak pedig a német fiskális politikát kellene átvennie, és akkor nem lenne semmi baj. Sőt, Németországban a közgazdászok jelentős része is a schäublei állásponton van. Egy új pénzügyminiszter aligha változtat ezen.

MN: Arról ki tehet, hogy a zöldekkel és liberálisokkal tervezett, úgynevezett Jamaica-koalíció végül nem jött létre?

WM: Alapvetően az FDP. Leginkább taktikai okokból hagyták ott a tárgyalásokat, mivel úgy látták, a Zöldek és a kereszténydemokraták túlságosan is jó megértik egymást, így csak mellékszerepet játszhattak volna a kormányban. A másik ok az lehetetett, hogy a CSU nem tudta elfogadni a Zöldek menekültpolitikáját.

MN: A választások óta eltelt hónapokban Orbán Viktor többször is ellátogatott Németországba – a többi közt volt a CSU-nál Bajorországban, de ellátogatott Stanislaw Tillichhez, az azóta leköszönt szász tartományi miniszterelnökhöz is. Szijjártó Péter külügyminisztert pedig német kollégája, Sigmar Gabriel fogadta. Mi lehet ezeknek az utaknak a hátterében?

WM: A CSU belpolitikai játszmái. Orbán mint szimbólum elég hatásos, ezért előszeretettel használják eszközként az erősen konzervatív körök, elsősorban Bajorországban, de Szászországban is. Hogy Gabriel miért látta vendégül a teljesen ismeretlen magyar külügy­minisztert, azt nem lehet a látogatás szimbolikus értékével magyarázni – sokkal valószínűbb, hogy szakmai kérdésekről tárgyaltak. Gabriel az EU keleti perifériáján elhelyezkedő országokat folyamatosan próbálja aktívabb együttműködésre sarkallni.

MN: Orbán nyilván kihasználja ezt a helyzetet.

WM: Persze, ez egy szimbiotikus kapcsolat, amit az előnyére fordíthat otthon és az EU-ban is. Így tudja például mutatni, hogy ő nem egy pária, nem a demokrácia ellensége, hanem épp ellenkezőleg, a legerősebb európai pártcsalád tagja, a német kormánypárt szövetségese. A CSU-nak valószínűleg ezzel semmi baja. Persze, ha az új kormány felállt, már nem sok mindent tud tenni Németországban, hiszen a korábbi helyi értékét elveszíti.

Névjegy

Wolfgang Merkel a Humboldt-Universität zu Berlin politológusprofesszora, valamint a Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) demokráciaprogramjának igazgatója. Tanított és kutatott egyebek mellett a Harvardon, valamint több német egyetemen, így a heidelbergin, a mainzin és a bie­lefeldin is.

Figyelmébe ajánljuk

A saját határain túl

Justin Vernon egyszemélyes vállalkozásaként indult a Bon Iver, miután a zenész 2006-ban három hónapot töltött teljesen egyedül egy faházban, a világtól elzárva, egy nyugat-wisconsini faluban.

Az űr az úr

Az 1969-ben indult Hawkwind mindig a mainstream csatornák radarja alatt maradt, pedig hatása évtizedek óta megkérdőjelezhetetlen.

Pincebogarak lázadása

  • - turcsányi -

Jussi Adler-Olsen immár tíz kötetnél járó Q-ügyosztályi ciklusa a skandináv krimik népmesei vonulatába tartozik. Nem a skandináv krimik feltétlen sajátja az ilyesmi, minden szak­ágnak, műfajnak és alműfajnak van népmesei tagozata, amelyben az alsó kutyák egy csoportozata tengernyi szívás után a végére csak odasóz egy nagyot a hatalomnak, az efeletti boldogságtól remélvén boldogtalansága jobbra fordulását – hiába.

Luxusszivacsok

A Molnár Ani Galéria 2024-ben megnyitott új kiállítótere elsősorban hazai, fiatal, női alkotókra fókuszál, Benczúr viszont már a kilencvenes évek közepétől jelen van a művészeti szcénában, sőt már 1997-ben szerepelt a 2. Manifestán, illetve 1999-ben (más művészekkel) együtt a Velencei Biennálé magyar pavilonjában.

Égen, földön, vízen

Mesék a mesében: mitikus hősök, mágikus világ, megszemélyesített természet, a szó szoros értelmében varázslatos nyelv. A világ végén, tajtékos vizeken és ég alatt, regei időben mozognak a hősök, egy falu lakói.

Visszaszámlálás

A Ne csak nézd! című pályázatot a Free­szfe, az Örkény Színház, a Trafó és a Jurányi közösen hirdették meg abból a célból, hogy független alkotóknak adjanak lehetőséget új előadások létrehozására, a Freeszfére járó hallgatóknak pedig a megmutatkozásra. Tematikus megkötés nem volt, csak annyiban, hogy a társulatoknak társadalmilag fontos témákat kellett feldolgozniuk. A nyertesek közül a KV Társulat pályamunkáját az Örkény Színház fogadta be.

Mészáros Lőrinc egy történet

A Mészáros Lőrinc című történetnek az lenne a funkciója, hogy bizonyítsa, létezik frissen, ön­erejéből felemelkedett nemzeti tőkésosztály vagy legalább réteg, de ha még az sem, pár markáns nemzeti nagytőkés. Valamint bizonyítani, hogy Orbán Viktor nem foglalkozik pénzügyekkel.

„Mint a pókháló”

Diplomáját – az SZFE szétverése miatt – az Emergency Exit program keretein belül Ludwigsburgban kapta meg. Legutóbbi rendezése, a Katona József Színházban nemrég bemutatott 2031 a kultúra helyzetével és a hatalmi visszaélések természetével foglalkozik. Ehhez kapcsolódva toxikus maszkulinitásról, a #metoo hatásairól és az empátiadeficites helyzetekről beszélgettünk vele.

Nem a pénz számít

Mérföldkőhöz érkezett az Európai Unió az orosz energiahordozókhoz fűződő viszonya tekintetében: május elején az Európai Bizottság bejelentette, hogy legkésőbb 2027 végéig minden uniós tagállamnak le kell válnia az orosz olajról, földgázról és nukleáris fűtőanyagról. Ha ez megvalósul, az energiaellátás megszűnik politikai fegyverként működni az oroszok kezében. A kérdés az, hogy Magyar­ország és Szlovákia hajlandó lesz-e ebben együttműködni – az elmúlt években tanúsított magatartásuk ugyanis ennek éppen az ellenkezőjét sugallja.