Üdvözlettel
Penziás Ágnes
A Narancs olvasását én mindig Takács Ferenc egotripjével kezdem - mintegy a legfinomabb csemegét, a desszertet mindjárt első fogásnak felhabzsolva. Legutóbbi "kapirgálója" is lenyűgözött a maga elegáns, hivalkodástól mentes mindentudásával. Mindössze egy apró kiigazítást fűznék hozzá: Báthory István nemcsak erdélyi fejedelem, majd lengyel király volt, hanem mint a lengyel-litván nemzetközösség (rzeczpospolita) feje, litván nagyfejedelem (király) is, akit külön-külön, több hónapos eltéréssel választottak uralkodójukká lengyelek és litvánok.
A másik megjegyzésre az késztet, hogy a szerző azt írja: egyelőre nincs ötlete arra, hogy a kamenyec-podolszkiji tömegmészárlást is megemlítő, 1952-ben megjelent könyv írója, V. Beljajev "miféle okból tette át 1941-ről 1943-ra a történtek idejét". Nos, nekem lenne egy ötletem: úgy gondolom, hogy az 1943-as év a náci-szovjet szembenállás szempontjából sokkal egyértelműbbnek, s ezért biztonságosabbnak számíthatott, mint 1941. 1943-ban Sztálin már valóban Hitler-ellenes volt, míg 1941-ben csak az év második felétől. 1941 első felében Hitler és Sztálin barátoknak számítottak, olyannyira, hogy június 15-én, tehát mindössze egy héttel a Szovjetunió lerohanása előtt hivatalos szovjet kormánynyilatkozat utasította vissza azokat a híreszteléseket, amelyek szerint Németország a Molotov-Ribbentrop-paktumokat megsértve meg akarja támadni az SZSZKSZ-t. Szolzsenyicin írja, hogy Sztálin, a világ leggyanakvóbb embere egyvalakiben bízott vakon: Hitlerben. Amikor ezt a hitét a hadüzenet nélküli német támadás megrendítette, Hitler álnoksága annyira rosszulesett neki, hogy magába roskadva elbujdokolt az emberek szeme elől, visszavonult dácsájába. Csak tizenkét nap elmúltával, amikor az ő Hitlerbe vetett bizodalma miatt már több tíz- vagy százezren meghaltak, csak akkor, július 3-án jelent meg a nyilvánosság előtt, s mondott rádióbeszédet.
Mindemiatt az 1941-es év eseményeit jobb volt - s Sztálin életében aztán végképp - nem bolygatni.
További jó kapirgálást kíván
Bojtár Endre
Ügyes helyezkedés
Magyar Narancs, 2010. július 8.
Tisztelt Szerkesztőség,
nagy élvezettel olvastam Szegedi Péter sporttörténeti írását, melyben a szerző "a glóbusz egyik legjelentősebb sporteseménye (...) egykori függetlenségi harcát" járta körül. Ezt a cikket toldanám meg néhány aprósággal. "1914-ben a NOB és a FIFA megállapodott, hogy a jövőben az olimpiai tornát a FIFA bonyolítja le, amit amatőr világbajnokságként ismer el" - írja Szegedi, majd mindjárt a háború utáni első olimpia, az 1920-as antwerpeni játékok futballeseményeire tér rá (melyen "politikai okokból az egyébként végső győzelemre is esélyes osztrák és magyar válogatott nem indulhatott"), amivel persze nincs is baj. Tudvalevő azonban, hogy 1914 és 1920 között is rendeztek volna nyári olimpiát, éspedig 1916-ban, Berlinben, csakhogy az esemény az ismert okok miatt elmaradt. A törölt - voltaképp 1936-ra halasztott - berlini játékokat azért tartom fontosnak megemlíteni, mert a futballszerető németek úgy készültek az 1916-os olimpiád labdarúgótornájára, mint egy "igazi" foci-világbajnokságra.
Már 1913-ban - II. Vilmos császár trónra lépésének 25. évfordulóján - átadták a játékok és a futballtorna fő helyszínének szánt Német (más néven Grunewald-) Stadiont, melynek lelátóin 30 ezer néző fért el. Röpke kétszáz nap alatt húzták fel, építésének összköltsége elérte a 2,2 millió birodalmi márkát. Bár vb-meccset végül egyet sem játszottak benne, a létesítmény nem maradt kihasználatlanul, atlétikai versenyeknek és futballmérkőzéseknek adott otthont az esztendők során. Idővel 64 ezresre bővítették (nagy szó volt ez akkoriban!), a húszas években négy német bajnoki focidöntőt is rendeztek benne; lelátói előtt ünnepelte 80. születésnapját 1927-ben Hindenburg, s ebben kampányolt 1932-ben Hitler. 1934-ben lerombolták - az Olimpiai Stadiont építették a helyére.
S még valami, ami kimaradt ebből a mindezek ellenére kerek, egész s kitűnő cikkből. Az 1916-os nyári olimpia és az 1930-as labdarúgó-vb, tehát az első nem hivatalos és az első hivatalos futball-világbajnokság rendezési jogára is pályázott hazánk (előbbi esetében a főváros) - sikertelenül.
Tisztelettel:
Hegyi Tamás
Szabályok, szeszélyek
Magyar Narancs, 2010. július 15.
Tisztelt Szerkesztőség,
2010. július 15-i számukban megjelent Kovácsy Tibor ismertetése a Budapesti Történeti Múzeum legújabb kiállításáról. A cikk élén szereplő, Békeházi Innocenttől idézett jelmondatban (Bátorság, birtok, szabadság) a "bátorságot" a szerző láthatólag a merészség szinonimájaként értelmezi. Holott az adott időszakban s ebben a szövegösszefüggésben a "bátorság" egyszerűen (köz)biztonságot, kiszámítható viszonyokat jelentett, ahogy a Széchenyi által oly gyakran használt "bátorlét" sem bátor létet, azaz merész állapotot, hanem bátorságban való létet, azaz biztonságot jelentett. A március 15-i pesti forradalom után megalakuló hatóságot is ezért hívták Közbátorsági (azaz Közbiztonsági) Választmánynak.
Hermann Róbert