Lex nemulass!

  • 2001. december 6.

Publicisztika

Az Alkotmánybíróság (Ab) kedden kihirdetett határozata csak részben találta alkotmányellenesnek a polgári törvénykönyv (Ptk.) Lex Répássy néven emlegetett, az Országgyűlés kormánypárti többsége által már elfogadott, ám a köztársasági elnök által előzetes normakontrollra küldött módosítását. Az Ab határozata ugyanis az alkotmánnyal összeegyeztethetőnek találta a "tág értelemben vett válaszadási jogot". Azaz azt a jogot, hogy ha egy sajtótermékben valakiről a "jó hírnevet, emberi méltóságot sértő" vélemény vagy értékelés jelenik meg, akkor az illető - a polgári peres eljárásban rejlő, és az utóbbi időben egyébként káprázatosan érvényesülő jogorvoslati lehetőségek mellett - ugyanabban a sajtótermékben kifejtheti saját értékelését és nézeteit, és ennek az adott szerkesztőség köteles helyet - újságpapírt vagy sugárzási időt - biztosítani. Sőt: az Ab szerint ez a kötelezettség még akkor sem alkotmányellenes, ha "a(z eredeti, a szerk.) közlemény nem sért alapvető (azaz személyiségi, a szerk.) jogot", mert a válasz célja ilyenkor "az érintett személy saját véleményének a külvilággal történő megismertetése; a válaszadási kötelezettséget tehát a közvélemény minél szélesebb alapon történő formálása, a több forrásból származó tájékoztatás indokolja".

n Az Alkotmánybíróság (Ab) kedden kihirdetett határozata csak részben találta alkotmányellenesnek a polgári törvénykönyv (Ptk.) Lex Répássy néven emlegetett, az Országgyűlés kormánypárti többsége által már elfogadott, ám a köztársasági elnök által előzetes normakontrollra küldött módosítását. Az Ab határozata ugyanis az alkotmánnyal összeegyeztethetőnek találta a "tág értelemben vett válaszadási jogot". Azaz azt a jogot, hogy ha egy sajtótermékben valakiről a "jó hírnevet, emberi méltóságot sértő" vélemény vagy értékelés jelenik meg, akkor az illető - a polgári peres eljárásban rejlő, és az utóbbi időben egyébként káprázatosan érvényesülő jogorvoslati lehetőségek mellett - ugyanabban a sajtótermékben kifejtheti saját értékelését és nézeteit, és ennek az adott szerkesztőség köteles helyet - újságpapírt vagy sugárzási időt - biztosítani. Sőt: az Ab szerint ez a kötelezettség még akkor sem alkotmányellenes, ha "a(z eredeti, a szerk.) közlemény nem sért alapvető (azaz személyiségi, a szerk.) jogot", mert a válasz célja ilyenkor "az érintett személy saját véleményének a külvilággal történő megismertetése; a válaszadási kötelezettséget tehát a közvélemény minél szélesebb alapon történő formálása, a több forrásból származó tájékoztatás indokolja".

Az Ab a Ptk. ilyen irányú módosítását azonban mégis hatályon kívül helyezte, arra való hivatkozással, hogy a módosítás nem szabályozta a válaszadás (terjedelmi, technikai) korlátait.

Ennyit kell tehát a törvényen bütykölni: aztán jöhetnek, ahogy a csövön kiférnek, az "ellenvélemények". Meg persze a közérdekű bírságok: a Lex Répássy ama passzusa ugyanis, amely a jogsértés megállapítása után a bíróság számára kötelezővé teszi a korlátozás - azaz felső összeghatár - nélküli közérdekű bírság kiszabását, csont nélkül ment át az Ab-n.

És nem csak arról van szó, hogy - amennyiben a kifogásolt módosítást az Ab-határozat szellemében áramvonalasítja kissé a parlamenti többség - a törvény betűje szerint nem lehet majd műkritikát, pamfletet, tárcát, személyiségrajzot írni; hogy tehetségtelen, törtető, hataloméhes, lábon megvett nímandokról nem lehet majd leírni, hogy azok, akik, hogy életművük egy lyukas garast sem ér. Hisz rögtön beírnak: és bírósági hátszél lobogtatja majd kezükben irományaikat.

De az Ab-határozat kimondja: "A válasz közlésének kötelezettsége az alapvető jog (a személyiségi jogok, a szerk.) védelmében segítséget nyújt azoknak, akik egyébként gyengébb pozícióban vannak, mint a tömegtájékoztatási eszközök fölött rendelkezők."

De mi az, hogy "egyébként gyengébb pozíció"? Kikről beszél az Ab-határozat? Milyen nézetek és vélemények vannak "gyengébb pozícióban", és mihez képest? Kik használják majd a törvényt, és mire?

Ugyan, csináljunk már egy kis leltárt!

Mijük van nekik?

Van legelőször is állami fizetésük. Vannak államilag fenntartott irodáik, bőrfoteleik, titkárnőik, szintén közpénzen vásárolt hímzett asztalterítőik, ízléses képzőművészeti alkotásaik a diszkrét, mélybarna faburkolaton, vannak szolgálati autóik, amelyek szélvédőjét időnként - ha az üveg nem esőérzékelő - kicserélik, hogy ne kelljen az ablaktörlő bekapcsolásával sem bajlódni a fontos államügyek intézésére menet vagy onnét jövet; van szolgálati lakásuk, arcképes utazási igazolványuk, diplomataútlevelük, egy sereg olyan felhatalmazásuk, amely birtokában nem kell sorban állniuk a határátlépéskor vagy az orvosi rendelőkben, és nem kell műtétre várniuk és a többi.

Ez idáig akár még rendjén is lehetne.

Ezeken kívül még a következő dolgokhoz férhetnek hozzá.

A törvények, rendeletek, határozatok megalkotásához, köztük azokkal is, amelyek súlyos milliárdok sorsáról döntenek. A közpénzek - egyre inkább a köz ellenőrzése nélkül történő - elköltéséhez. ´k diszponálnak a költségvetésből az MFB-re, autópálya-építésre, ilyen-olyan céltámogatásokra, Széchenyi-tervekre, agrárprogramokra és a többire kiemelt összegek fölött. Hozzájuthatnak gazdasági természetű, a gazdasági élet többi, a politikával nem foglalkozó szereplője elől elzárt információkhoz. Nekik vagy családtagjaiknak, ismerőseiknek, üzletfeleiknek van egy rakás it-, fb-, kuratóriumi és egyéb tagságuk.

A nyilvánosság előtt akkor szólalnak meg, amikor akarnak. Beszélhetnek a parlamentben, a híradókban, az újságokban, köztük azokban is, amelyek nem pusztán rokonszenveznek nézeteikkel és intézkedéseikkel, de az ő közvetlen befolyásuk alatt állnak. ´k döntenek arról, hogy ki jusson a nagy állami cégek hirdetéseihez, rádió- és televíziófrekvenciához, az ő szándékaik és szájuk íze szerint szerkesztenek műsorokat a közpénzen futtatott elektronikus sajtóban. ´k a tiszteletbeli elnökök, sportszövetségi elnökök, fővédnökök, díszdoktorok és -vendégek, zászlósanyák, az ő előadásaikat kíséri a megkülönböztetett, a legnagyobb figyelem. ´k kapják és osztják a kitüntetéseket és a díjakat, az ő tekintélyüket emeli és az ő nézeteiknek ad hangot ezer fórum, díszvacsora, díszebéd, díszünnepség, találkozó és világtalálkozó.

Van tucatnyi, lényegében ellenőrzés nélkül működő titkosszolgálatuk, amelyek némelyike szinte korlátlan technikai képességekkel rendelkezik a magánbeszélgetések lehallgatására és a lehallgatások nyomainak eltüntetésére. Vannak smasszerjaik, akik nemcsak rájuk vigyáznak, de kisegítik őket az apró-cseprő háztartási gondokban is. Az övék az ország egyik legnagyobb őrző-védő gazdasági társasága.

Továbbá.

´k ülnek az első sorokban az állami és az államegyházi ünnepségeken, és övék a szószékek is ebben az országban: a püspöki körlevelekben az ő támogatásukra szólítanak fel magas egyházi méltóságok, a prédikációkban és az igehirdetésekben szerte az országban őket nevezik az élet letéteményeseinek (a Sátán erőivel szemben). ´ket védi a mentelmi jog, és őket védi az üzleti titok, őket védik az állami iratok titkosításának észveszejtően, paranoiásan nyilvánosságellenes szabályai.

A lehetőségeik a hatalom ellenőrzés nélküli gyakorlására, ha nem is korlátlanok, de sokkal szélesebbek annál, mint ahogy azt 1989-ben, a rendszerváltáskor közösen elképzeltük; és nagyobbak annál, hogy ne élhessenek vele vissza, ha a lelkiismeretük engedi.

Hiszen tőlük, ettől a kormánytól, a következőtől, az államtól lassan nem védi ennek az országnak a lakóit semmi más, csak a leírt, kimondott szó: az utolsó fegyver, amit az ember saját méltóságának védelmére kitalált.

A sajátjáéra, és nem az államéra.

Figyelmébe ajánljuk

Céltalan poroszkálás

A két fivér, Lee (Will Poulter) és Julius (Jacob Elordi) ígéretet tesznek egymásnak: miután leszereltek a koreai háborús szolgálatból, a veteránnyugdíjukból házat vesznek maguknak Kalifornia dinamikusan növekvő elővárosainak egyikében.

Autósmozi

  • - turcsányi -

Vannak a modern amerikai mitológiának Európából nézvést érthető és kevésbé érthető aktorai és momentumai. Mindet egyben testesíti meg a Magyarországon valamikor a nyolcvanas években futó Hazárd megye lordjai című, s az Egyesült Államokan 1979 és 1985 között 146 részt megérő televíziós „kalandsorozat”, amely ráadásul még legalább három mozifilmet is fialt a tengerentúli közönség legnagyobb örömére, s Európa kisebb furcsálkodására.

Húsban, szőrben

Mi maradt élő a Pécs 2010 Európa Kulturális Fővárosa programból? Nem túl hosszú a sor. A Tudásközpont és a Zsolnay Örökségkezelő Nkft. kulturális intézményei: a Zsolnay Negyed és a Kodály Központ, és a Zsolnay Negyedben az eleve kiállítótérnek épült m21 Galéria, amelynek mérete tekintélyes, minősége pedig európai színvonalú.

Rémek és rémültek

Konkrét évszám nem hangzik el az előadásban, annyi azonban igen, hogy negyven évvel vagyunk a háború után. A rendszerbontás, rendszerváltás szavak is a nyolcvanas éveket idézik. (Meg egyre inkább a jelent.)

Az igazságnak kín ez a kor

A családregény szó hallatán rendre vaskos kötetekre gondolunk, táblázatokra a nemzedékek fejben tartásához, eszünkbe juthat a Száz év magány utolsó utáni oldalán a kismillió Buendía szisztematikus elrendezése is.

Kultúrnemzet

„A nemzetgazdasági miniszter úr, Varga Mihály 900 millió forintot biztosított ennek az épületnek a felújítására – nyilván jó összeköttetésének köszönhetően. Lám, egy nemzeti kormányban még a pénzügyminiszter is úgy gondolja, hogy a kultúra nemcsak egy sor a magyar költségvetésben, hanem erőforrás, amelynek az ország sikereit köszönhetjük.”