Nem fáj fejem - A titoktörvény módosításáról és a módosítás módosításáról

  • Hüttl Tivadar
  • 2009. december 10.

Publicisztika

Több mint egy éven át porosodott a parlament egyik zugában az a törvényjavaslat, ami módosította, egyszersmind demokratikusabbá tette volna az állam- és szolgálati titok kezelésére vonatkozó, jelenleg is hatályos, észbontóan titokpárti és nyilvánosságellenes szabályozást. A kormány ezt a korrektnek nevezhető csomagot még 2008 szeptemberében terjesztette be, az érdemi parlamenti vita azonban megakadt. Az ellenzék Szilvásy György és Laborc Sándor személyét jelölte meg a tárgyalás akadályaként, ám okkal tűnhetett úgy, hogy a Fidesz inkább kivárja a választásokat, hátha kétharmados többséget szerezve kedvére alakíthatja a szabályozást.

Több mint egy éven át porosodott a parlament egyik zugában az a törvényjavaslat, ami módosította, egyszersmind demokratikusabbá tette volna az állam- és szolgálati titok kezelésére vonatkozó, jelenleg is hatályos, észbontóan titokpárti és nyilvánosságellenes szabályozást. A kormány ezt a korrektnek nevezhető csomagot még 2008 szeptemberében terjesztette be, az érdemi parlamenti vita azonban megakadt. Az ellenzék Szilvásy György és Laborc Sándor személyét jelölte meg a tárgyalás akadályaként, ám okkal tűnhetett úgy, hogy a Fidesz inkább kivárja a választásokat, hátha kétharmados többséget szerezve kedvére alakíthatja a szabályozást.

A minap azonban a Fidesz úgy döntött, hogy belemegy a törvényjavaslat részletes megvitatásába. Gyanúm szerint nem függetlenül attól, hogy a szocialista képviselők - a nemzetbiztonsági nagyágyú Tóth Károly vezetésével - olyan újabb módosítókkal kívánják átszabni az eredeti módosító csomagot, mintha most készülnének a hatalomba. Lássuk, mire ez a hirtelen egyetértés.

*

A példás szakmai egyeztetéssel megalkotott eredeti, 2008-as törvényjavaslat legizgalmasabb újítása az volt, hogy lehetőséget teremtett volna a titkosítás bírósági felülvizsgálására. Ma kizárólag az állam- vagy szolgálati titok megismerését lehet kérelmezni, de az így szerzett tudásunkat nem oszthatjuk meg másokkal büntetlenül - dacára annak, hogy az Alkotmány a közérdekű adatok megismerése mellett szabad terjesztésüket is biztosítja. A Társaság a Szabadságjogokért próbapereiben eredménytelenül igyekezett rábírni a bíróságot, hogy a minősítés formai vizsgálata (lényegében a "szigorúan titkos" feliratú pecsét megtekintése) mellett vizsgálja meg azt is, hogy az adat államtitokként kezelése valóban a Magyar Köztársaság nemzetbiztonsági érdekeit szolgálja-e. Az eredeti kormányjavaslat ezzel szemben mindenki számára megnyitotta volna annak a lehetőségét, hogy egy sajátos eljárásban (az iratok felperesi oldaltól való elzárásával, tárgyalásról történő kizárásával, tehát a titkosításnak a bírósági eljárás alatti fenntartásával) kérje a bíróságtól a minősítés megszüntetését vagy megváltoztatását.

A szocialisták azonban most meggondolták magukat, és a minősítés érdemi, azaz tartalmi felülvizsgálatára vonatkozó újításokat elhagynák. E változtatás továbbra is fenntartja azt a megoldást, miszerint az állampolgárok kizárólag az adatvédelmi biztoson keresztül kezdeményezhetik a minősítés megváltoztatását. Ezzel a rendszerrel több baj van: egyrészt a biztos nem köteles a minősítőhöz fordulni állampolgári megkeresés esetén, másrészt a titokgazdát sem köti a biztosnak a minősítés megszüntetését vagy a minősítési szint megváltoztatását kezdeményező ajánlása. (A biztos és a titokgazda nézetkülönbsége esetében a bíróság dönt, de ilyenre még nem volt példa.) A módosító javaslat lényegre törő magyarázata szerint "a titokgazda által végzett felülvizsgálat megfelelően biztosítja az indokolatlan minősítés kiszűrését." Az állam titkaira kíváncsi polgár ne bizalmatlankodjék tehát az adat minősítőjével szemben, hiszen ő a szakember, ő képes egyedül hitelt érdemlő módon eldönteni, hogy az általa adott minősítés megfelel-e a szabályainak és társadalom érdekeinek. Kecske, káposzta.

Tóth Károlynak egy másik haladó szellemű módosítója törölné azokat a korlátozó rendelkezéseket, amelyek az indokolatlan titkosítást szűrnék ki. Eszerint a törvény nem fogja tiltani, hogy egy adatot csak azért titkosítsanak, hogy jogszabálysértést vagy a hatékonyság hiányát leplezzék vele, vagy éppen egyes emberek állítólagos jó hírét védjék. Így a jogkörét visszaélés-szerűen gyakorló személy által minősített adatok sem lesznek megismerhetőek. Természetesen lehetséges Tóth képviselő úr ötletét vegytiszta humanizmussal magyarázni: a szerencsétlen választópolgárok nap mint nap így is újabb korrupciós eseményekről, az állami cselekvés kudarcairól, a politikusokat diszkreditáló hírekről értesülnek, gonosz dolog lenne tovább dúlni nyugalmukat.

Az SZDSZ kivételével politikusaink nem változtatnának kellőképpen a titoksértés büntetőjogi szabályain sem. Ma börtön fenyegeti azt, aki állam- vagy szolgálati titkot jogosulatlanul megszerez és felhasznál, függetlenül attól, hogy a visszaélést civil személy - jellemzően egy újságíró - vagy pedig olyasvalaki követte el, aki jogosult volt a minősített adat felhasználására. A javaslat szintén büntetné mindkét csoportot, ami a véleménynyilvánítás és a sajtó szabadságát sérti. Igaz, a törvényjavaslat differenciálna: enyhébb büntetést szabna ki a civilekre, és az ő esetükben a gondatlanságból elkövetett visszaélést nem büntetné. Ez előrelépés - ám kívánatos lenne, ha a szándékos titoksértés sem lenne büntethető, különösen abban az esetben, ha a minősített adat megismeréséhez fűződő közérdek erősebb az adat titkosságához fűződő érdeknél. Például azért, mert korrupció leplezését szolgálja a titkosítás.

A szocialista törvényhozók a büntetőjogi szabályok közé szándékoznak illeszteni egy megdöbbentő paragrafust, miszerint csak az adat minősítésére jogosult személy kezdeményezésére indulna büntetőeljárás, ha valaki minősített adatokkal jogtalanul visszaél. Ez a jogállamiság szempontjából komoly aggályokat vet fel: politikai játékszerré alacsonyítja a büntetőjogot, hiszen pártérdekeket is kiszolgálhatna a titokgazda, amikor úgy dönt, hogy a politikai ellenfelei számára kényelmetlen adatot világgá kürtölőt futni hagyja. Igaz, ma az ügyészség sem mindig helyes módon jár el államtitoksértés hivatalból való üldözésekor, mert jellemzően az információt közlő újságírót ülteti a vádlottak padjára a kiszivárogtató helyett, de ez a gyakorlat sem indokolja, hogy a közvádas bűncselekménynek számító államtitoksértést büntethetősége felől ne ex officio döntsön a vádhatóság. Végső soron az indokoltan titkosított adatok védelme az egész társadalom érdeke.

*

A most benyújtott változtatásokkal a választási vereség elé néző szocialisták a Fideszt hozzák kényelmes helyzetbe, hiszen nem a jövő tavasszal minden bizonnyal kormányra kerülő pártnak kell beterjesztenie a demokratikus deficitet eredményező módosító indítványokat, és májustól az új kormány gyakorlatilag kontroll nélkül láthat a mámorító titkosításhoz. Az igazi talány az, hogy miért érdekük a szocialistáknak engedni a frakció nemzetbiztonsági keményvonalasainak, hiszen ezzel a saját jövőbeli ellenzéki szerepüket nehezítik. Meg az állampolgárok, az újságírók életét, a társadalom önvédelmét, a demokratikus alapjogok érvényesülését. De az is lehet, hogy még maga Tóth Károly is meglepődne, ha megértené módosító javaslatainak lehetséges politikai következményeit. Talán érdemes lenne még egyszer elolvasnia őket.

A szerző a TASZ munkatársa.

Figyelmébe ajánljuk

Erőltetett párhuzamok

Mi lehetne alkalmasabb szimbóluma a női létezésnek, mint a haj? Úgy élettanilag (a másik nemre gyakorolt vonzereje a minden individuális szempontot megelőző fajfenntartást szolgálja), mint kulturálisan (a néphagyomány gazdag, még az életet szervező világképre vonatkozó szimbolikájától a jelenkori társadalmak meglehet partikuláris, de mindenképpen jelentéssel bíró ún. trendjeiig) vagy spirituálisan (minden tradíció megkülönböztetett jelentőséget tulajdonít a hajnak).

Prokrusztész-ágy

A francia-algériai rendező filmjének eredeti címe (L’air de la mer rend libre – a tengeri levegő szabaddá tesz) a középkori német jobbágyok ambícióinak szabad fordítása (Stadtluft macht frei – a városi levegő szabaddá tesz).

Felelős nélkül

  • - turcsányi -

Van az a némileg ásatag, s nem kicsit ostoba vicc, amely szerint az a mennyország, ahol angol a rendőr, olasz a szakács, francia a szerető, német a szerelő, svájci a szervező. A pokol meg az, ahol… és itt máshogy rendezik egymáshoz a fenti szerepeket és nemzetiségeket. Nos, ez a – színigaz történetet dramatizáló – négyrészes brit sorozat még ennyi viccelődést sem enged a nézőinek.

Érzések és emlékek

A magyar származású fotóművész nem először állít ki Budapesten; a Magyar Fotográfusok Házában 2015-ben bemutatott anyagának egy része szerepel a mostani válogatásban is, sőt a képek installálása is hasonló (ahogy azonos a kurátor is: Csizek Gabriella).

Mozgó falak

  • Molnár T. Eszter

Négy férfi üldöz egy nőt. Ha a hátak eltúlzott görbülete, az előrenyújtott kezek vonaglása nem lenne elég, a fejükre húzott piros papírcsákó félreérthetetlenül jelzi: ez őrület. Kétszer megkerülik a színpad közepén álló mobil falat, majd ahogy harmadszor is végigfutnak előtte, a nő megtorpan.

Mahler-liturgia

„Én valóban fejjel megyek a falnak, de legalább jókora lyukat ütök rajta” – mondta egy ízben Gustav Mahler, legalábbis a feminista brácsaművész, Natalie Bauer-Lechner emlékiratai szerint. Ez a konok, mániákus attitűd az egyik legnagyszabásúbb művében, a Feltámadás-szimfóniában is tetten érhető.

Akkor és most

Úgy alakultak dolgaink, hogy az 1991-ben írt, a 80-as évek Amerikájában játszódó epikus apokalipszis soha korábban nem volt számunkra annyira otthonos, mint éppen most. Néhány évvel ezelőtt nem sok közünk volt az elvekkel és mindennemű szolidaritással leszámoló, a nagytőkét a szociális háló kárára államilag támogató neoliberalizmushoz.

Gyurcsány abbahagyta

Arra, hogy miért, és hogy miért pont most hagyta abba, lehet racionális magyarázatot találni a külső szemlélőnek is, azzal együtt, hogy e személyes döntés valódi okairól biztosat egyetlen ember tudhat; esetleg kettő. A DK (is) csúnyán megbukott a tavaly júniusi EP-választáson, és bejött a képbe Magyar Péter és a Tisza; és a vak is látta, hogy ha van jövő az ellenzéki oldalon, az a Tiszáé. Ha valaki, akkor a Tisza kanyarítja be az addig ilyen-olyan ellenzéki pártokkal rokonszenvező és mérsékelt lelkesedéssel, de rájuk szavazó polgárokat.

Lengyel Tamás: A hallgatás igen­is politizálás!

Elegem van abból, hogyha elhangzik egy meredek kijelentés, amelytől, úgy érzem, kötelességem elhatárolódni, vagy legalábbis muszáj reagálnom, akkor felcímkéznek, hogy én politizálok – míg aki csak hallgat, az nem politizál – mondja interjúnkban a színész, aki azt is elárulta, hogy melyik politikusra hajaz leginkább a kormánypárti álinfluenszere.