Orbánjárás

  • 2002. május 9.

Publicisztika

Lapzártánk idején nem tudni semmit arról, hogy Orbán Viktor kedden este milyen "útmutatást ad a polgári Magyarországnak". Mivel az Olvasó már mindennel tisztában van, meg sem próbáljuk kitalálni, mit mond(ott) a kormányfő; mindenesetre nem csodálkoznánk, ha Orbán Viktor a felelős államférfiúi magatartás és a vadulás között lavírozna. Például ha előkerülnek a választási eredmények, megfontolt politikushoz illően azok tudomásulvételét kéri hallgatóságától, de mintegy mellékesen, cinkos kiszólással tesz egy-két megjegyzést, aminek a lényege körülbelül ez lesz: na de polgártársak, mi azért tudjuk, amit tudunk, igaz?

n Lapzártánk idején nem tudni semmit arról, hogy Orbán Viktor kedden este milyen "útmutatást ad a polgári Magyarországnak". Mivel az Olvasó már mindennel tisztában van, meg sem próbáljuk kitalálni, mit mond(ott) a kormányfő; mindenesetre nem csodálkoznánk, ha Orbán Viktor a felelős államférfiúi magatartás és a vadulás között lavírozna. Például ha előkerülnek a választási eredmények, megfontolt politikushoz illően azok tudomásulvételét kéri hallgatóságától, de mintegy mellékesen, cinkos kiszólással tesz egy-két megjegyzést, aminek a lényege körülbelül ez lesz: na de polgártársak, mi azért tudjuk, amit tudunk, igaz?

A beszéd tartalmánál sokkal érdekesebb azonban az, hogy minderre mi szükség? A tervezett összejövetelek (Orbán az elképzelések szerint végigjárja az országot) a két választási forduló között felpörgetett hívek és vezetőik számára afféle levezető programként szolgálnak? Vagy éppen ellenkezőleg, az önkormányzati választások felvezetéséről van szó? Esetleg komolyan vehetjük azt - a sajtóhíradások szerint a Fideszből származó - magyarázatot, miszerint az áprilisban összehozott szavazótábor egybentartása lenne a cél?

E kézenfekvőnek tűnő - és a médiában a leginkább fölbukkanó - indokok ellen fölhozható egy nyomós érv: kétmillió pár százezer embert nemhogy a következő Országgyűlésig, de még az őszi helyhatósági választásokig sem lehet folyamatosan izgalmi állapotban tartani. A dolog úgy a nyári szabadságok magasságában egészen egyszerűen kifulladna, és a harminckettedik dzsembori tájékán önmaga paródiájába fordulna. Ezzel a Fideszben - abban a pártban, amelyik Magyarországon a legjobban érti a kampányolást - alighanem tisztában vannak. Az okokat másutt célszerű keresgélni.

Egyrészt végre magyarázatot kell találni a történtekre. A Fidesz és tábora győzelemre készült: minden mellettük szólt, az előzetes becslések szerint is nekik állt a zászló, mi több, a választásokon nem szerepeltek rosszul - az első körben mégis több mint hárommillió választó szavazott Orbán Viktor ellen, és ennek, ma már tudjuk, döntő jelentősége volt a végeredmény kialakulásában.

Az egészen bizonyos, hogy a Fidesz agytrösztje elemzi a bukás okait. Hogy ilyen rövid idő alatt jutottak-e valamire, s ha igen, azt híveik orrára kötik-e, az már kérdéses. A népgyűlés hangulati előkészítése ugyanis nem arra utalt, hogy a racionalitásé lesz a főszerep. Amint az államfő megbízza a kormányalakítással Medgyessy Pétert, végre lekerülhet a számról a lakat - sejtelmeskedett a múlt héten Orbán Viktor, ami megint csak jó példa a kétértelműségekre játszó fideszes retorikára. Hiszen ártatlan képpel lehet mondani azt is: amíg nincs hivatalos végeredmény, addig a regnáló kormányfő ne fejtse ki nézeteit a választásokról. De rímelhet e megjegyzés a második forduló utáni hol nyílt, hol képmutatóan naiv fideszes akciókra is, amelyek azt sugallták: a vereség valójában győzelem, s hogy mégsem ők alakíthatnak kormányt, az a háttérben meghúzódó "erők" aknamunkájának az eredménye. (Az elmúlt négy évben oly sokszor bevált Fidesz-MIÉP koreográfia szerint amit Orbánék gondolnak, azt Csurka István ki is mondja.)

A népgyűléssorozat másik oka az erődemonstráció; megmutatni, hogy a párt igenis erős. Részint önmaguknak, hogy erőt merítsenek az ellenzéki léthez. És részben a leendő kormánynak akarják megmutatni: úgy merjetek hozzánk nyúlni, hogy - ha kell - tömegek készek kiállni értünk. Innen nézve nem más ez, mint puszta fenyegetőzés, amit diktálhat például a kormányzás alatt elkövetett, khm, furcsa tettek következményeitől való félelem. A kardcsörtetést komolyan kell venni. De megijedni tőle semmiképpen sem kell.

Figyelmébe ajánljuk

Valóra vált forgatókönyv

1984-ben került a mozikba Rob Reiner első filmje, A turné (This Is Spinal Tap). Az áldokumentumfilm egyik főszereplője maga a rendező volt, aki az éppen amerikai turnén levő fiktív brit hard rock zenekar, a Spinal Tap történetét próbálta kibogozni.

Nézőpont

A filozófus-író (Denis Podaly­dès) tüdeje és mája közt apró kis foltot mutat ki az MRI-vizsgálat, de biztosítják afelől, hogy (egyelőre!) nem veszélyes a dolog.

Amikor győznek a hippik

  • - turcsányi -

Blaze Foley-nak volt egy kabátja. Ha egészen pontosak akarunk lenni, ez az egy kabátja volt neki – ez sem túl jó bőrben. Az ujját például vastag ezüstszínű ragasztószalaggal kellett megerősíteni, jól körbetekerni, mindkettőt – hogy le ne essenek.

Hibamátrix

  • Dékei Krisztina

Szűcs művészete a klasszikus, realista festészeti hagyományokon alapul, de távol áll a „valóságtól”.

Ozmózisok

Nádas Péter e hosszú, több mint négyszáz oldalas memoárját Mészöly Miklós, Polcz Alaine és Esterházy Péter köré fűzi föl. Könyvének témája négyük viszonya, vonzásaik és választásaik, személyiségük szerkezetének összeillő és egymáshoz nem illeszkedő elemei. És a háttérben természetesen ott van a korszak, a lassú hetvenes–nyolcvanas évek a kádári provinciában.

Mozaikkockák

A hazai neoavantgárd egyik meghatározó alakjaként Erdély Miklós (1928–1986) a sok műfajban alkotó, polihisztor művészek közé tartozott.

Abúzus, család

  • Balogh Magdolna

Egyéni hangú, markáns képviselője Ivana Dobrakovová a szlovák kritika által expat-prózaként emlegetett prózai iránynak. Ezzel az angol „expatriate”, azaz tartósan vagy ideiglenesen külföldön élő szóból eredő kifejezéssel azokra a művekre utalnak, amelyek a rendszerváltozás adta lehetőségekkel élve külföldön szerencsét próbáló fiatalok problémáiról beszélnek.