A napokban derült ki, hogy kommunikációs paneleket kaptak DK-s tagok arra, mit reagáljanak, ha szóba kerül, hogy Gyurcsány Ferenc felelős 2010 óta mind a négy fideszes kétharmadért, vagy hogy a DK elnökének le kellene mondania. A rövid és a hosszú vitához használható fordulatokat és a kísérőlevelet Varju László, a DK alelnöke küldte szét, amelyet a 444.hu hozott nyilvánosságra. Varju levelét a portál egyik olvasója küldte tovább, akinek másodkézből volt meg ez a sorvezető. Ebben a DK alelnöke azt írta: „az eddig megismert tapasztalatok alapján összeállítottunk példaként Neked a kommenteléshez segédanyagot, egy olyan több témára kiterjedő érvkészletet, amit meggyőződésünk szerint könnyen és hatékonyan tudsz használni a DK-t és Gyurcsány Ferencet érintő Facebook-kommentfolyamokban, ha érvelő, higgadt vitákat kívánsz folytatni”.
Arra, hogy Gyurcsány lenne a felelős a négy fideszes kétharmadért, az első ellenérvük, hogy 2010-ben Bajnai Gordon volt a miniszterelnök (az őszödi beszéd, a bevallottan hazugsággal megnyert választás és a világgazdasági válság mintha meg sem történt volna), a DK pedig csak 2011-ben alakult. A 2014-es és 2018-as kétharmadot a sorvezető szerint az LMP és a Jobbik nyakába kell varrni, mert a két párt nem volt hajlandó részt venni az összefogásban, holott akkor még több szavazójuk is volt, mint a DK-nak. Arra pedig, hogy Gyurcsánynak miért nem kellene lemondania, a következő érveket kapták segítségül: minden ellenzéki párt tönkre ment, amelynek elnökei lemondtak a választások után 2010-et követően. Eltűnt az Együtt, küszöb alatt az MSZP, a Jobbik és az LMP is.
Hogy mennyire dedós vagy nem dedós ez a DK-tagoknak kiküldött központi sorvezető, annak megítélését az olvasókra bízzuk. Egy azonban biztos: nem előzmény nélküli. E sorok szerzője egy időre felfüggesztve újságírói tevékenységét néhány évet az Együttben politizált. 2016 novemberében egy, a békéscsabai Fidesz-iroda elé összehívott sajtótájékoztatón közölte, hogy fedezetelvonás és csődbűntett alapos gyanúja miatt a Legfőbb Ügyészségen feljelentette Simonka György kormánypárti országgyűlési képviselőt, aki készfizető kezességet vállalt a Magyar Termés TÉSZ Kft. felvett hiteleiért, ám amikor ez lejárt és nem tudták visszafizetni, akkor a kormánypárti honatya egy huszárvágással eladta értékes újkígyósi villáját unokahúgának, akitől aztán olcsón visszabérelte. Legalábbis papíron. Így nem kellett sem költöznie, sem készfizetőként az adós helyett jótállni a vagyontárgyaival.
A Központi Nyomozó Főügyészség érdemben reagált a feljelentésre, akkor azt írták, hogy egy már Simonka Györggyel kapcsolatos büntetőügyhöz csatolják a hozzájuk érkezett jelzést. Mint írták: „szoros tárgyi és személyi összefüggés folytán” egy már folyamatban lévő költségvetési csalás bűntette miatti nyomozásban ezt az ügyet vizsgálják.
Ez 2016 végén jókora kommunikációs fordulatot jelentett az akkor Dél-Békés rettenthetetlen urának számító fideszes parlamenti képviselő esetében, mert bár a sajtó és a közvélemény ekkor már sejtette, hogy nincs minden rendben a politikus körül, nem volt erre kézzel fogható bizonyíték. A nyomozóhatóságok sem segítettek a tisztább kép kialakításában, hiszen sokáig azt írták a sajtó egyre erősödő érdeklődésére, hogy Simonkával összefüggésben nincs semmi látnivaló, lehet tovább sétálni. Aztán kiderült, nagyon is van mit nézni.
És ez volt az a pillanat, amikor jött a Fb-kommenteket segítve a fideszes sorvezető, azzal a nem titkolt céllal, hogy megtámogassák Simonkát. A kormánypárti politikust nem hagyták egyedül. Az interneten „a stáb” aláírással terjedő hírlevélben lépésről lépésre leírták, milyen fordulatokkal célszerű mentegetni Simonkát a közösségi oldalakon. Miután meggyőződtem, hogy valós dokumentumról van szó, akkor egy sajtótájékoztató keretében, egyben egy Fb-posztban közzétettem a sorvezetőt, hogy nyilvánvalóvá tegyem, milyen módszerekkel dolgozik a Fidesz.
„Lehetünk dühösek az alaptalan rágalmak miatt, lehetünk együttérzőek” – írta 2016 decemberében a „stáb” arról, hogy milyen stílusban célszerű bevédeni Simonkát, de különböző fordulatokkal is segítették a fideszeseket, csak arra kérték őket, ne szó szerint másolják be a szöveget. Például, azt, hogy „tuti, ez csak azért van, mert kiharcolta, ami Dél-Békésnek jár”. Vagy azt: „Ez a feljelentés tenger a kommunizmus legsötétebb időszakát idézi”, illetve hogy „pofátlanság, hogy ilyen mondvacsinált dolgokkal támadják a képviselőt, ezzel egész Dél-Békés fejlődését akarják megállítani.” Idéztek konkrét posztokat is, mintegy példaként, hogyan néz ki a „védelem” 4-6 sorban.
Majd, hogy még egyértelműbb legyen a dolog, Szegedi Balázs, Simonka akkori személyi titkára egy posztomhoz írt kommentjében kérte ki magának, hogy csak nem gondoltam, hogy ők nem fognak össze, s nem válaszolnak a „támadásra.”
Csak halkan kérdezem: a nyolc évvel ezelőtt fideszes és a mostani DK-s eset – tartalmában, érvelésében és technikájában – miben különbözik egymástól? Az egyik Fb-s sorvezető olyan, mint a másik. A történelem pedig csak ismétli önmagát.
