A szerk.

A hazaárulózásról

A szerk.

Az Európai Parlament a múlt héten felszólította az Európai Bizottságot arra, hogy tüzetes vizsgálatnak vesse alá az Orbán Viktor kétharmada által elfogadott fontos törvények egy részét, köztük az új alaptörvény egyes rendelkezéseit is. A vizsgálatot megrendelő EP-állásfoglalást az EP legnagyobb baloldali frakciója, az Európai Szocialista Párt kezdeményezte. Rajtuk kívül a zöldek és a liberálisok szavazták meg, így kapott többséget az Európai Néppárt által javasolt dokumentummal szemben.

Tekintettel arra, hogy a magukat a kormány valagában elfészkelt vezércikkíróknak, főcím-szerkesztőknek, ilyen-olyan professzoroknak, álíróknak és álcivileknek, meg néhány kisebb horderejű politikai segéderőnek, köztük a mindig rokonszenvesen rezes orrú Pálffy Istvánnak az első dolguk volt, hogy lehazaárulózzák és minden lehető módon denunciálják és megfélemlítsék először is azokat a magyar EP-képviselőket, akiket okkal vagy anélkül a fenti dokumentum szerzői között tudtak, másodszor pedig azokat, akik, mint ez az újság is, az EP-állásfoglalást minden részletében pontosnak és lényeglátónak, valamint a magyar haza és a nemzeti érdekek szempontjából kedvezőnek értékelik;

valamint tekintettel arra, hogy a fent említett vezércikkírók stb. természetes joguknak vélik azt, hogy erkölcsi és hazaszereteti kérdésekben megfellebbezhetetlen tekintélyként nyilvánuljanak meg, és hogy bizonyos honfitársaikat, illetve azok általuk kijelölt csoportjait minden hazaáruló tetűnek, idegen érdekeket szolgáló gazembernek és pszichiátriai esetnek, elmebetegnek elhordják,

és végül tekintettel arra, hogy ez a szertelen mocskolódás gyengébb idegzetű honfitársainkat netán megfélemlítheti, de legalábbis elbizonytalaníthatja őket úgy a hazájukhoz, mint a saját magukhoz való viszonyuk tekintetében,

vizsgáljuk meg mi is, legalább néhány részletében az EP-felszólítás tartalma és a haza, valamint a hazaszeretet közti összefüggéseket.

Az EP-állásfoglalás kifogásolja például, hogy a kétharmados többség a Kúriának átnevezett Legfelsőbb Bíróság elnökét mandátumának második évében eltávolította; hogy nyugdíjazás ürügyén körülbelül háromszáz bírót leaprít; és hogy az ügyek kiszignálásának bürokratikus, elfogulatlan automatizmusát a kormány által kinevezett, az uralkodó párthoz közvetlen családi szálon kötődő személy önkényes döntéseivel váltja fel. Az EP többsége szerint a törvényalkotó mindezzel súlyosan veszélyezteti a bíróságok függetlenségét a végrehajtó hatalomtól.

Igazak-e ezek az állítások? Igazak. Jól érti-e az EP többsége az Orbán-féle bírósági reform lényegét, valóban magukban hordozzák-e ezek az intézkedések az önkény csíráit, azt a lehetőséget, hogy bizonyos perekben, vagy jó néhány perben, a tételes jogon kívüli megfontolások alapján szülessen ítélet? Jól érti, és magukban. És vajon az a jó haza-e, amely a lehetséges legnagyobb mértékben garantálja fiai és leányai számára a tisztességes bírósági eljárást, vagy az a jó haza, amelyben fennáll a veszélye annak, hogy a bírák politikai meggyőződésük alapján, netán egyenesen politikai parancsra döntenek? A magyar hazának és lakóinak jár-e a független bíróság, vagy hülyék vagyunk hozzá?

Nem, nem az a jó haza, ahol a bíróságok a kormánytól függenek, hanem az a jó haza, ahol a bíróságok függetlenek. És ezért az a jó hazafi, aki hazájának nem az előbbi, hanem az utóbbi modell szerint működő bíróságokat kíván.

Ugyanezt a nem túl megerőltető szellemi gimnasztikát elvégezhetjük az EP-állásfoglalás egyéb pontjainak esetében is. Például azéban, amelyik a visszamenőleges hatályú törvényhozást minősíti az európai jogelvekkel basically ellentétesnek. Jót tesz-e a hazának az, ha az uralkodó párt visszamenőleges hatályú törvényekkel relativizál minden leírt szót és kötelezettségvállalást, ha azt teszi törvénnyé, hogy az állam, az erősebb bármit mondhat, bármit le- és aláírhat, úgysem kell betartania? Ha bárkinek elveheti a pénzét?

Nem, az ilyen párt nem tesz jót a hazával. Az ilyen párt nem a hazáját szereti, hanem az erőszakot, a korlátok nélküli hatalmat és a pénzt. A visszamenőleges hatályú törvényhozás, mint a magyar haza példája is mutatja, ahhoz vezet, hogy a haza lakóival és a haza kormányával senki nem akar majd üzletelni, és ebbe a haza hamar belerokkan. A visszamenőleges hatályú törvényhozás a hazát tönkreteszi. Aki a visszamenőleges hatályú törvényhozást bevezette, az a haza érdekei ellen cselekedett.

Mondhatnánk tovább is: az egyházügyi törvényt, a választókerületek Fidesz-barát megrajzolását, a százhúsz évre kinevezett Orbán-marionetteket, ezek mind benne vannak az EP-állásfoglalásban. De miután idáig eljutottunk az irat tanulmányozása során, feltehetjük a soron következő kérdést is. Vajon helyes-e, ha valaki, mint az a pár magyar szocialista EP-képviselő, minden rendelkezésre álló eszközzel megpróbálja a hazánkat ezektől a törvényektől megmenteni?

Helyes. Minden magyar ember, aki az EP-állásfoglalás megszületésében közreműködött, büszke lehet rá. Mert a hazáját segítette vele.

És ha ezt a kérdést megválaszoltuk, már csak egy maradt hátra. Vajon a bevezetőnkben emlegetett vezércikk- és címlapszövegírók, professzorok, álcivilek és álművészek, munkáslevelezők és denunciáns nagykövetek, segéd- és egyéb politikusok eközben, miközben tehát a haza tönkretételéhez, elszegényítéséhez és lerontásához tapsolnak, miért és hogyan veszik maguknak a bátorságot ahhoz, hogy hazaszeretetről meg erkölcsről prédikáljanak? Hogy rágalmazzanak, mocskolódjanak és sértegessenek? Feltehetjük-e a kérdést, hogy miért nem mennek inkább a francba?

(Jellemző módon miután Orbán Viktor - tegyük hozzá nyomban: helyesen - a pénzügyi stabilitási paktumhoz való csatlakozással megtért a brüsszeli mainstream kebelére, és egyáltalán, feltűnő jámborsággal készül az unió ilyen vagy olyan szervei által kifogásolt törvényhozási hulladékainak széles körű módosítására, a hazaárulózás is alábbhagyott kissé. Olyan szordínós lett. A hazaárulózók még múlt heti önmagukat sem képesek nem elárulni.)

Figyelmébe ajánljuk

Klasszissal jobban

  • - minek -

Az utóbbi évtizedek egyik legnagyszerűbb poptörténeti fejleménye volt a Saint Etienne 1990-es létrejötte, no meg három és fél évtizedes, nagyjából töretlen, egyenletesen magas színvonalú pályafutása – mindez azonban most lezárulni tűnik.

Közös térben, külön utakon

A gesztusfestészetet helyezi fókuszba a hajdani Corvin Áruház épületében működő Apollo Gallery legújabb kiállítása, amely három figyelemre méltó kortárs absztrakt művész világát hozza össze.

Anyu vigyázó tekintete

Kamasz lánynak lenni sosem könnyű, de talán még nehezebb egy Himalájában fekvő bentlakásos iskolában a 90-es években. Mira (Preeti Panigrahi) eminens tanuló: egyenszoknyája mindig megfelelő hosszúságú (szigo­rúan térd alá ér), jegyei példásak, gondolatait tanulmányai és sikeresnek ígérkező jövője töltik ki.

Éden délen

  • - turcsányi -

Egy évvel a The Highwaymen együttes megalakítása után, 1986-ban kijött egy tévéfilm – nyilván népszerűsítendő az úgynevezett outlaw country muzsika valaha élt négy legnépszerűbb alakjával összerántott truppot.

Hol nem volt

Tökéletesen passzol a két éve Szemle Plusz néven újragondolt Városmajori Színházi Szemle programjához a nagyváradiak Csárdáskirálynője. Már csak azért is, mert tavaly a Színházi Kritikusok Céhének tagjaitól ez a produkció kapta meg a legjobb szórakoztató előadásnak járó szakmai elismerést. Novák Eszter rendezése mégsem működött ezen a vihar utáni, esős nyárestén.

Ilyen tényleg nincs Európában

„És jelentem, hogy szeptember elsején be lehet menni a bankba és föl lehet venni a 3 százalékos otthonteremtési hitelt, családi állapottól, lakhelytől függetlenül, és a legfiatalabbak is tulajdonosok lesznek a saját otthonukban. Én nem tudom, hogy ez lelkesítő cél-e bárkinek, de azt biztosan mondhatom, hogy sehol Európában olyan nincs, hogy te barátom, eléred a 18 éves kort, és ha úgy döntesz, hogy saját otthonban akarsz lakni, akkor az lehetséges.”