A szerk.

Puska a falon

A szerk.

Most lesz-e, vagy nem lesz-e „jogállamiság mechanizmus”? És nyert-e Orbán Viktor, vagy nem nyert?

Abból, ami a Következtetések (így hívják az EU-csúcsot lezáró dokumentumot: mi a hivatalos magyar fordítást szemlézzük most) vonatkozó három pontjából erről kihámozható, a következőképpen nézhet ki a dolog.

Az Európai Bizottság saját hatáskörben észleli, hogy valamiféle „jogsértés” történt valamelyik uniós tagállamban. A „jogsértésnek” összefüggésben kell állnia az unió pénzügyi érdekeivel és az unió alapértékeivel is, úgy mint az emberi méltóság, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok. (22. pont)

Ezen túlmenően a „jogsértés” fogalmát és kritériumait a vonatkozó, 23. pont nem definiálja, miként azt sem, hogy ennek az észlelésnek mi a formális menete és hivatali rendje. Azt viszont, hogy lesznek ilyen kritériumok, ez a pont erősíti meg: „a költségvetés és a Next Generation EU védelmét szolgáló feltételrendszer kerül majd bevezetésre”. Arra nézvést, hogy ezt a feltételrendszert, amelynek hátterén a „jogsértések” értelmezhetők lesznek, ki dolgozza majd ki és ki fogadja el, a dokumentum ugyancsak nem ad teljesen egyértelmű támpontot – de nehéz nem úgy értelmezni a szöveget, hogy ezeket a feladatokat a Bizottság végzi el.

Ez valamivel könnyebbé teszi az uniós pénzekkel összefüggő visszaélések megakadályozását és büntetését – mármint annál könnyebbé, mintha a visszaélések definiálására és büntetésére vonatkozó szabályokat is az Európai Tanácsnak kellene konszenzussal kidolgoznia illetőleg elfogadnia (mely ET-ben ugyebár egyetlen ország is zátonyra futtathatná a legnemesebb jogállami szándékot is).

A Bizottság tehát – miután felállította a kritériumokat – megállapítja, hogy jogsértés történt. Tegyük fel, szigorúan a valóságtól teljesen elrugaszkodott hipotézisként, hogy egy uniós tagállamban egy Mészáros L. Őrinc nevű spitzbub verseny nélkül, a versenytársak megfélemlítése és a releváns állami struktúrák, hivatalok, hatóságok leépítése, megfélemlítése, megvesztegetése árán jutott cirka 1000 milliárd forintnyi uniós forráshoz, mely forintok részben fölöslegesen, részben túlárazva, részben egyszerűen szarul kerülnek, ahogy mondani szokás, elköltésre; ellenben megalapozzák Őrinc tetemes magánvagyonát. Tegyük azt is fel, hogy ez az ügymenet kimeríti majd a jogsértés – a Bizottság által meghatározott – fogalmát is; és arra sincs garancia, hogy a jövőben ez a rendszer megváltozzék. Sőt, arra van leginkább garancia, hogy Őrinc országában továbbra is lopni fognak.

A Következtetések utasításai szerint a Bizottság ekkor intézkedéseket fog javasolni – hogy mire, az megint nem világos. A spitzbuberei megszüntetésére, a galádul elnyert pénzek visszaszedésére, a további uniós források felfüggesztésére, esetleg ezek mindegyikére – ki tudja ezt most megmondani. Mindenesetre az ügydarab ezek után az ET elé kerül, mely gondos csócsálás után jóváhagyja vagy elutasítja a szankciókat. A jóváhagyáshoz az ET-szavazatok minősített, azaz 65 százalékos többségére van szükség.

Tegyük fel magunknak ismét a kérdést: mi a fene ez tulajdonképpen? Ez már a jogállamiság-csodafegyver lenne, vagy puszta pótcselekvés, melynek árnyékában vidáman folytatódhat a bűnös tobzódás és a dínomdánom a mások pénzén – itthon, külföldön és másutt?

A válasz erre a kérdésre leginkább az, hogy nem tudjuk. Az új eljárás szabályainak és protokolljainak felrajzolása intellektuális, bürokratikus, bürokratiko-intellektuális értelemben nyilván gyerekjáték lenne – de hogy valóban megszületnek-e, az elsősorban politikai kérdés. Ha a Bizottság nekifog, mint ahogy erre most lényegében utasítást kapott, seperc alatt megcsinálja. Reméljük, nekifog, és megcsinálja. Azt is reméljük, hogy a Bizottság – ha a részletes szabályok megszületnek – nem riad majd vissza az alkalmazásuktól sem.

De lehetséges-e, hogy ebből az egészből – mert az eljárás homályos és bonyolult, vagy mert politikai értelemben is egyszerűbb lesz ráhagyni Orbánra a lopásokat, a jog és a demokrácia letiprását – a büdös életben nem lesz semmi?

Lehetséges.

De az akkor is tény, hogy eddig lényegében semmilyen eszköze nem volt az uniónak az alapvető demokratikus normák betartatására. A 7. cikk szerinti eljárás, jól láttuk ezt, nem kielégítő, hiszen a bűnözők elleni szankciókat teljes egyetértéshez kötötte. Ha a Bizottság csak megindítja a jogállamisági eljárást, az már súlyos blamázs és politikai teher lesz az enyveskezű, a lopásra és elnyomásra berendezkedett tagállamon. És az egyharmados blokkoló kisebbség sem jön össze magától a Tanácsban.

A puska felkerült a falra.

(Azt, hogy Orbán elég nagy pofont kapott a hétvégén, nem csak a fent leírtak támasztják alá. A céljait ő maga fogalmazta meg abban a szerencsétlen parlamenti határozatban két hete: ehhez képest a civil szervezetek elzárása az uniós forrásoktól még csak szóba sem került a csúcson, és a 7. cikk szerinti eljárás sem állt le. Igen, jobb lett volna, ha a Tanácsban a minősített többség nem a jogállamisági eljárás lefolytatásához és a szankciók életbe léptetéséhez kell, hanem a megvétózásukhoz – de ezen kívül Orbán nem ért el lószart sem abból, amit akart. Továbbmegyünk. A gigantikus mentőcsomag és a közös kötvénykibocsátás új, magasabb pályára állította az Európai Uniót: nem csak a járvány szörnyű egészségügyi és gazdasági következményeit lesz könnyebb így kivédekezni, de az unió nagy lépést tett a szorosabb integráció felé is. És míg Európa feltámasztotta önmagát, a mi fiunk még pár napja is a Nyugat hanyatlásáról és Európa közeli bedőléséről folytatott két másik balkáni bűnözővel elképesztően színvonaltalan eszmecserét.)

Figyelmébe ajánljuk

A kutya mellett

A filmművészetben a Baran című, egyszerre realista és költői remekmű (Madzsid Madzsidi) jóvoltából csodálkozhatott rá a világ először az iráni afgán menekültek sorsára.

Iszony

Kegyetlen, utálatos film Veronika Franz és Severin Fiala legújabb munkája (ők a felelősek a 2014-es, hasonlóan bársonyos Jó éjt, anyu! című horrorért).

Elvis gyémánt félkrajcárja

  • - turcsányi -

Van a Hülye Járások Minisztériumának egy vígjátéki alosztálya, ott írták elő, hogy ha valaki el akarja kerülni a helyzetkomikumok – művészileg nyilván szerfelett alantas – eszköztárának használatát, hősét úgy kell járatnia (lehetőleg a medence partján), hogy a mozgása végig magán hordozza a szerepét.

Saját magány

A Comédie-Française évszázadok óta egyre bővülő, immár többezresre duzzadt repertoárjából most a klasszicista szerző modern köntösbe bújt, Guy Cassiers rendezésében újragondolt változatát hozták el Budapestre – pár hónappal a premier után.

Az én bilincsei

A Losoncról származó Koós Gábor (1986) a Képzőművészeti Egyetem grafikaszakán végzett, és még tanulmányai idején monumentális, több mint két méter magas munkáival lett ismert.

Kihaltunk volna

Ez az átfogó nőtörténeti mű nem Hatsepszut, az egyiptomi fáraónő, vagy Endehuanna, a sumér költőnő, és még csak nem is a vadászó férfi, gyűjtögető nő meséjével kezdődik, hanem egy mára kihalt, hüvelykujjnyi, rovarevő, tojásrakó, pocokszerű lénytől indulunk el, amely még a dinoszauruszok lába mellett osonva vadászott.

Alexandra, maradj velünk!

"Alexandra velünk marad. S velünk marad ez a gondolkodásmód, ez a tempó is. A mindenkin átgázoló gátlástalanság. Csak arra nincs garancia, hogy tényleg ilyen vicces lesz-e minden hasonló akciójuk, mint ez volt. Röhögés nélkül viszont nehéz lesz kihúzni akár csak egy évet is."