A Pintér-Clodo-ügy: Elterelő hadműveletek

szerző
Bundula István, - sl -
publikálva
1998/42. (10. 15.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás

Pintér Sándor belügyminiszter hazudott, állítottuk a múlt héten (Telefonálás után visszaültem, MaNcs, 1998. október 8.). Pintér Sándor belügyminiszter változatlanul hazudik, állítjuk ezen a héten. Enyhébben fogalmazva -Pintér szavait kölcsönvéve -: a belügyminiszter továbbra is méretes "kommunikációs hibákat" vét.

Merthogy Pintér az elmúlt hetekben tett, egymásnak ellentmondó nyilatkozatait imigyen értékelte az egy héttel ezelőtti Nap-keltében: "Kommunikációs hiba történt, ami elsősorban az én hibám, mivel nem tudtam megfelelően elmondani a sajtónak, mi és hogyan történt." A gondolatok mondatokba öntése a miniszternek a jelek szerint még mindig nagy gondot jelent.

A Clodo-vonal

Mint arról múlt heti írásunkban szó volt, felmerült annak gyanúja, hogy Pintér Sándor magánemberként találkozott Dietmar Clodóval. (A német állampolgárságú férfit három másik külföldi személlyel a Központi Bűnüldözési Igazgatóság vette őrizetbe azután, hogy Pilisszentlászlón a rendőrök felszámoltak egy "bombagyárat", amely - feltételezések szerint - a fővárosi robbantásokhoz is szolgáltatott muníciót.) Az első híradások után Pintér cáfolta az információt (igaz, óvatosabban, mint Boros Tamás azon állítását, hogy országos rendőrfőkapitányként egy merénylet tárgyi bizonyítékait tüntette volna el), az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságának múlt szerdai zárt ülésén viszont már nem zárta ki, hogy - tudtán kívül - Dietmar Clodóval, annak felesége jelenlétében, találkozhatott. (Clodo Pintér interpretációjában az Edward néven bemutatkozó titokzatos izraeli őrnagy lehetett, már ha.) "De ezt is egy olyan ellenőrzés után tettem meg (az Edwarddal való találkozást -B. I.), amelynek alaposságát százszázalékosan elfogadta a bizottság" - mondta az MTI-nek a belügyminiszter.

Pintér arra utalt ezzel, hogy a találkozó előtt csekkolta az illetőt, akiről kiderült: tavaly egy honvédségi objektumban - Táborfalván - biztonságtechnikai bemutatót tartott magas rangú rendőri és katonai vezetők előtt. A belügyminiszter erről a bizottságot is tájékoztatta. Az RTL Klub hírműsora egyébként már tudni is vélte: a nemzetbiztonsági bizottság ellenzéki képviselői nem véletlenül mentek bele abba, hogy az ügyet lezártnak tekintsék, hiszen, így a tévéműsor, nemcsak a belügyminiszter találkozhatott Clodóval, hanem a honvédség és a rendőrség több vezetője is - például a nemzetbiztonsági bizottság jelenlegi szocialista elnöke, Keleti György. A HM-nek már csak azért is tudnia kellett a férfiról, mert a Katonai Biztonsági Hivatal (KBH) állítólag figyeltette Clodót. Az RTL híradója olyan, Clodo pilisszentlászlói házában talált fényképnegatívokat mutatott be, amelyeken (ugyancsak állítólag) a KBH emberei láthatók.

A "Clodo-ügyben mindenki sáros lehet" alternatívája az egyre kínosabb magyarázkodásokba bonyolódó Pintér esélyeit javíthatta - volna.

Csakhogy

Szabó János honvédelmi miniszter a Magyar Hírlapnak nyilatkozva (akárcsak szakértő informátorunk) cáfolta, hogy a KBH emberei láthatók az RTL által bemutatott felvételeken. Nem megerősített hírek szerint az RTL Klub összekeverte a Katonai Biztonsági Hivatalt -KBH - a Katonai Beszerzési Hivatallal - szintén KBH. Kérdésünkre Keleti György is kizártnak tartotta, hogy a KBH civilt figyelt volna, hiszen jogköre csak a honvédségi szereplőkre terjed ki (lásd a vele készült interjút).

A hétfői Világgazdaságban pedig a tavalyi táborfalvai bemutatót szervező cég vezérigazgatója, Gyarmati Tamás egyértelműen leszögezte: a demonstrációt polgári cégeknek szervezték, azon sem katonai, sem határőr-, sem rendőrtisztek nem vettek részt. A honvédségi helyszínt az magyarázza, hogy az ilyen jellegű események lebonyolítására Magyarországon csak a táborfalvai lőtér alkalmas. Gyarmati azt is közölte, hogy minden ezzel kapcsolatos iratot átadnak a HM-nek.

Ráadásul a Világgazdaság múlt héten azt is kiderítette, hogy Dietmar Clodo a bemutatóra saját nevén jelentkezett be, és ezt a HM szóvivője is megerősítette ("információink szerint Clodo valóban ott volt"). Márpedig, mint korábban említettük, Pintér azzal védekezett a bizottság előtt, hogy "Edwarddal" való találkozója előtt tájékozódott az illetőről, s számára garanciát jelentett az az információ, hogy az illető katonai objektumban demonstrált vezető tisztek jelenlétében. Valami már megint nem stimmel; vagy pedig a belügyminisztert ismét cserbenhagyta a lassacskán politikai tényezővé váló emlékezete.

Csak beszélni, beszélni, beszélni

Keleti György bizottsági elnök múlt héten bejelentette: a bizottság nem zárta le a Pintér-ügyet, csupán tudomásul vette, hogy ügyészi intézkedésre nincs szükség. (Ami jelentheti azt is, amit Györgyi Kálmán főügyész nemrégiben egy napilapnak mondott: annak vizsgálata, hogy valaki magánemberként kivel, hol, mikor találkozott, nem az ügyészség feladatai közé tartozik.) Keleti nem véletlenül beszélt erről: múlt szerda óta a belügyminiszter és a kormány (a Fidesz) agitprop osztálya egyaránt azt sulykolják, hogy minden rendben, a vizsgálat lezárult, felejtsük el; mindenről a sajtó tehet, amely a belügyminisztert lejáratni kívánó alvilági köröktől kapja információit. Az SZDSZ azon nyilatkozatára, hogy az ügy következményeként Pintér a szavahihetőségét vesztette el, a Miniszterelnöki Hivatal azzal vágott vissza, hogy "az SZDSZ Ügyvivő Testülete által hétfőn megfogalmazott támadások nem ingatják meg Pintér Sándort abban, hogy továbbra is mindent megtegyen a szervezett bűnözés visszaszorítása érdekében", és gyorsan előhozták a Kuncze Gábor ex-belügyminiszter alatti bűnesetek százalékos kimutatását. (Nagy növekedést mutatnak a számok, természetesen.) És a legújabb: belügyi és rendőrségi körökből ezerrel nyomják kifelé azt az információt, hogy az 1996-os, L. Csaba elleni merényletkor helyszínelő - és a jegyzőkönyvbe Pintér főkapitány ottlétét rögzítő - rendőr ellen eljárás folyik, merthogy lenyúlta a felesége egy betétkönyvét vagy mit. Ami csúnya dolog, kétségtelen. Csakhogy ez sem változtat azon a tényen, hogy Pintért a jegyzőkönyv meghazudtolja. (A nemzetbiztonsági bizottság a jegyzőkönyvkészítő rendőrt, illetve az 1997. októberi bemutató kapcsán a Katonai Biztonsági Hivatal és a Haditechnikai Intézet felelős vezetőit kedden kívánta beszámoltatni. Az ülésen még a napirendről sem sikerült megegyezni, mivel a kormánypárti képviselők nem akarnak hozzájárulni az említettek meghallgatásához.)

A belügyminiszter persze másképp látja a dolgokat. "Úgy tűnik, most lecsúszott a kérdés arra, hogy a sajtó egyik-másik idézete szerint nem mindenben volt egyértelmű a válasz" - jegyezte meg néhány nappal ezelőtt. Ezzel az erővel azt is mondhatta volna: fillentettem - és akkor mi van?

Bundula István

Keleti György, a parlament nemzetbiztonsági bizottságának elnöke

Magyar Narancs: A bizottság legutóbb úgy zárta ülését, hogy megállapította: nincs szükség ügyészi vizsgálatra a Pintér-Clodo-ügyben. Most mégis folytatják. Milyen új tények birtokába kerültek?

Keleti György: A bizottság egyhangúlag kimondta, hogy tudomásul veszi a legfőbb ügyész tájékoztatását, amely szerint a Clodo-Boros-kazetták ügyében ügyészi eljárás megindítására nincs ok. Ugyanakkor a sajtóban azóta hírbe került a Katonai Biztonsági Hivatal azzal, hogy állítólag huzamosabb időn át foglalkozott Clodóval, így indokoltnak tartjuk, hogy az ügyben a KBH vezetője mondja el az igazat. A másik: felvetődött, hogy Táborfalván, a Haditechnikai Intézet kísérleti lőterén volt egy bemutató, amelyen Clodo megjelent magas rangú katonai és belügyi vezetők társaságában - ezt is tisztázni kell. Végül előkerült egy olyan jegyzőkönyv, amely azt állítja, hogy Pintér Sándor - állításával ellentétben - jelen volt azon a bizonyos helyszínelésen. Az akkori ülésen fogadta el Pintér úr, hogy a jegyzőkönyv valódi, így a Salgótarjáni úti helyszínelés jegyzőkönyvének aláíróját akkor nyilvánvalóan még nem lehetett meghallgatni.

MN: Úgy tudni, magáncégek üzleti akciója volt a táborfalvai bemutató. Ezek szerint én is lízingelhetek honvédségi lőteret, ha mondjuk fegyvert akarok eladni valakinek?

KGY: Azt gondolom, ha Magyarországon csak a Honvédség rendelkezik bizonyos objektumokkal, akkor miért ne? Úgy tudom, egy olyan biztonsági üveg bemutatója volt, amelynek az egyik oldalára leadott lövés nem okoz kárt, a másik oldalról viszont át lehet lőni - ezt mondjuk a Blaha Lujza téren nem lehet bemutatni. Ehhez speciális környezet kell, vagyis lőtér.

MN: A Honvédségnek ilyenkor valahogy le kell tudnia ellenőrizni a klienseket, nem?

KGY: Az én tudomásom szerint amikor ez a bemutató volt (1997 októberében - S. L.), semmilyen bűnügyi eljárás nem folyt Edward vagy Dietmar Clodo ellen. Úgy tudom, Clodo, aki hivatalos magyarországi tartózkodási engedéllyel rendelkezett, saját nevén, saját útlevelével vett részt ezen a bemutatón. Amennyire én tudom, volt egy legális kft.-je, amelyet csak megfelelő hatósági engedélyek alapján lehetett bejegyezni, működhetett, vagyis ez az ember senkinek nem tűnt fel.

MN: Az Interpol azonban már a 90-es évek elején körözte.

KGY: Tessék mondani, az Interpol körözését a Haditechnikai Intézet főnöke megkapja? Azt gondolom, nem. Sőt azt gyanítom, hogy egy civil személyre vonatkozó Interpol-körözést még a Katonai Biztonsági Hivatal sem kap meg. Vagyis ha valaki hibát követett el, akkor az az a szervezet volt, amelyik esetleg figyelte Clodót, mert bizonyos előzmények alapján a látókörébe került, és nem figyelmeztette a Honvédséget, hogy ez az ember ez és ez, és nálatok részt akar venni egy bemutatón.

MN: A honvédelmi miniszternek, tehát akkoriban önnek, kellett volna-e tudnia egy ilyen bemutatóról?

KGY: Nem kellett tudnia, mert a honvédelmi miniszter egy politikai vezető, akinek nem az a dolga, hogy a naponta vagy hetente érkező haditechnikai vagy biztonsági bemutatók engedélyezését végrehajtsa. Amikor egy hadsereg fejlesztése szóba kerül, amikor egy NATO-csatlakozás realitássá válik, a szó szoros értelmében naponta keresnek meg minket külföldi cégek, hogy az ő termékeiket vásároljuk meg. Az egyébként még nem tisztázott, hogy a vásárló a hadsereg vagy valamilyen cég lett volna.

- sl -

szerző
Bundula István, - sl -
publikálva
1998/42. (10. 15.)
Twitter megosztások száma
Google +1
Egyéb megosztás
Cimkék:
Ezt már olvasta?

Legfrissebb Narancs

„Nem kérünk bocsánatot”
Interjú „Tibi atyával”
Interjú Palkovics Lászlóval
Mi lesz az MTA-intézetekkel?
Évadnyitó melléklet
Jordán Adél, Carly Wijs, Pintér Béla színháza
Tartalomjegyzék Legfrissebb Narancs

best of Narancs

Narancs vélemény

Kis-Magyarország

Kultúra