Elcsalható-e a választás Magyarországon?: Urnabaj

  • Csurdi Gábor
  • 2002. január 24.

Belpol

Pitiáner simlikkel aligha lehet érdemben befolyásolni az országgyűlési választások kimenetelét Magyarországon. Túlbuzgó aktivisták persze rendre megpróbálják, de többnyire nem számolnak azzal, hogy a hatályos törvények önmagukban is megfelelő biztosítékot nyújtanak ezek felderítésére. Bár természetesen minden rendszer kijátszható, a választások eredményét nemigen lehet meghamisítani. Azt, hogy egyes ellenzéki politikusok nemrég mégis ezt vélelmezték, nyugodtan tekinthetjük a belpolitikai folklór haladó hagyományának: 1994 elején Boross Péter készült puccsra, 1998 elején Lezsák Sándor osztotta meg nemzetével a lelkét megülő azon baljós gondolatot, miszerint az MSZP-SZDSZ-kormány választási csalásra készül.

Pitiáner simlikkel aligha lehet érdemben befolyásolni az országgyűlési választások kimenetelét Magyarországon. Túlbuzgó aktivisták persze rendre megpróbálják, de többnyire nem számolnak azzal, hogy a hatályos törvények önmagukban is megfelelő biztosítékot nyújtanak ezek felderítésére. Bár természetesen minden rendszer kijátszható, a választások eredményét nemigen lehet meghamisítani. Azt, hogy egyes ellenzéki politikusok nemrég mégis ezt vélelmezték, nyugodtan tekinthetjük a belpolitikai folklór haladó hagyományának: 1994 elején Boross Péter készült puccsra, 1998 elején Lezsák Sándor osztotta meg nemzetével a lelkét megülő azon baljós gondolatot, miszerint az MSZP-SZDSZ-kormány választási csalásra készül.Washingtonban tíz dollárért árulnak egy olyan női műkörmöt, amellyel tintavonalat is lehet húzni. A rosszban sántikáló szavazatszámláló e fifikás eszközzel könnyedén érvénytelenné tehet egy szavazólapot: fognia kell egy érvényes vokscédulát, melyen "két egymást metsző" vonal áll a jelölt neve mellett, és egy másik név mellé kell beírnia egy második X-et: e szavazólap a törvény szerint már érvénytelen. Utólag persze bizonyítható a csalás, mivel a kérdéses szavazólapot egy olyan eszközzel vizsgálják meg, mely könnyedén kimutatja, hogy kétféle tollal írták a két x-et.

Vannak

nehezebben bizonyítható

módszerek is, e manipulációs technikákhoz azonban már szervező csapat és feketepénzzel megvesztegetett választók kellenek. A szavazás reggelén a csalást tervező csapat vezetője bemegy a szavazóhelyiségbe, ahol kézbe kapja a szavazólapot és a borítékot. Az urnába viszont csak az üres borítékot dobja, a szavazólapot pedig átadja a kint várakozó, megvesztegetett társának, aki a megbeszélt jelölt neve mellé teszi az x-et. Emberünk ezután a meghamisított szavazólappal indul szavazni, melyet az urnába dob, és üresen kihoz egy újabb vokscédulát. Ezen megint a megfelelő jelöltre szavaz a következő megvesztegetett szavazó. A körforgás egész nap folytatódik, és a jelöltre a nap végén akár több száz ilyen, pénzen vásárolt szavazat is érkezhet. Ezt a fajta csalási módszert csak igen nehézkesen lehet felderíteni; Észtországban egyszer már sikerült, de a választások lebonyolításáért felelős Országos Választási Iroda (OVI) egyik tisztségviselője szerint akár Magyarországon is előfordulhatott ilyen típusú csalás.

Az azonban

elképzelhetetlen,

hogy a fent említett módszerekkel érdemben befolyásolni lehessen az országgyűlési választások kimenetelét: az Országos Választási Irodát tíz évig vezető Tóth Zoltán szerint az ilyen primitív módszerek alkalmazására legfeljebb "túlbuzgó helyi aktivisták" vetemedhetnek. (Vetemedtek is: az elmúlt tíz évben mintegy hatszáz ügyben kezdeményeztek eljárást választási csalás miatt.) Elképzelhetetlen ugyanakkor, hogy az ország 176 választókerületének valamennyi - 11 ezer - szavazókörében manipulálják az eredményeket. Egy-egy országgyűlési mandátum elnyeréséhez tízezernél is több szavazat szükséges, ennyi szavazatot hamisítani gyakorlatilag lehetetlen.

"Csak abban a választókerületben érdemes választási csalást végrehajtani, ahol néhány hamis szavazattal befolyásolható az eredmény - mondta a Narancsnak Poczkodi Balázs, aki az előző Országos Választási Bizottság (OVB) SZDSZ által delegált tagja volt. - A csalást jóval a választás napja előtt meg kell tervezni, viszont igen nehéz előre kitalálni, hogy melyik választókerületben múlhat néhány szavazaton egy mandátum sorsa." A szavazócédulák manipulálására elméletileg a szavazatszámlálásnál van a legtöbb lehetőség, e folyamatnál azonban jelen lehetnek a körzetben jelöltet állított pártok képviselői. Poczkodi szerint "minden pártnak elsőrangú érdeke, hogy képviselői ott legyenek a szavazatszámlálásnál, így a pártok figyelemmel kísérhetik, hogy a számlálás tisztességes-e". A szavazatszámláló bizottságok által megállapított eredmény ugyanis végleges, a szavazólapokat csak akkor számlálják újra, ha kifogás érkezik az eredménnyel szemben. Tóth Zoltán szerint is a pártképviselők jelenléte "a csalás elhárításának legfőbb eszköze", mivel a pártképviselők nemcsak megfigyelői jogkörrel rendelkeznek, hanem részt vesznek a szavazatszámlálásban is. A korábbi választásokon a pártok egy része mégsem fordított kellő szervezési energiát a jelenlétre, mivel "elég macerás a szavazás napján reggel öttől másnap hajnalig" a szavazókörben lenni. Egy Debrecen nagyságú városban két-háromszáz szavazókörbe kell pártképviselőket delegálni, és erre a kisebb pártoknak tényleg nem lehet elegendő emberük. Az Országos Választási Iroda munkatársa szerint azonban korábban csak néhány esetben fordult elő, hogy valamely szavazókörben nem voltak jelen pártképviselők.

A szavazás végeredményének befolyásolására első pillantásra

legális módszerek is

lehetségesek. Ezek közé tartozik a lakcím szavazás előtti megváltoztatása, illetve az igazolással való szavazás. Ha egy budapesti lakosnak kedvenc pártja szegedi jelöltje tetszik, megteheti, sőt joga van ahhoz, hogy ha a választás első fordulója előtt legkésőbb két nappal fiktív lakcímet létesít, az új lakhelyén adja le szavazatát. Az azonban feltűnő lehet, ha hirtelen megnő a költözők száma. Tóth Zoltán szerint a helyi jegyzőknek figyelemmel kell kísérniük a lakóhelyváltozások számát, és ha az adat kirívó, értesíteni kell a helyi választási bizottságot, mely mérlegelheti, hogy választási csalás készül-e. Poczkodi Balázs szerint a lakcímváltoztatásos módszert a kis, radikális pártok aktivitásra hajlandó szimpatizánsai használhatják ki, akik elérhetik, hogy egy-egy húzónevük több szavazatot kapjon egyéniben. Kérdéses azonban, hogy néhány száz lelkes aktivista szavazata a parlamentbe juttathat-e egy egyébként esélytelen jelöltet.

Szavazni nemcsak a lakóhelyünkön lehet, kérhetünk igazolást is, ha előre tudjuk, hogy a választás napján a nagymamát látogatjuk meg vidéken. Jó páran azonban visszaélnek az igazolással: négy évvel ezelőtt több olyan eset is történt, hogy egy igazolással két vagy három helyen akartak szavazni. Ezt a csalási kísérletet egy számítógépes ellenőrzéssel könnyedén ki lehet szűrni, mégis mindig akadnak olyan túlzottan lelkiismeretes egyének, akik nagyon be akarnak juttatni valakit a parlamentbe. A törvény ugyanakkor megtiltja, hogy a két választási forduló között kérjünk igazolást, így elkerülhető az, hogy pártok hirtelen csoportosítsák át emberek ezreit az ország más részébe, és így próbálják befolyásolni a választások kimenetelét.

A Narancs által megkérdezett szakértők egyértelműen kijelentették: a választási eredményekre szinte semmilyen hatással nincs egy-egy elszigetelt választási csalás. A téma mégis előkerült, amikor december közepén az Országgyűlés megválasztotta az OVB új tagjait.

Az ellenzék azt kifogásolta, hogy a koalíciós többség nem vette figyelembe személyi javaslatait, és csakis a jobboldali pártokkal szimpatizáló tagokat választott.

Az OVB jogkörébe tartozik a választások hivatalos eredményének megállapítása, továbbá

meg is semmisítheti

a szavazás eredményét, ha olyan törvénysértést állapít meg, amely érdemben befolyásolta a voksolást. Dönt a benyújtott panaszokról is, például vitás esetekben újraszámolhatja a szavazólapokat. Az viszont teljesen bizonyos, hogy a szavazókörökben történtekre semmilyen befolyása sincs az OVB-nek, márpedig a csalások helyi szinten történ(het)nek. Az MSZP egyik képviselője a HVG-ben az OVB "puccsszerű" megalapítását úgy értékelte, hogy ezzel Magyarország a féldemokratikus Fehéroroszország szintjére süllyedt. Múlt héten G. Nagyné Maczó Ágnes, az FKGP alelnöke az MTI-nek úgy nyilatkozott, hogy a Fidesz választási csalásra készül, mert ki akarja ejteni pártját az Országgyűlésből. A jelek szerint azonban e politikai nyilatkozatok inkább a kormány-ellenzék (az FKGP esetében egy mellőzött kormánypárt-kormány) szócsaták körébe sorolandók, hiszen az OVB-be minden országos listát állító párt képviselőt juttathat, akik figyelemmel kísérhetik a bizottság működését és szavazhatnak a vitás ügyekben. A fehéroroszországi választási rendszert pedig össze sem lehet hasonlítani a magyarral: Olekszandr Lukasenko elnök birodalmában több antidemokratikus eszköz is létezik a választási eredmények tényleges befolyásolására. A fehérorosz OVB-nek megfelelő testület szinte teljesen az elnök befolyása alatt áll, de helyi szinten is beavatkoznak a választások menetébe. Egy, a fehérorosz választási eljárást jól ismerő szakember, aki megfigyelőként részt vett a tavalyi választáson, elmondta: a szavazatszámlálásnál az ellenzék képviselői csak külső szemlélőként lehetnek jelen, és a számlálás megkezdésekor "beküldik őket a sarokba". De az előszavazás intézménye is lehetőséget ad a manipulálásra; az otthonuktól távollevők (például a katonák) a választás előtt négy-öt nappal szavazhatnak. Az urnákat azonban éjjelente ismeretlen helyen őrzik, így a független külföldi megfigyelők feltételezik, hogy kicserélik a szavazatokat. Magyarországon ezzel szemben csak a választás napján lehet szavazni.

Tóth Zoltán szerint Magyarországon legalább négy olyan tényező van, amely kizárja a "nagyüzemi" választási csalást: "Magyarországon megfelelő törvények és végrehajtási jogszabályok vannak arra, hogy ne lehessen csalást elkövetni. De ez csak a jog. Megvannak azok az adminisztratív szervezetek is, melyek ténylegesen is garantálják a választás menetének beavatkozásmentes lebonyolítását. A harmadik biztosíték, hogy a számítógépes rendszer ki tudja szűrni az egyes elszigetelt csalási esetek többségét. De a legfontosabb biztosíték az, hogy a választási bizottságok minden döntése megtámadható a bíróságon." Hasonlóan látja Poczkodi Balázs is: "A magyarországi választási rendszer tökéletesen alkalmas arra, hogy élvezze a közbizalmat. Nem kell tartani a fehéroroszországihoz hasonló csalásoktól." Tóth Zoltán azonban hozzátette: mindig lesznek olyanok, akik csalni akarnak, és ki akarják játszani a választási rendszert.

Csurdi Gábor

Figyelmébe ajánljuk

Tendencia

Minden tanítások legveszélyesebbike az, hogy nekünk van igazunk és senki másnak. A második legveszélyesebb tanítás az, hogy minden tanítás egyenértékű, ezért el kell tűrni azok jelenlétét.

Bekerített testek

A nyolcvanas éveiben járó, olasz származású, New Yorkban élő feminista aktivista és társadalomtudós műveiből eddig csak néhány részlet jelent meg magyarul, azok is csupán internetes felületeken. Most azonban hét fejezetben, könnyebben befogadható, ismeretterjesztő formában végre megismerhetjük 2004-es fő műve, a Caliban and the Witch legfontosabb felvetéseit.

„Nem volt semmi másuk”

Temették már el élve, töltött napokat egy jégtömbbe zárva, és megdöntötte például a lélegzet-visszatartás világrekordját is. Az extrém illuzionista-túlélési-állóképességi mutatványairól ismert amerikai David Blaine legújabb műsorában körbejárja a világot, hogy felfedezze a különböző kultúrákban rejlő varázslatokat, és a valódi mesterektől tanulja el a trükköket. 

Játék és muzsika

Ugyanaz a nóta. A Budapesti Fesztiválzenekarnak telefonon üzenték meg, hogy 700 millió forinttal kevesebb állami támogatást kapnak az együttes által megigényelt összegnél.

A klónok háborúja

Március 24-én startolt a Tisza Párt Nemzet Hangja elnevezésű alternatív népszavazása, és azóta egyetlen nap sem telt el úgy, hogy ne érte volna atrocitás az aktivistákat.

Hatás és ellenhatás

  • Krekó Péter
  • Hunyadi Bulcsú

Az európai szélsőjobb úgy vágyott Donald Trumpra, mint a megváltóra. Megérkezik, majd együtt elintézik „Brüsszelt” meg minden liberális devianciát! Ám az új elnök egyes intézkedései, például az Európával szemben tervezett védővámok, éppen az ő szavazó­táborukat sújtanák. Egyáltalán: bízhat-e egy igazi európai a szuverenista Amerikában?